Московский Государственный Университет имени М.В. Ломоносова

Исторический факультет

Кафедра новой и новейшей истории зарубежных стран

ПЛЕТНЕВ С.А.

Нэйтивизм в общественно-политической жизни США на исходе XIX столетия.

Диплом

Москва

1996

Вашему вниманию предлагается моя дипломная работа об анти-иностранном (про-американском) движении в США, которое получило название «нэйтивизм» (от слова native). Я защитил ее на кафедре новой и новейшей истории исторического факультета МГУ летом 1996 г. В этом небольшом вступлении мне хотелось бы указать на некоторые детали, которые, по-моему, стоит принимать во внимание при чтении и использовании этого диплома.

На момент написания это была единственная работа по данной теме, созданная в России. Учитывая состояние и тенденции исторической науки и смежных областей знания, очевидно, что ей предстоит остаться таковой надолго.

Я писал ее полтора года, стажируясь в США. Именно поэтому она содержит ссылки на последние (опять же, на тот момент) работы зарубежных ученых и довольно интересные архивные материалы.

Главной моей проблемой было дать определение нэйтивизма и дифференцировать его от национализма. Кроме того, одним из мотивов моего труда было стремление продемонстрировать изменение форм нэйтивизма вслед за переменами в общественном сознании, а также показать, что он проявлялся в разных сферах жизни общества одновременно. Отсюда вытекал вывод: мы не можем подменять нэйтиыизм анти-католицизмом или каким-либо иным его аспектом: нэйтивизм остается и по сей день несравненно более широким явлением с не очень ясной природой (на мой взгляд, наиболее интересны рассуждения на эту тему британского ученого Катенберга).

Понятно, что каждый студент имеет дело с двумя проблемами, осложняющими научное творчество. Одна—научное руководство, вторая—перспектива защиты диплома на кафедре, следовательно, учет политических аспектов. В моем случае обе проблемы как бы не существовали, поскольку ни у научного руководителя, ни на кафедре не было четких взглядов на явление нэйтивизма, его природу. Не было и знания фактического материала по всей теме. Работа в США добавила объективности и непредвзятости, а самое главное—большего понимания основ американской культуры.

Несмотря на позитивные моменты, работа прошла редакторскую правку научного руководителя и была «причесана» в смысле принятых языковых штампов. Её структура былы несколько изменена, а некоторые утверждения вообще вычеркнуты из текста. Добавило ли это ей что-либо, мне трудно судить. Однако многие интересные и важные детали исчезли.

Работа дает хороший историографический обзор, а список источников достаточен для написания диплома или курсовой работы по теме каждой из глав. Выводы несколько «мелки», что проистекает из взятого временного периода (четверть века—не для серьезного диплома). Однако, как мне кажется, фактически в тексте работы охвачен больший отрезок времени, и благодаря этому в голову читателю придут и более масштабные гипотезы. Их, однако, необходимо подтверждать более обширным материалом источников.

Отказавшись от карьеры в исторической науке, я не могу рассчитывать не только на публикацию моего труда в соответствующих изданиях, но и на его полноценное использование в российской науке. Однако я рад принести его в дар всем, кто заинтересован в любом его потреблении—особенно если при этом он будет хотя бы частично прочитан.

Спасибо.

С уважением,

Сергей Плетнёв.

СОДЕРЖАНИЕ

Определение 4

Историография 5

Социально-экономические предпосылки нэйтивизма 9

Социальная основа нэйтивизма 15

Идеологические предпосылки нэйтивизма 20

Расовая традиция 21

Англо-саксонизм 21

Социал-дарвинизм 24

Евгеника 26

Средства массовой информации 28

Лига ограничения иммиграции: опыт «нового нэйтивизма» 35

Определение

Нэйтивизм—явление, свойственное американскому обществу на всем протяжении его истории. Он был обусловлен характером формирования американского государства, постоянным притоком иммигрантов, особенностями американского национального самосознания. В отечественной историографии значение термина «нэйтивизм» не определено достаточно четко, что объясняется отсутствием работ, посвященных этому явлению в целом. Единственное на сегодняшний день определение, данное А.Я. Кисловой, трактует нэйтивизм как «явление антикатолическое по форме, антииммигрантское по существу».¹ На оценку исследователя повлияло прежде всего то, что работа ее посвящена первой половине XIX века, когда, действительно, самым заметным проявлением нэйтивизма являлся антикатолицизм, приведший на политическую арену партию «незнаек». Однако в другие времена нэйтивизм проявлялся в иных формах: например, в конце XIX столетия очень мощным было движение за ограничение иммиграции. Он представлял собой не только явление «антииммигрантское по существу», а шире—антииностранный, антизарубежный склад мышления, направленный против “чужих” в широком смысле слова. Более соответствует этому определение, данное А.Н. Шлепаковым и Л.А. Смирновой, которые определили нэйтивизм как “защиту доминирующих позиций ‘коренных’, к которым относили лишь англо-саксов”.²

Словари английского языка дают несколько отличные, хотя и близкие по смыслу, определения нэйтивизма. В одних случаях отмечается, что это «политика благоприятствования интересам коренных жителей страны, направленная против иммигрантов», в других—“предрассудки о превосходстве коренных жителей над иностранцами; практика и политика защиты интересов местных жителей, направленная против иммигрантов”. Под нэйтивизмом также понимается «предубеждение в пользу местного населения против иностранцев».³ Как видим, подчеркиваются разные аспекты одного и того же явления, при этом общим является то, что носителем нэйтивизма провозглашается белое местное, коренное население—американцы, родившиеся и выросшие в США.⁴

В американской историографии проблема нэйтивизма не является новой, хотя исследований на эту тему относительно немного. Как отметил канадский исследователь У. Катенберг в своей недавней статье, термин имеет весьма широкое значение и традиционно используется северо-американскими историками для обозначения антикатолической, антииммигрантской и расистской деятельности. «Сознательно или нет,—утверждает автор,— он тесно связывается с национализмом и коренится в сфере обычаев, религии и этноса».⁵ В своей классической работе Д. Хайэм определил нэйтивизм как “активную оппозицию меньшинству внутри страны”, как оппозицию всему «неамериканскому».⁶ Этот подход стал преобладать в американской историографии и не претерпел существенных изменений. Ф. Кордаско определил нэйтивизм шире, как “общий термин, означающий подозрительное отношение к ‘аутсайдеру’, представление о приезжих в страну как о потенциальной опасности”, поскольку “они изначально нелояльны к новому сообществу”.⁷ Д. Хайэм, считая нэйтивизм своеобразным “защитным типом” национализма, выступает против расширения значения этого термина, поскольку он, по его мнению, означает лишь “исключительно активность во имя коренного населения”.⁸ Таким образом, термин “нэйтивизм” традиционно применяется для обозначения широкого комплекса антииностранных идей и настроений, основанных на убеждении в том, что иностранцы тем или иным образом подрывают культурные основы общества, угрожая таким образом будущему Америки. В этом значении использует его и автор данной работы. Самое простое определение этого явления прозвучало в работе Алана Краутера The Huddled Masses: “Нэйтивисты — это американцы, которые верили, что иммигранты несли имманентную угрозу их порядку жизни и кто высказывался или действовал в пользу ограничения угрозы чужаклв.”⁹

Нэйтивизм зиждется на противопоставлении коренного населения иностранцам и может проявляться в различных сферах и обосновываться различным образом: от слухов о католических заговорах (такие слухи были распространены на Среднем Западе США в период расцвета антикатолических обществ), до социологических подсчетов в научной прессе количества иммигрантов “низших рас”, oт повседневных конфликтов, таких как, например, нападение на итальянцев в Новом Орлеане в 1891 г., до принятия федерального антииммиграционного законодательства в целях сокращения въезда в страну иммигрантов из Южной и Восточной Европы.

В США, где население имеет различные этнические корни, всегда складывались непростые отношения между разными этнокультурными группами. Порою на культурной основе возникали острые конфликты. Кроме того, с первых дней существования государства, боровшегося за свою независимость, в нем возникла сильная антиевропейская традиция, проявившаяся, например, в антикатолицизме и англофобии. Осознание своей укорененности, принадлежности к американскому народу отличало американцев от иммигрантов и поэтому отделяло их друг от друга. Огромную роль в формировании негативных представлений о других этнических группах играли предрассудки, лежавшие в основе нэйтивизма. В целом этнические стереотипы обычны для любого общества: в них отражаются различия между этнокультурными группами. Однако когда эти различия—действительные или воображаемые—возводятся в главные качества, мы можем говорить о существовании враждебной психологической установки в отношении той или иной этнокультурной общности. Это приводит к обоснованию политики дискриминации. Как правило, подобные установки возникают на уровне психологии отдельной личности и на уровне массового сознания, которое отличается догматизмом или, по крайней мере, инертностью. Массовое сознание и представляет для историков главный интерес, поскольку, если речь идет о дискриминации меньшинств и целых этнокультурных групп, необходимо, чтобы в общественном сознании доминирующей группы был задан соответствующий отрицательный стереотип, направляющий эмоции каждой отдельной личности против данного меньшинства.

В многонациональном американском обществе основным объектом дискриминации были расовые, религиозные и культурные меньшинства. Носителями неамериканских ценностей объявлялись не только иммигранты, но и коренные американцы, если они являлись представителями относительно малочисленных групп (особенно если при этом они принадлежали к небелой расе). И наоборот, иммигранты—приверженцы протестантских конфессий как представители религиозного большинства могли выступать против иммигрантов–католиков на стороне коренного населения. Это объяснялось тем, что в США представитель того или иного меньшинства мог принадлежать одновременно к большинству, поскольку традиционное деление на меньшинство и большинство прослеживалось там по крайней мере в трех сферах: расовой, религиозной и национальной. Таким образом, нэйтивизм в целом являлся идеологией большинства. Как отмечалось в отечественной литературе, стереотипам иммигрантов и культурно чуждых групп (обычно отрицательным) противостоял образ своеобразной социальной группы WASP (белый, англо-саксонец, протестант). Это была «скорее символическая, чем реальная» общность, но она являлась референтной группой в сознании многих иммигрантов: на нее они равнялись, так как понятие WASP ассоциировалось со стопроцентным, полноценным американизмом.¹⁰ Наиболее полно воплощали в себе черты этой общности представители высших социальных слоев Северо-Востока США.

Историография

Как уже было отмечено, тема нэйтивизма не является новой в историографии США. Феномен нэйтивизма, тесно связанный с межэтническими отношениями и противостоянием различных групп населения, интересовал американских историков еще со времен прогрессизма, когда конфликт в американском обществе рассматривался главным образом с точки зрения экономического соперничества, а господствовавшая теория «плавильного котла» содержала оптимистичный взгляд на противостояние культур как неизбежное, но преодолимое зло. В 1930‑х—1940‑х гг. термин «нэйтивизм» стал активнее использоваться историками. Ими было предложено другое объяснение его природы: он основан на прочной интеллектуальной и религиозной традиции, и поэтому как фактор постоянно присущ американской жизни. В то же время он рассматривался как некая эмоциональная реакция населения, отчетливо проявлявшаяся во времена кризисов в ответ на угрозу потери материального благосостояния или социального статуса.¹¹

В 1955 г. была опубликована работа Д. Хайэма «Незнакомцы в стране», которая выдержала испытание временем и по сей день активно читается в американских университетах. В ней он, по его собственным словам, «расширив рамки прогрессистской историографии», попытался представить культурно-психологический аспект нэйтивизма не только как следствие социально-экономических процессов, но как более или менее автономное явление. Он утверждал, что основной конфликт лежал не в сфере классовых противоречий, а в идеологической области, “между двумя идеями, двумя видениями Америки”.¹² Работая над книгой во времена маккартизма, Хайэм обрисовал нэйтивизм как искаженный, болезненный национализм, видевший в иностранном источник нелояльности и угрозы американскому образу жизни. В книге было дано определение нэйтивизма, которое до сих пор принимается большинством американских историков: “активное противостояние меньшинству внутри страны из-за его иностранных (то есть, ‘неамериканских’) связей”.¹³ Хайэм раздвинул рамки понимания истоков нэйтивизма, заявив, что “в обществе конкуренции все, что отличает одну группу людей от другой, является источником потенциального конфликта интересов, и [поэтому] мы должны начать анализировать историческое развитие американского общества с точки зрения этнических категорий”. Таким образом, был дан стимул к рассмотрению столкновения различных этносов и культур населения Америки как широкого явления в самых разных областях жизни общества, включая экономическую и политическую сферы. С тех пор понятия этноса и куьтуры стали играть бóльшую роль при изучении социально-экономических процессов в трудах исследователей.

С начала 1960-х гг. в американской литературе все чаще стала критиковаться теория “плавильного котла”. В 1962 г. Д. Хайэм был вынужден признать, что “времена конфликтов еще далеки от завершения… Пейзаж консенсуса еще не заменил собой старую картину разногласий”.¹⁴ В 1963 вышла книга Н. Глэйзера и Д. Мойнихена, в которой утверждалось, что общество США плюралистично и разнородно в своей основе.¹⁵ В то же время социолог М. Гордон высказал предположение о сохранении порожденного этническими различиями струкурного разделения общества даже после ассимиляции меньшинств.¹⁶ Таким образом. и нэйтивизм стал все больше рассматриваться не как идеологическое явление, а как следствие плюрализма общества, в условиях которого культурные ценности приобретают абсолютное значение для их носителей, а потому оберегаются ими. Нэйтивизм приобретал в глазах многих историков статус перманентного явления, которое во времена кризисов приобретало, как правило, особенно активный, агрессивный характер. Историки стали искать корни нэйтивизма в массовой психологии, при этом внимание по-прежнему уделялось и социально-экономическому фактору. В качестве примера может служить описание Р.Хофстедтером нэйтивизма популистов как одного из аспектов реакции американских фермеров на угрозу потери своего статуса.¹⁷ С. Коубен, в свою очередь, изучая нэйтивизм времен начала 1920-х гг., трактовал его как психологическую реакцию общества, сплачивающегося во времена кризисов на основе традиционных ценностей.¹⁸ Ему вторил М. Холт в своей работе о нэйтивизме середины прошлого века, представляя это явление как реакцию населения на быстрые социально-экономические изменения, происходившие в жизни, не поддающиеся влиянию и угрожающие традиционным ценностям.¹⁹

В 1960–70-е гг. появились работы нового направления—так называемой “новой политической и этно-культурной истории”. Его представители, изучая политический аспект нэйтивизма, подвергли активной критике прогрессистский тезис об экономической мотивации поведения электората.²⁰ При этом было отмечено, что метод противопоставления коренного населения и иммигрантов неверен. «Партийное размежевание происходило как внутри этих категорий, так и пересекало их».²¹ В работах таких историков как М. Холт, Р. Формизано и других нэйтивизм вновь предстал как «реальная», самостоятельная сила—источник социальных и политических конфликтов.²²