ColdWar-referat (Неизвестные страницы Холодной войны), страница 2

Если взять худший случай, то есть сохранение Советской власти над всей или почти всей территорией, то мы должны потребовать:

а) выполнения чисто военных условий (сдача вооружения, эвакуация ключевых районов и т.д.), с тем чтобы надолго обеспечить военную беспомощность;

б) выполнение условий с целью обеспечить значительную экономическую зависимость от внешнего мира.

Все условия должны быть жесткими и явно унизительными для этого коммунистического режима. Они могут примерно напоминать Брест-Литовский мир 1918 г, который заслуживает самого внимательного изучения в этой связи. Мы должны принять в качестве безусловной предпосылки, что не заключим мирного договора и не возобновим обычных дипломатических отношений с любым режимом в России, в котором будет доминировать кто-нибудь из нынешних советских лидеров или лица, разделяющие их образ мышления. Мы слишком натерпелись в минувшие 15 лет (т.е. годы правления И.В.Сталина 1933-1948 гг. - прим.), действуя как будто нормальные отношения с таким режимом были возможны...

Так какие цели мы должны искать в отношении любой некоммунистической власти, которая может возникнуть на части или всей русской территории в результате событий войны? Следует со всей силой подчеркнуть, что независимо от идеологической основы любого такого некоммунистического режима и независимо от того, в какой мере он будет готов на словах воздавать хвалу демократии и либерализму, мы должны добиться осуществления наших целей, вытекающих из уже упомянутых требований.

Другими словами, мы должны создавать автоматические гарантии, обеспечивающие, чтобы даже некоммунистический и номинально дружественный к нам режим:

а) не имел большой военной мощи;

б) в экономическом отношении сильно зависел от внешнего мира;

в) не имел серьезной власти над главными национальными меньшинствами;

г) не установил ничего похожего на железный занавес.

В случае, если такой режим будет выражать враждебность к коммунистам и дружбу к нам, мы должны позаботиться, чтобы эти условия были навязаны не оскорбительным или унизительным образом. Но мы обязаны не мытьем, так катаньем навязать их для защиты наших интересов...

Мы должны ожидать, что различные группы предпримут энергичные усилия, с тем чтобы побудить нас пойти на такие меры во внутренних делах России, которые свяжут нас и явятся поводом для политических групп в России продолжать выпрашивать нашу помощь. Следовательно, нам нужно принять решительные меры, дабы избежать ответственности за решение, кто именно будет править Россией после распада советского режима.

Наилучший выход для нас - разрешить всем эмигрантским элементам вернуться в Россию максимально быстро и позаботиться о том, в какой мере это зависит от нас, чтобы они получили примерно равные возможности в заявках на власть... Вероятно, между различными группами вспыхнет вооруженная борьба. Даже в этом случае мы не должны вмешиваться, если только эта борьба не затронет наши военные интересы.

Как быть с силой Коммунистической партии Советского Союза - это в высшей степени сложный вопрос, на который нет простого ответа. На любой территории, освобожденной от правления Советов, перед нами встанет проблема человеческих остатков советского аппарата власти. В случае упорядоченного отхода советских войск с нынешней советской территории местный аппарат Коммунистической партии, вероятно, уйдет в подполье; как, случилось в областях, занятых немцами в недавнюю войну. Затем он вновь заявит о себе в форме партизанских банд.

В этом отношении проблема, как справиться с ним, относительно проста: нам окажется достаточным раздать оружие и оказать военную поддержку любой некоммунистической власти, контролирующей данный район, и разрешить расправиться с коммунистическими бандами до конца традиционными методами русской гражданской войны. Куда более трудную проблему создадут рядовые члены Коммунистической партии или работники (советского аппарата), которых обнаружат или арестуют или которые отдадутся на милость наших войск или любой русской власти. И в этом случае мы не должны брать на себя ответственность за расправу с этими людьми или отдавать прямые приказы местным властям, как поступить с ними. Это дело любой русской власти, которая придет на смену коммунистическому режиму. Мы можем быть уверены, что такая власть сможет много лучше судить об опасности бывших коммунистов для безопасности нового режима и расправиться с ними так, чтобы они в будущем не наносили вреда... Мы должны неизменно помнить: репрессии руками иностранцев неизбежно создают местных мучеников... Итак, мы не должны ставить своей целью проведение нашими войсками на территории, освобожденной от коммунизма, широкой программы декоммунизации и в целом должны оставить это на долю любых местных властей, которые придут на смену Советской власти».

Как видно из вышеприведенного текста, Директива 20/1 практически является манифестом необъявленной официально войны с СССР. Но относительно этого документа существует огромное количество неясностей. Есть гипотеза, что Директива 20/1 в том, виде в котором она приведена выше, не существует на самом деле, а является лишь политической аферой, устроенной Советским Союзом, чтобы использовать ее в пропагандистских целях. Однако в связи с этим возникает вопрос – а зачем СССР публиковать секретный американский документ в условиях, когда политическое положение в мире диктует обстановку строгой секретности во всем? С другой стороны то, как построен язык документа, дает повод говорить о том, что русская версия документа не является переводом с английского, а написана в оригинале, то есть на русском. Хотя, в принципе это может быть и очень вольный перевод.

Директива 20/1 имеет и другое название – «План Даллеса». Однако с этим названием произошла необъяснимая странность. Существует гипотеза о том, что есть два документа под одним названием – «Директива 20/1». Причем один из них является настоящим, а второй – фальсификацией со стороны Советского Союза. Я не берусь подтверждать или опровергать эту гипотезу, а просто привожу ее как факт.

К сожалению, это страница Холодной войны скорей всего так и останется неизвестной, а жаль, ведь разгадка тайны Директивы 20/1 дала бы много ответов на вопросы о сложных взаимоотношениях России и США.

Гонка вооружений

Гонка вооружений – неотъемлемая часть Холодной войны. Пожалуй, никакой аспект Холодной войны не характеризует ее атмосферу так точно как гонка вооружений. Само понятие «гонка вооружений» означает постоянное наращивание противостоящими сторонами военной мощи, развитие ее не только эволюционным, но и революционным путем, то есть созданием принципиально новых видов оружия. Для гонки вооружений также характерна повышенная международная напряженность и нестабильность, постоянные политические скандалы, постоянные испытания новых видов оружия и использование военной мощи как основного аргумента в политических вопросах. Однако гонка вооружений обладает и позитивными сторонами – небывалый рост научно-технического прогресса.

Противостояние в пучине. Битва за Арктику

10 сентября 1952 года Совет Министров СССР принял закрытое постановление о строительстве первой отечественной атомной подводной лодки. США приступили к строительству своей первой атомной подводной лодки гораздо раньше. Она обошлась США в 50 миллионов долларов.      Советский Союз, казалось, безнадежно отставал. В то время как американский «Наутилус» уже штурмовал Арктику, первая советская ПЛА еще стояла у заводского причала. 4 июля 1958 года в 10 часов 03 минуты впервые в СССР подводная лодка с атомной энергетической установкой дала ход под водой. Месяц спустя, 3 августа в 23 часа 15 минут, «Наутилус» пересек географическую точку Северного полюса. Только через три года первая советская ПЛА, получившая впоследствии имя «Ленинский комсомол», тоже достигла Северного полюса. Это произошло 17 июля 1962 года и вошло в историю страны событием национального масштаба.

  В строительстве атомного подводного флота США опередили СССР. Но могло быть и наоборот. Реактор Ф-1 для подводной лодки в СССР начали строить еще в 1945 году. В 1948 году А.П. Александров (впоследствии академик) предложил начать работы по созданию атомной подводной лодки. Берия не согласился: «Главное сейчас - бомба». И в экономическом плане это было верно. Ослабленная войной страна не смогла бы осилить сразу две атомные программы.

Через три года после США в СССР построили атомоход. Разница в сроках строительства свидетельствовала, что Советскому Союзу было трудно угнаться за США в соперничестве технологий. Однако его в области подводного атомного судостроения оказалось величиной непостоянной. Например, уже первая советская ПЛА превзошла американскую в скорости почти на 10 узлов (примерно 19 км/час). У СССР еще не было подводных атомоходов, а уже состоялся опытный пуск первой баллистической ракеты Р-11ФМС, предназначенной именно для них. Ракета пролетела 300 километров и в принципе доказала способность подводных лодок наносить удары по объектам противника в глубине его территории.

В 1960 году ВМФ Советского Союза имел атомный подводный ракетоносец с баллистическими ракетами на борту, радиус действия которых увеличился до 600 километров. В 1964 году в состав Северного флота вошли несколько ПЛА с ракетным комплексом Д-1, обладавшим подводным стартом и дальностью стрельбы до двух тысяч километров. Эти достижения стали фундаментом для дальнейшего развития и совершенствования баллистических ракет Д-5, Д-9, Д-11 и других. Советские атомоходы, вооруженные этими комплексами, практически не уступали американским аналогам.
     13 декабря из Северодвинска вышла на ходовые испытания первая в мире титановая атомная подводная лодка. На мерной линии корабль показал рекордную подводную скорость – свыше 40 узлов. Почти скорость торпеды! До сего дня этот рекорд никому не удалось побить.

К началу 80-х годов подводные силы и в целом ВМФ СССР достигли высшей точки своего развития. ВМФ прошел через две научно-технические революции, начавшаяся третья открыла возможности для создания ракетных подводных крейсеров стратегического назначения (РПКСН) с такими характеристиками, о которых кораблестроители Северодвинска, по их словам, могли только мечтать. В относительно короткие сроки были построены и в 1980, и 1981 году соответственно переданы флоту тяжелый крейсер «Акула» и РПКСН «Гранит». Работы по их созданию на производственном объединении «Северное машиностроительное предприятие» шли круглосуточно.

Успехи в экономике, развитии материально-технической и научно-технической базы позволили руководству страны в начале 80-х годов принять беспрецедентное по своей сути решение о так называемых ответных мерах.

Почему развитию атомного подводного ракетоносного флота с самого начала во всех странах уделялось огромное внимание? Наличие межконтинентальных баллистических ракет морского базирования с разделяющимися ядерными боевыми частями и радиусом действия до 11 тысяч километров, наличие носителей – атомных подводных лодок с неограниченным радиусом и продолжительностью плавания, наконец, особое геостратегическое положение Арктики, доступной только для атомных субмарин, - все это в совокупности и объясняет роль и значение для мировых держав мощных атомных подводных флотов. РПКСН в Арктике оказались самым универсальным в мире оружием, которым и продолжают оставаться, несмотря на развитие военно-космических сил. Спутник на любой орбите легко обнаружить и уничтожить. В то время как РПКСН, занявший стартовую позицию на глубине до 150 метров под двухметровым ледовым панцирем, остается практически невидимым для космических разведывательных средств и тем более авиации противника.

Арктика как место боевой службы РПКСН идеальна и в другом отношении. Отсюда можно держать «на мушке» все Северное полушарие. Чтобы понять это геополитическое и военное преимущество, достаточно взглянуть на карту. В 100-километровой прибрежной полосе Мирового океана сосредоточены все крупные города мира и более 80 процентов населения Земли; более 75 процентов мощностей мировой энергетики, производств ядерно-оружейного и ядерно-топливного цикла; все нефтеперегонные и нефтехимические предприятия мира; более 80 процентов производств авиационной, ракетно-космической, военно-химической промышленности; основные центры высшего государственного и военного управления; 100 процентов производств судостроительной промышленности. Разумеется, и в Штатах, и в Союзе это понимали. Не случайно бывший командующий Тихоокеанской подводной флотилией США адмирал Э. Гренфел говорил: «Овладеть Арктикой – одна из основных наших задач». Такую же задачу руководство СССР ставило и перед советскими подводниками.

РПКСН постоянно находились у берегов Северной Америки в Канадском секторе Арктики. За 25 лет РПКСН только одной флотилии выполнили столько боевых служб, что их протяженность во времени составила 150 лет, а в пространстве – 6 миллионов миль! Были периоды, когда подводники объединения выполняли по сорок боевых служб в год. Лодки этого объединения при решении задач боевой службы находились так близко от Атлантического побережья США, что подлетное время ракет к целям в глубине материка составляло всего 5-7 минут.

Разумеется, Советский Союз не собирался развязывать войну. Но не исключалась возможность каким-то образом опередить американцев в нанесении ядерного удара. По крайней мере, научный поиск оптимального решения в этом направлении велся.

К счастью и для США, и для СССР дело до реализации научных трудов на практике не дошло. Однако материальные, технические возможности для этого у Советского Союза были. «Никогда еще страна не располагала таким огромным экономическим потенциалом… Никогда еще мы не имели таких благоприятных возможностей для решения задач, ради которых, в конечном счете, и совершалась революция», - сказал тогда Л.И. Брежнев.

Взаимное слежение атомных подводных лодок СССР и США друг за другом иногда оборачивалось трагическими последствиями. Можно предположить, что в результате столкновения с атомной подводной лодкой США, осуществлявшей слежение, в районе Бермудских островов погибла советская ПЛА К-219. К счастью, далеко не все столкновения заканчивались трагически. С 1967 по 1986 год столкновения ПЛА СССР и США происходили почти ежегодно, что являлось следствием обострявшейся гонки вооружений...

Нынешняя американская концепция передовой обороны на море, цель которой заключается в сдерживании сил противника посредством навязывания ему боевых действий у его же берегов, а также воздушно-морских операций, предусматривает развертывание в арктических морях крупной группировки многоцелевых ПЛА.

И это нельзя сегодня не учитывать России.

Самый мощный взрыв на планете.

Об этом взрыве ходят легенды. Самый мощный рукотворный взрыв на планете нес в себе вполне определенное политическое значение – показать всему миру возможности Советского Союза. Нельзя не согласиться, что советскому руководству это удалось. 30 октября 1961 г. В 11 ч. 32 мин. над Новой Землей на высоте 4000 метров над поверхностью суши была взорвана термоядерная бомба мощностью 50 млн. тонн в тротиловом эквиваленте. Одно лишь описание взрыва позволяет понять, что он ошеломил тогда мировое сообщество и всерьез заставил задуматься о последствиях возможной ядерной войны.

Световая вспышка была настолько яркой, что, несмотря на сплошную облачность, была видна даже на тысячекилометровом удалении. Клубящийся гигантский гриб вырос до высоты 67 км. Одна из групп участников эксперимента с расстояния в 270 км от точки взрыва увидела не только яркую вспышку через защитные затемненные очки, но даже почувствовала воздействие светового импульса. В заброшенном поселке - 400 км от эпицентра - были порушены деревянные дома, а каменные лишились крыш, окон и дверей. На многие сотни километров от полигона в результате взрыва почти на час изменились условия прохождения радиоволн, и прекратилась радиосвязь.