kursovik (Емь летописная), страница 3

Фибулы с орнаментом в виде плетенки, принадлежащие по Ю. Айлио к типам F1-F4 (приложение 11: 13, 18). Распространенны они главным образом в западном Приладожье. Кроме того, одна фибула F1 происходит из земли ливов¹⁰⁸.

Овально-выпуклые фибулы типа J, по Ю. Айлио) с лилиевидной орнаментацией (тип G), с крестообразным узором (тип I), с рельефным узором, напоминающим четырехлепестковый лист клевера (тип Е), как и упомянутые фибулы типа С1, нужно отнести к собственно финским (емским). Они распространены почти исключительно вне земли карелы, в областях расселения еми и суми.

Фибулы с орнаментацией, напоминающей рака с расправленными клешнями (тип Н, Ю. Айлио считал, что в орнаментике этих фибул предпочтительнее видеть изображение «древа жизни»), встречаются как в памятниках карелы (см. приложение 11: 1, 29), так и среди древностей Хяме. Количественно они все же преобладают на Карельском перешейке, что, однако, не дает основания считать овально-выпуклые фибулы с изображением клешней рака типично карельским украшением. Это было, скорее всего, карельско-емское украшение. За пределами этой территории фибулы типа Н обнаружены в Швеции¹⁰⁹, в земле ижоры¹¹⁰, в Орешке¹¹¹, Новгороде¹¹², Изборске¹¹³.

Еще одним не маловажным археологическим источником являются лыжи (см. приложение 12). На непарных лыжах, то есть одной длинной другой короткой, ходили, отталкиваясь короткой лыжей и скользя на длинной. Археологические данные не дают нам о таких лыжах неоспоримых материалов. Происхождение их пытались связать со средней Швецией, с лопарским населением северного побережья ботанического залива с центральной частью Приботнии и с Саракуттой. В южной Финляндии лыжи с широкими желобами были найдены только в Сарокутта и Хямэ. На этих территориях рано появились местные формы желоба. Исконным термином его были huru, kauru, kuurto, kuurna, kuurain, которые возникли, видимо, в центрах расселения в эпоху позднего и среднего железного века, поскольку они разделяются в известной мере по сферам влияния этих центров и так же по более поздним средневековым группам поселений. Наличие звука «k» в начале слова и другие сходные явления указывают на то, что общая линия распространения шла отсюда, из Хямэ, в Карелию вплоть до Олонца. Находки лыж с желобами датируются примерно VIII-X веками¹¹⁴.

Так же о наличии Хяме в Финляндии говорит находка жилищ¹¹⁵. План дома представляет собой широкий прямоугольник (отношение сторон как 1:1,5), что дает возможность свободно планировать комнаты, различным образом ставя внутренние перегородки. Более старой является планировка «длинных домов» с анфиладным расположением помещений. В Хяме, Сатакунта, Варсинайс-Суоми был широко распространен дом с планировкой жилье+сени+клеть. Позже клеть стала превращаться в жилье, а в сенях делали кухню и кладовую. Таким образом, присутствие Хяме (еми) неоспоримо.

1 Агеева Р.А. Страны и народы: происхождение названий. – М., 1990. – С. 21-22, 109, 123.

2 Финно -угры и балты в эпоху средневековья. – М., 1987. – С. 6.

3 Орлов А.Ф. Происхождение названий русских и некоторых западноевропейских рек, городов, племен и местностей. – Вельск, 1907. – С. 187-188.

4 ПВЛ. – Л., 1926. – С. 3; ПСРЛ. – М.,1962. – Т. 1. – С. 10.

5 ПВЛ. – Л., 1926. – С. 150; ПСРЛ. – М.,1962. – Т. 1. – С. 153.

6 Агеева Р.А. Страны и народы: происхождение названий. – М., 1990. – С. 89; Валонен Н. Ранние лопарско-финские контакты: из этнической истории финских племен // Финно-угорский сборник: антропология, археология, этнография. – М., 1982. – С. 85.

7 Орлов А.Ф. Происхождение названий русских и некоторых западноевропейских рек, городов, племен и местностей. – Вельск, 1907. – С. 187-188.

8 Валонен Н. Ранние лопарско-финские контакты: из этнической истории финских племен // Финно-угорский сборник: антропология, археология, этнография. – М., 1982. – С. 85.

9 Агеева Р.А. Страны и народы: происхождение названий. – М., 1990. – С. 89.

10 Ордин К. Покорение Финляндии: опыт описания по неизвестным источникам. – СПб., 1889. – С. 2.

11 Там же.

12 Шаскольский И.П. Борьба Руси против крестоносной агрессии на берегах Балтики в XII-XIII веках. – Л. , 1978. – С. 20.

13 Епифанов П. Заволоцкая Чудь. – Архангельск, 1869. - С. 31.

14 Соловьев С.М. История России с древнейших времен до наших дней. – М., 1959. – Т. 1. – С. 116.

15 Агеева Р.А. Страны и народы: происхождение названий. – М., 1990. – С. 123.

16 www.drbaldur.formoza.ru

17 ПВЛ. – Л., 1926. – С. 10 и др.; ПСРЛ. – М.,1962. – Т. 1. – С. 11 и др.; ПСРЛ. – М.,1962. – Т. 3. – С. 81 и др.; Уставная грамота Новгородского князя Святослава Ольгердовича церкви святой Софии в Новгороде с датой 1136/37 годов, Новгорода, о поступлениях епископии из Онеги и с Заволочских владений Новгорода с дополнительными установлениями XIII века о десятине с приладожских земель // Древнерусские княжеские уставы X-XV веков. – М., 1976. – С. 148.

18 Словарь русского языка IX-XVII веков. – Вып. 5: е – зинутие. – М., 1978. – С. 51.

19 Мурзаев Э.М., Мурзаева В.Г. Словарь местных географических названий. – М., 1959. – С. 78; Мурзаев Э.М. Словарь народных географических терминов. – М., 1984. – С. 200.

20 Мурзаев Э.М., Мурзаева В.Г. Словарь местных географических названий. – М., 1959. – С. 264.

21 Соловьев С.М. История России с древнейших времен до наших дней. – М., 1959. – Т. 1. – С. 116; www.bibl.ru.

22 Мурзаев Э.М., Мурзаева В.Г. Словарь местных географических названий. – М., 1959. – С. 78, 264; Мурзаев Э.М. Словарь народных географических терминов. – М., 1984. – С. 200.

23 Словарь русского языка IX-XVII веков. – Вып. 5: е – зинутие. – М., 1978. – С. 51.

24 ПВЛ. – Л., 1926. – С. 3.

25 Рыбаков Б.А. Киевская Русь и Русские княжества в XII-XIII веках. – М., 1982. – С. 110-142; www.apros.newmail.ru

26 Татищев В.Н. История российская. – М.;Л., 1962. – Т. 1. - С. 248.

27 Там же.

28 Карамзин Н.М. История государства Российского. – М., 1989. – С. 200-201.

29 Платонов С.Ф. Лекции по русской истории // www.fclub.spb.ru.

30 Там же.

31 Куратов А.А. История и историки Архангельского Севера: вопросы источниковедения и историографии. – Архангельск, 1999. – С. 142.

32 Sjogren A.I. Uber die alteren Wohnasitze der Jemen. Ein Beitrag zur Geschichte der Tschudischen Volker in Russland // Memories de I` Akademie imperiale de Sciences de St-Peterburg, 6. ser: Sciences Politiques, Histore et Philologie. – Spb., 1832.

33 Tunkelo E.A. Mista nimi Hame? // Varittaja, 1900

34 Шаскольский И.П. О емской теории Шегрена и ее последователях. // Известия Карело-финского филиала АН СССР. – Вып. 1. – Петрозаводск, 1950. – С. 72.

35 Бубрих Д.В. Не достаточно ли бемских теорий? // Известия Карело-финского филиала АН СССР. – Вып. 1. – Петрозаводск, 1950. – С. 80-92.

36 Hackman A. Die altere Eisenzeit in Finnland. – Helsingfors, 1905.

37 Mikkola J.J. Novgorodernas krigstag till Finland in till ar 1311 // Historisk tidskrift for Finland, 1927. – Helsingos, 1928.

38 Talgren A.M. Suomen muinaisuus. // SH. – 1931. - №1.; Jaakkola J. Suomen varhaishistoria. // SH. – 1935. - №2.; Jaakkola J. Suomen muinaiset raltarajat vuotecn 1323. – Helsinki, 1925. – Р. 17

39 Kirkinen H..Karjala idan kulttuuripiirissa // Historialisia tutkimususia tutkimuusia. - Helsinke, 1963; Kirkinen H. Sumi ja sen asuakkat venalaisassia lahteissa nin vuoten 1300 // Sumposiumi «Suomen kansan juuret», 17-19.I 1980 - Muniste, 1980.

40 Письменные известия о карелах (X-XIV веков) / Кочкуркина С.И., Спиридонов А.М., ДжаксонТ.Н. – Петразоводск, 1996. // www.around.spb.ru

41 Lind J. Sjogrens Hame-teori og de russiske croniker. Et orgon med finsk traduition // Historsk Tidskrift for Finland. – V. 4. - 1977. – P. 286-323.

42 Kirkinen H. Sumi ja sen asuakkat venalaisassia lahteissa nin vuoten 1300 // Sumposiumi «Suomen kansan juuret», 17-19.I 1980 - Muniste, 1980.

43 Moora H. Muistse Eesti linnused. – Turtug, 1939; Indreko R. Asva linnus-asula // Muists Eesti linnuset. - Tartu, 1939; Indreko R. Rigin and Aria of the Fenn-Ugrian Peoples. Publ. of the Scintific Qarterly «Scholar» , 1. - Heidelberg, 1948.

44 Moora H. Eesti rahva etnilisest ajaloost. – Tallinn, 1956.

45 Jaakkola J. Suomen muinaiset raltarajat vuotecn 1323. – Helsinki, 1925. – Р. 17.; Jokipii M- Hamen ristiretki // Suomen kirkko historiallssen se uran vousinirja 52-53. 1962-1963. – Helsinki, 1965. – Р. 14.

46 Витов М.В. Историко-географический очерк Заонежья XVI-XVII веков: из истории сельских поселений. – М., 1962. – С. 61-62.

47 Успенский Л.В. Слово о словах. – М.,1954. – С. 111.

48 Епифанов П. Заволоцкая Чудь. – Архангельск, 1869. - С. 111.

49 Там же.

50 Томилов Ф.С. Север в далеком прошлом. – Архангельск, 1947. – С. 18.

51 Ордин К. Покорение Финляндии: опыт описания по неизвестным источникам. – СПб., 1889. – С. 2-3.

52 www.linhexchange.ru.

53 Валонен Н. Ранние лопарско-финские контакты: из этнической истории финских племен // Финно-угорский сборник: антропология, археология, этнография. – М., 1982. – С. 85.

54 Марк К.Ю Самология финнов и саамов // Финно-угорский сборник: антропология, археология, этнография. – М., 1982. – С. 113.

55 Карамзин Н.М. История государства Российского. – М., 1989. – Т. 1. – С. 50.

56 Там же. – С. 200-201.

57 Там же.

58 Там же.

59 Там же.

60 Н.А. Ингульская Финны: краткий историческиий очерк // Народы зарубежной Европы. – М., 1965. – Т. 2. – С. 124.

61 Клинге М. Очерк истории Финляндии. – Хельсинки, 1995. – С. 15.

62 Финно-угры и балты в эпоху средневековья. – М., 1987. – С. 8.

63 Пименов В.В. Вепсы. – М., 1965. – С. 45.

64 Всемирная история. – М., 1957. – Т. 3. – С. 243.

65 Соло У. К истории и предыстории западной Финляндии // Финно-угры и славяне. Доклад первого соловецко-финского симпозиума по вопросам археологии. 15-17 ноября 1976 года. – Л., 1979. – С. 121.

66 Прохоров А.М. // www.grey-sv.spb.ru.

67 Насонов А.Н. «Русская земля» и образование территории древнерусского государства: историко-географическое исследование. – М., 1951. – С. 74-75.

68 Там же. – С. 93.

69 Там же. – С.122.

70 Едовин А.Г. Емь русских летописей // Европейский север России: настоящее, прошлое, будущее: Материалы Международной конференции посвященной 90-летию со дня учреждения Архангельского общества изучения Русского Севера (1908 год).– Архангельск, 1999. – С. 203-210; Едовин А.Г. Заволочье в средневековой истории (X-XIII веков): Диссертация… кандидата исторических наук. – Архангельск: ПГУ, 2001. – С. 73-81, 99, приложения.

71 Едовин А.Г. Емь русских летописей // Европейский север России: настоящее, прошлое, будущее: Материалы Международной конференции посвященной 90-летию со дня учреждения Архангельского общества изучения Русского Севера (1908 год). – Архангельск, 1999. – С. 208-209 Едовин А.Г. Заволочье в средневековой истории (X-XIII веков): Диссертация… кандидата исторических наук. – Архангельск: ПГУ, 2001. – С. 80-81, 99.

72 Там же.

73 Там же.

74 Там же.

75 Там же.

76 ПСРЛ. – М., 1962. – Т. 1. – С. 4, 11.

77 Уставная грамота Новгородского князя Святослава Ольгердовича церкви святой Софии в Новгороде с датой 1136/37 годов, Новгорода, о поступлениях епископии из Онеги и с Заволочских владений Новгорода с дополнительными установлениями XIII века о десятине с приладожских земель // Древнерусские княжеские уставы X-XV веков. – М., 1976. – С. 148.

78 ПСРЛ. – СПб., 1848. – Т. 4. – С. 7.

79 Там же. – С. 29.

80 Там же. – М., 1962. – Т. 3. – С. 65, 95, 204, 270-271.

81 Там же. – СПБ., 1848. – Т. 4. – С. 38.

82 Куратов А.А., Теребихин М.Н. Легендарная «чудь заволочская» в свете археологических данных // Архив областного краеведческого музея. – Ф. III. – Оп. 1. – Д. 25.

83 Там же.

84 Там же.

85 Макаров Н.А. Колонизация северных окраин Древней Руси в XI-XIII веках. – М., 1997. – С. 277-287.

86 Там же.

87 Овсянников О.В. Шенкурск. – Архангельск, 1978. – С. 72.

88 Фонды АОКМ. – инвентарный № 34764.

89 Едовин А.Г. Отчет о работе Архангельской археологической экспедиции в 1999 году // Архив АОКМ. – Ф III. – Оп. 1. – б/н. – Л. 1-116.

90 Куратов А.А. Археологические памятники Архангельской области. – Архангельск, 1978. – С. 73.

91 Там же.