90

И думал он:

Отсель грозить мы будем шведу,

Здесь будет город заложен

Назло надменному соседу,

Природой здесь нам суждено

В Европу прорубить окно,

Ногою твердой стать при море.

Сюда по новым им волнам

Все флаги в гости будут к нам,

И запируем на просторе.

А.С.Пушкин.

ВВЕДЕНИЕ

В истории человечества встречаются такие личности, которые, некогда появившись, проходили затем через века, через доступную нашему умственному взору смену эпох и поколений. Такие люди - поистине "вечные спутники" человечества. Речь может идти о политических и государственных деятелях, о представителях науки, культуры и искусства, о том ощутимом вкладе, внесенном ими в развитие человеческого общества, его материального и духовного бытия.

К числу таких "вечных спутников" человечества принадлежит и Петр Великий, личность которого была необычайно сложна и противоречива. И в то же время он был яркой индивидуальностью во всем, и именно это позволило ему ломать устоявшиеся традиции, обычаи, привычки, обогащать старый опыт новыми идеями и деяниями, и однозначные оценки невозможны, ибо не все исследователи учитывают образ мыслей, способности, характер тех людей, которые, будучи у власти, влияли на исторический процесс. Конечно, их личные качества определяются в немалой степени воспитанием, и, следовательно, средой и эпохой. Но ведь одна и та же эпоха воспитывает разных людей, и далеко не безразлично, кто именно стоит у власти или командует армией.

Каждая эпоха выносит представление об исторической личности нечто свое, характерное именно для данной эпохи, раскрывая те грани и аспекты, тот смысл и значение, то особенное, что было просмотренно эпохами предыдущими и в этом заключается развитие исторической мысли.

Поэтому каждая эпоха знает своего Петра.

Время позволяет теперь взглянуть на Петра I с более чем 200-летнего расстояния, увидеть его преобразования, личный вклад в строительство государства Российского, укрепление его позиций, его славы, что актуально в наши дни для молодых независимых государств.

В связи с этим целью дипломной работы является:

- Рассмотреть предпоссылки основания Санкт-Петербурга;

- Изучить роль личности Петра I в деле строительства новой столицы;

- Расскрыть значение культуры как идеологического обоснования установленного режима, обеспечивающего укрепление императорской власти ПетраI;

- Показать, как была создана архитектура города, в котором были посторены здания и сооружения не только целесообразные для жизни и деятельности, но и одновременно красивые и эмоционально воздействующие на человека;

- Выяснить внешние и внутренние экономические связи Санкт-Петербурга.

Глубина познания любой исторической проблемы зависит от количества источников и степени их изученности;

По данной тематике основными источниками являются труды современников Петра I. В начале XVIII в. появляются повествовательные произведения, непосредственно отражающие эпоху преобразований Великого Российского Реформатора. Автороми этих исторических трактатов являлись Феофан Прокопович¹ и П.П.Шафиров². Работы их носят яркий публицистический характер. Ф.Прокопович рассматривает различные формы государственного правления и приходит к выводу, что наиболее совершенной формой является абсолютная монархия, которая и должна всемерно укрепляться в России.

П.П.Шафиров подробно рассматривает ход Северной войны. Автор разбирает позиции некоторых европейских держав в период войны, их стремление помешать ликвидации отсталости России. Произведения Шафирова, несмотря на всю свою тенденциозность, являются интересным историческим материалом.

Более глубоко к оценке событий времен Петра I подошел М.В.Ломоносов³ (1711-1765), который был выдающимся ученным, деятелем науки и просвещения. Особое внимание Ломоносова привлекала к себе эпоха Петра I. Рядом с крупными военными победами, одержанными Петром, и успехами внешней политики, Ломоносов ставил обширные экономические преобразования и реформы в области просвещения.

Кроме публицистических произведений для освещения данной темы имеются многочисленные документальные источники. Это законодательные акты, распоряжения, указы, финансово-статистические материалы и письма, в которых нашла отражение деятельность первого императора России¹. Обилие их требует особого подхода к анализу каждого из них, а также сопоставления данных, полученных при анализе их различных типов. Особую историческую ценность, содержащую в себе огромный объем информации, которую можно проанализировать со многих точек зрения и дать сведения по различным вопросам истории петровского времени.

Много различных видов источников можно выделить среди вещественных памятников, являющихся особым видом источников, которые дают нам представление о городе с момента его основания и начала строительства, дальнейшего развития на протяжении нескольких столетий. Среди них выделяются архитектурные комплексы, скульптура, терракота, живопись монументальная и прикладная, памятники градостроительства².

Особую ценность в исследовании архитектурного ансамбля Санкт-Петербурга времен Петра I представляет работа архитектора Аплаксина и многих других авторов³. Изучение города Санкт-Петербурга выявляет своеобразные черты местной культуры, которая складывалась из симбиоза исконно русской архитектуры с западноевропейской. Это дает возможность составить представление о культурных отношениях России с Европой в XVIII в. и свидетельствует о том, что город уже во времена Петра I был важным политическим и культурным, торговым и экономическим центром Балтийского побережья.

Общий подъем общественной жизни и рост исторического знания определили широкое развитие русской исторической науки начиная с первой четверти XVIII в.

В русской историографии личность Петра I и его деятельность рассматривается неоднозначно: от полной идеализации его личности и дел до критики всех его свершений.

В.Н.Татищев (1686-1750) - политический деятель, активный участник петровских преобразований, человек широкого научного кругозора. Он шел к пониманию и оценке исторических явлений от практических задач политической жизни. Основное направление произведений Татищева¹ - прославление Петра I и его эпохи.

В том же направлении развертывалась научно-исследовательская деятельность И.И.Голикова (1735-1801) - рыльского купца, посвятившего свою деятельность собранию исторических материалов о Петре I². В его публикациях особенное внимание уделено внутренней политике Петра I - строительству Русского государства.

Если два предыдущих историографа относятся к периоду восхваления эпохи Петра I, то в трудах князя М.М.Щербатова¹ (1733-1790), наряду с восхвалениями деятельности Петра, направленной на хозяйственное и культурное развитие России, а также его военных успехов, все резче звучит критическая оценка этой деятельности в социально-политическом разрезе. Щербатов обвиняет Петра в унижении былого значения родовитого дворянства, ущемлении его законных прав и привелегий, нарушении нравственной чистоты патриархальных отношений деревенской жизни.

Представитель следующего этапа русской историографии - реакционно-дворянской - Н.М.Карамзин (1766-1826). Видный историк, писатель и публицист конца XVIII в. и первой четверти XIX в., Карамзин является автором большого исторического произведения и многих статей и публикаций². В них он обвинил Петра I в том, что он поставил целью "не только новое величие России, но и современное присвоение обычаев европейских", что "старсть к новым для нас обычаям преступило в нем границы благоразумия". Карамзин осудил перестройку системы государственного управления, ликвидацию патриаршества, подчинение церкви государству, Табель о рангах, перенесение столицы в Петербург, ломку старых обычаев. Но вместе с тем он должен был признать большое значение внутренней политики Петра I и тех сторон его преобразований, которые были направлены на развитие промышленности, торговли и просвещения. Этими мероприятиями Петр I, по мнению Карамзина, поставил Россию на знаменитую ступень в политической системе Европы. Высоко оценил он и личные качества Петра I, назвав его "великим мужем".

Утверждение нового буржуазного направления в исторической науке характеризовало научную жизнь в России середины XIX в. С.М.Соловьев (1820-1879) - яркий представитель русской историографии данного периода¹. Соловьев искал в народной жизни реальную основу исторической роли отдельной личности. "Связное и стройное представление народной жизни" противопоставляется в его творчестве "отрывочном ряду биографий занимательных для воображений людей" как характерной особенности дворянской историографии. Эти положения ярко отражены в трактовке деятельности Петра I. Но в силу той же внутренней противоречивости буржуазной идеологии, историческая личность, в частности Петр I, практически превращается у Соловьева в подлинного представителя народа, и последний, благодаря этому, терял право на самостоятельную историческую деятельность.

Выдающийся буржуазный историк порефоременного периода - В.О.Ключевский (1841-1911) - в оценке преобразований Петра I проявлял двойственность¹. С одной стороны, он не мог отрицать выдающейся роли первого российского императора и прогрессвиного значения осуществленных им преобразований. Но, с другой стороны, он одним из первых в буржуазной историографии начал подчеркивать элементы случайности и бесплановости в реформах первой четверти XVIII века. Ключевский считал петровские реформы обусловленными Северной войной, в которой и усматривал главную движущую силу преобразований. Вместе с тем он попытался развенчать личность Петра I, отмечая в его деятельности сочетание великого и мелкого.

Переходя к современности, следует отметить необозримость литературы, посвященной первому российскому императору, затрагивающей в той или иной степени личность и деятельность Петра I.

Немало существует работ, имеющих к Петру более прямое, специальное отношение. Говорить о какой-то единой и ведущей тенденции применительно к историографии XX века как русского, так и советского периодов едва ли возможно.

Различные аспекты деятельности Петра I раскрыты в обобщающих и авторских монографиях и произведениях².

Анализ данной литературы показал привлечение большого фактического материала. Авторы этих произведений и трудов проявляли интерес к русской истории, но ряд работ не избежал тенденции лакировки действительности и тенденциозности.

Определенный интерес имеют работы, дающие представление о личности Петра и его деятельности¹.

Помимо фундаментальных работ, носящих комплексный обобщающий характер, в историографии получили разработку вопросы внешней политики России², где рассматриваются вопросы дипломатических отношений со странами Европы и Азии, внутреннего обустройства государства³, т.е. административное, градостроительное, юридическое и промышленное.

Вопросам военного искусства петровского времени также посвящены многочисленные исследования⁴ .

Монографии, подготовленные специалистами различных областей науки и искусствоведения, раскрывают одну из самых значительных страниц истории по русской культуре. Авторы освещают духовную жизнь русского общества XVIII века в период петровских преобразований: научные знания, просвещение, литературу, быт, зодчество, живопись и музыку¹.

Наиболее интересен труд архитектора Бунина, который вошел в золотой фонд исследований мирового градостроительства. В нем дается широкая характеристика русского градостроительства и зодчества городов России и, в частности, Санкт-Петербурга².

Большую группу работ по исследуемому периоду составляет и художественная литература. И хотя эти работы не посвящены скрупулезному анализу изучаемой в дипломной работе проблеме, они во многом способствуют прояснению общей картины петровской эпохи. В литературе этого рода широко освещены в прозаической и поэтической форме деяния, черты характера как самого Петра Великого, так и его окружения, человеческая личность, образ жизни и быт различных слоев населения³.

Проведенный краткий исторический обзор показывает, что историки, в основном, уделяли значительное внимание социально-экономической истории, не уделяя должного внимания вопросам культуры и личности в истории. Между тем проблема личности должна занимать особое самостоятельное место в рассмотрении вопросов политики, экономики, военного искусства.

Настоящая дипломная работа состоит из введения, четырех глав и заключения.

В первой главе рассматривается политическое и экономическое положение России на рубеже XVII-XVIII в., борьба за выход России к Балтийскому морю.

Вторая глава посвящена основанию и строительству Санкт-Петербурга. Рассмотрены планировка и архитектурные особенности города.

В третьей главе проанализированы внутренние и внешние экономические связи молодой столицы с городами государства Российского и странами Европы.

В четвертой главе дана культурная жизнь общества Санкт-Петербурга в петровское время.

ГЛАВА ПЕРВАЯ

ИСТОРИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ СТРОИТЕЛЬСТВА

САНКТ-ПЕТЕРБУРГА