Унификация, как в тех краях называют объединение двух стран, неизбежна. Многие трезвомыслящие молдавские политики не видят иного разумного варианта. Они полагают, что в условиях Молдовы существование полностью независимой, никому не подконтрольной экономики — утопия. В то же время, движение на восток для Кишинёва означало бы движение в сторону от Европы.

Сегодня практически всем — Румынии, России, Западу и даже Украине и ПМР — выгодна социально-экономическая деградация Молдовы. В такой ситуации молдаване сами выберут союз с Бухарестом. Что произойдёт? — Останутся два Президента, два флага и два национальных гимна. Только в армии поменяют офицерский состав, да в банках окажутся другие клерки. Похожие процессы мы наблюдали в ГДР, но здесь они пройдут очень плавно и под полным контролем США: 82-я дивизия США расположится в устье Дуная, Констанца превратится в военно-морскую базу США, американские летчики обоснуются и в Болгарии.

По одному из планов именно Румыния избрана Западом на роль стабилизирующего государства на юго-востоке Европы. Румыния станет опорой проекта социокультурной реконструкции региона, цена которого составляет 100 миллиардов долларов. В настоящее время Румыния проводит следующую тактику: активное поощрение принятия гражданами Молдовы румынского гражданства. До минимума упрощена процедура принятия его жителями Молдовы (где уже около 300 тыс. румынских граждан), поддерживаются прорумынские политические силы. Если раньше сторонники “Великой Румынии” говорили о присоединении Молдовы к Румынии, то ныне прорабатываются более приемлемые для кишиневской элиты варианты.

В марте 2000 года в Кишинёве прошла конференция Движения Национального спасения, создаваемого по инициативе Национал-либеральной партии Молдовы. Движение ставит своей целью создание межгосударственного союза между Молдавией и Румынией по образцу Российско-Белорусского Союза. Серьезным препятствием для создания единого румыно-молдавского государства является экономическая зависимость Молдовы от России. Этот фактор в значительной степени влияет на позицию Кишинёва.

Другим важным препятствием являются гагаузский вопрос в Молдавии. На территории Республики Молдова расположен национальный анклав, населенный 150-тысячным гагаузами — тюркским народом, православная религиозность которого наряду с протестом против национальной политики Кишинёва определяет его пророссийскую ориентацию. Национальное движение гагаузов, ставшее на ноги параллельно с приднестровским, привело к созданию гагаузской республики. Однако последовавшие затем уступки её лидеров Кишинёву привели к серьёзному ограничению её самостоятельности. В настоящее время гагаузское движение вновь активизируется, нынешний председатель Национального собрания Гагаузии Кендигелян является последовательным сторонником суверенитета. В настоящее время его усилия сосредоточены на предоставлении Гагаузии права на самостоятельный бюджет. По примеру гагаузов активизируется национальное движение болгар в южных районах Молдовы, протестующих против румынизации и требующих, пока, местного национального самоуправления.

3.2. Интересы США и НАТО в Приднестровской проблеме

Важнейшей задачей США и НАТО является ликвидация всякого российского присутствия в Приднестровье, в особенности — военного. Именно пророссийские настроения в руководстве ПМР и у населения Приднестровья не устраивают евроатлантических стратегов. Демилитаризация региона достигаемая через вывод российских войск позволит реализовать любые варианты, соответствующие интересам Запада. У Соединенных Штатов имеются два основных и наиболее реальных плана, претендующих на окончательное урегулирование Приднестровского конфликта.

Во-первых, план создания Общего государства, своеобразной Молдавской конфедерации с большими правами у двух ее членов — ПМР и Молдовы. Этот вариант наиболее проработан, он аналогичен плану Карабахского урегулирования. Ведущей силой по продвижению и реализации этого плана являются представители ОБСЕ. Миссию ОБСЕ в Тирасполе уже третий срок возглавляет американец. Тирасполь готов двигаться в направлении реализации этого плана, но Молдова упорно стремится сохранить Приднестровье в своем составе и на уступки не идет.

Во-вторых, небезоснователен вариант присоединение ПМР к Украине, а Молдовы к Румынии. Стремление руководства Молдовы к объединению с Румынией вполне устраивает ОБСЕ и стоящие за ним США. Вполне вероятно постепенное слияние Молдовы с Румынией под эгидой международных организаций в течение нескольких десятилетий.

Причём, второй вариант может стать следующим шагом после создания Общего государства Молдавии и Приднестровья. Уже в текущем году в ПМР может быть направлен украинский миротворческий контингент (сейчас здесь находятся украинские военные наблюдатели согласно Одесским соглашениям). Он только по факту своего присутствия (особенно при выводе ОГРВ) создаст дополнительные условия для присоединения Приднестровья к Украине. Однако при этом варианте остается не определенным статус Приднестровья в составе Украины.

Учитывая отсутствие на сегодня серьезного прогресса в приднестровско-молдавских переговорах, все более актуальным становится второй план. Об этом свидетельствует также ряд фактов, изложенных ниже.

3.3. Интересы Украины в Приднестровье

На первый взгляд кажется, что Приднестровье является зоной стратегических интересов Украины. Поэтому наблюдаются попытки найти некую стратегическую линию Киева в отношении этого анклава. При ближайшем рассмотрении данного вопроса складывается ощущение, что Украина запросто втягивается в Приднестровскую проблематику западными сценаристами. Самостоятельной линии Киева в данном регионе не наблюдается.

Киев и Кишинёв формально являются союзниками по блоку “ГУУАМ”, официальный Киев стоит на позициях единства и территориальной целостности Молдовы. С другой стороны, ряд украинских политологов, политические силы либерально-националистической и праворадикальной ориентации (маргиналы) поддерживают идею интеграции Приднестровья в Украину. Но об успешности данного проекта можно говорить только в ситуации разворачивания его Западом, когда он решается на передачу Бесарабии Румынии, а Приднестровья его восточной соседке.

Так в марте 2000 года создана американо-украинская международная консалтинговая группа "Приднестровье", которая призвана выработать и предложить руководству Приднестровской республики оптимальную модель экономического развития Приднестровья. С этой же целью создан центр международного бизнеса "Приднестровье". Другой важнейшей задачей группы является:

Упрощение принятия украинского гражданства жителями Приднестровья;

Облегчение погранично-таможенного режима между Украиной и Приднестровьем;

Создание в Верховной Раде Украины межфракционной группы "Приднестровье";

Создание позитивного имиджа Приднестровья в украинских mass media.

В группу входят:

С американской стороны — Джефри Сакс, директор Гарвардского института Международного развития и центра международного развития;

Ричард Шоу, президент Черноморско-Балтийской инвестиционной группы.

С украинской стороны — Дмитрий Корчинский, президент Института проблем региональной политики и современной политологии;

Дмитрий Выдрин, директор Европейского Института интеграции и развития;

Дмитрий Панамарчук, президент благотворительного фонда им. В.Черновила.

Любопытно и показательно выглядит нахождение в одной группе либерального экономиста Джефри Сакса и экстравагантного экс-лидера УНА-УНСО Корчинского. Собственно, идеи УНА-УНСО о присоединении Приднестровья к Украине не являются новостью, а вот поддержка этого проекта влиятельными кругами США и их открытое сотрудничество с Корчинским говорит о новом этапе американской политики в этом регионе.

Несмотря на то, что количество граждан Украины в Приднестровье не превышает 3 тыс. человек, руководство ПМР стремится для сохранения этно-политического баланса поддерживать украинские этнокультурные и общественно-политические организации. Так, Союз Украинцев Приднестровья имеет отделения во всех районах ПМР. Создан украинский лицей в Тирасполе, в школах ПМР создаются украинские классы. Однако практически полностью отсутствуют желающие в них учиться. Следует отметить, что, несмотря на официальный статус украинского языка, подавляющее большинство украинцев Приднестровья являются русскоязычными.

4. Политика России в Приднестровье.

Все эти годы у России не было общегосударственной, общенациональной позиции по отношению к Приднестровью. Политика России в этом регионе складывалась из сложного комплекса ведомственных, корпоративных, личных взаимоотношений. Однако, можно проследить несколько центров принятия решений, непосредственно влиявших на ситуацию вокруг Приднестровья. Это МИД России, Генштаб ВС РФ, руководство Государственной Думы и позиция представленных в ней политических сил. Например, самостоятельная позиция Генштаба, в наибольшей мере соответствующая российским интересам, достаточно отчетливо проявилась во время во время вооруженного конфликта Приднестровья с Молдовой. Тогда МИД, руководимый Козыревым, проводил однозначно прозападную, а в данном случае- промолдавскую линию. Однако вмешательство 14 армии, открывшей ракетный огонь по молдавским позициям, не позволило ей занять стратегическую высоту, с которой простреливался Тирасполь. Это и решило исход вооруженной фазы конфликта, спасло Приднестровскую государственность. События 1999 года с марш-броском российских десантников в Косово, также считающиеся самостоятельным решением Генерального Штаба, предпринятым без согласования с МИД, позволяют провести параллель с событиями 1992 года в Приднестровье и утверждать, что решение о фактическом вмешательстве российской 14 армии в конфликт не было “самодеятельностью” генерала Лебедя.

С возглавлением МИДа Евгением Примаковым начинается новая линия этого ведомства в Приднестровском конфликте. Именно с его именем связывают появление в Меморандуме об основах взаимоотношений между Республикой Молдова и Приднестровьем от 8 мая 1997 года пункта 3, согласно которому “Приднестровье имеет право самостоятельно устанавливать и поддерживать международные контакты в экономической, научно- технической и культурной областях, а в других областях- по согласованию сторон”, что интерпретируется в ПМР как важный рубеж в признании своей государственности, сначала де-факто. Считается, что с подачи Примакова появился термин “общее государство”, который стал зацепкой именно для приднестровской стороны- его можно сколь угодно широко интерпретировать. Евгений Примаков является также инициатором идеи подключения Украины к переговорного процесса и привлечения ее в качестве государства –гаранта. При всей ее противоречивости, она находилась в русле интересов ПМР, была еще одой “зацепкой” для Приднестровья, препятствием для сдачи Приднестровья, особенно в контексте противоречивой и непоследовательной политики России. Линия МИД при преемнике Примакова Игоре Иванове характеризуется как выжидательная- раз в полгода в Приднестровье приходят просьбы “согласовать график вывода войск и вооружений”, однако никаких реальных шагов к этому не предпринимается.

Наиболее последовательным политиком, выступающим за ликвидацию государственности Приднестровья, является спикер Государственной Думы Геннадий Селезнев, а одной из основных сил, блокирующих Приднестровье-фракция КПРФ. Логика их рассуждений сводится к тому, что в ответ на помощь России в обеспечении своей территориальной целостности, Молдова, якобы, станет союзным России государством. Ставка делается на президента Молдовы Лучинского и коммунистическую фракцию-крупнейшую в молдавском парламенте. В значительной степени позиция Селезнева обусловлена его личными тесными взаимоотношениями с президентом Молдовы Петром Лучинским. С именем Селезнева связан думский скандал с принятием постановления “ О ходе выполнения соглашений по политическому урегулированию отношений между Республикой Молдова и Приднестровьем”. 19 февраля 1999 года Государственная Дума убедительным большинством голосов (за-261, против-0, воздержалось –4) приняла постановление “О ходе выполнения соглашений по политическому урегулированию отношений между Республикой Молдова и Приднестровьем”, в котором, в частности, констатируется, что “осуществляемая Республикой Молдова блокада Приднестровья противоречит заключенным соглашениям, тормозит политическое урегулирование отношений между Республикой Молдова и Приднестровьем и ведет к нарушению прав жителей Приднестровья…” ,постановляется обратить внимание президента РФ на опасность и недопустимость сокращения численности Оперативной группы войск России в Приднестровье, а правительству РФ пункте 4 предлагается “Во исполнение пункта 3 Меморандума об основах нормализации отношений между Республикой Молдова и Приднестровьем предложить Правительству Российской Федерации провести переговоры о заключении с Приднестровьем соглашения об экономическом, научно-техническом и культурном сотрудничестве”, т. е. признать ПМР де факто, “рекомендовать депутации Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации поддержать в Парламентском Собрании Союза Беларуси и России просьбу движения Приднестровья за присоединение к Союзу Беларуси и России статуса наблюдателя при Парламентском Собрании Союза Беларуси и России…рекомендовать депутатам Государственной Думы -членам МПА СНГ,ПАСЕ ПА ОБСЕ поставить вопрос о нарушении Республикой Молдова прав человека, в том числе на территории Приднестровья из-за ческой блокады Приднестровья”. Данное постановление не было подписано Геннадием Селезневым. Вместо этого спикер незаконно подписал внесенное депутатом С. Горячевой (фракция КПРФ) и отклоненный Госдумой вариант Постановления Государственной Думы “О ходе выполнения соглашений по политическому урегулированию отношений между Республикой Молдова и Приднестровьем”, в котором основной пункт 4 переформулирован и выхолощен: “Во исполнение пункта 3 Меморандума об основах нормализации отношений между Республикой Молдова и Приднестровьем предложить субъектам Российской Федерации, федеральным органам исполнительной власти, хозяйствующим субъектам Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации провести переговоры о заключении с Приднестровьем соглашений об экономическом, научно-техническом и культурном сотрудничестве”. Несколько ранее,10 декабря 1998 года, Комитет ГД по делам СНГ принял решение рекомендовать Госдуме принять представленный группой депутатов проект постановления О ходе выполнения Меморандума об основах нормализации отношений между Республикой Молдова и Приднестровьем и о рекомендации по заключению договора об основах межгосударственных отношений, о дружбе и сотрудничестве между Российской Федерацией и Приднестровской Молдавской Республикой”, т. е. о признании ПМР де-юре. Однако дальнейшее прохождение этого проекта было заблокировано руководством Госдумы. “Линия Селезнева и КПРФ” оказалась проигрышной- никакие личные взаимоотношения с Лучинским не помешали активному участию Молдовы в создании антироссийского блока ГУУАМ, а молдавские коммунисты не смогли остановить процесс тотальной дерусификации в республике (это при том, что 30% населения Молдовы-не молдаване, как правило, русскоязычные). Непоследовательность по отношению к Приднестровью привела к укреплению позиций Украины в регионе. Например, на празднование десятилетия ПМР в сентябре 2000 года приглашена делегация УНА_УНСО, где члены этой организации будут награждены медалями за оборону ПМР.

Выводы и суждения с точки зрения интересов РФ

Приднестровье — уникальный русскокультурный анклав. Несмотря на то, что русские являются в Приднестровье второй по численности этнической группой, данный регион был и остаётся российско-ориентированным. Здесь на протяжение 200 лет усилиями России-СССР формировался "форпост империи". Сегодня руководство Российской Федерации должно учитывать, что практически при любом развитие событий, русский анклав, невозможно вписать ни в какое региональное устройство без участия России. Эта русская республика (и в этом смысле она обречена) на протяжение десяти лет была и остаётся источником политической нестабильности и поводом для вооружённого противостояния. Отказываясь от своей исторической ответственности Россия тем самым обрекает данное государственное образование и людей проживающих в нём на крайне непредсказуемое существование.

Военные столкновения начала 90-х имели под собой культурные (сегодня в Приднестровье любят говорить — цивилизационные) противоречия. Вопрос о международном признании ПМР для России не является первостепенным — для Москвы необходимы: внешнеполитическая стратегия и культурное самоопределение в отношении этого региона (и автоматически ряда других подобных регионов). Ведь, культуре признание не нужно. С ней можно бороться только одним способом — тотально изменить этнический состав, например депортировать всё население, как это делал Сталин и как это происходит сегодня с сербами в Косово под покровительством сил КФОР.

Во-вторых, Приднестровье является важным военно-стратегическим плацдармом России, обеспечивающим ей влияние в Юго-Восточной части Европы и на Балканах. Поэтому вопрос сохранения российского военного присутствия в ПМР как никогда актуален, особенно после ослабления российского военного присутствия в Крыму. Однако находившиеся в Приднестровье радиоэлектронные средства слежения ПВО уже сняты с боевого дежурства, а руководству ПМР с некоторой дурной регулярностью (раз в полгода) передаются МИДом России план-графики вывода российских войск и вывоза оружия с территории Приднестровья.