ref-21233 (Отто фон Бисмарк и его роль в образовании Германской империи), страница 5
Описание файла
Документ из архива "Отто фон Бисмарк и его роль в образовании Германской империи", который расположен в категории "". Всё это находится в предмете "исторические личности" из , которые можно найти в файловом архиве . Не смотря на прямую связь этого архива с , его также можно найти и в других разделах. Архив можно найти в разделе "рефераты, доклады и презентации", в предмете "исторические личности" в общих файлах.
Онлайн просмотр документа "ref-21233"
Текст 5 страницы из документа "ref-21233"
Бисмарк подписал в 1879 г. союзный договор с Австро-Венгрией, которой гарантировал вооруженную помощь в случае войны с Россией. Со своей стороны Австро-Венгрия, предоставляя Германии помощь в случае войны с Россией, обязалась соблюдать нейтралитет в случае войны с Францией.
Таким образом, подводя черту под вышесказанным, Бисмарк упорно стремился отвратить опасность войны с Россией, которая неизбежно для Германии превратилась бы в войну на два фронта.
Ослабевший «Союз трех императоров» в 1881 г. был подкреплен австро-русско-германским договором о взаимном нейтралитете этих держав, если одна из них подвергнется нападению четвертой, в частности в случае нападения Англии на Россию или Франции на Германию. Но надежд на этот договор было мало.
Добиваясь изоляции Франции, Бисмарк поощрял Италию в конкуренции с Францией, ее притязания на захваченный Францией Тунис и способствовал приглушению ее претензий на принадлежавшие Австро-Венгрии Триест и Трентино. Своим основным противником Австро-Венгрия считала не Италию, а Россию. Это позволило Германии, Италии и Австро-Венгрии в 1882 г. подписать «Тройственный союз» сроком на пять лет. Бисмарк снова получил то, что ему было нужно: обязательство Италии поддержать Германию в случае нападения на нее со стороны Франции (на Австро-Венгрию подобное обязательство не распространялось). Если бы Франция напала на Италию, то ей должны были помочь оба союзника. Если бы кто-то из участников договора подвергся нападению сразу двух великих держав, ему оказывалась военная помощь. Если бы один из участников сам напал на кого-либо, ему обеспечивался благожелательный нейтралитет со стороны обоих партнеров. В особых заявлениях подчеркивалось, что положения договора не должны считаться направленными против Англии. В своих мемуарах Бисмарк говорит, что «Тройственный союз - это стратегическая позиция, которая ввиду опасностей, угрожавших нам в момент его заключения, была благоразумной и при тогдашних обстоятельствах достижимой» 26.
Бисмарк мог быть доволен: он по возможности обеспечил себя против угрозы со стороны Франции и превратил Германию в центр системы союзов, которую надлежало поддержать и, может быть, при случае даже расширить.
В начале 80-х годов Бисмарк встал на путь активной политики колониальных приобретений. На этом пути его поджидали серьезные политические и дипломатические осложнения. Англия ревностно следила за колониальной политикой молодой Германской империи и, как только могла, препятствовала ей. Так обнаружилась первая вспышка англо-германских противоречий на колониальной арене. Своей твердой политикой в отношении Англии он добился сравнительно многого. Если в 1885-86 гг. он вынужден был свернуть свою политику колониальных приобретений, то в значительной мере потому, что в Европе развернулись события, которые могли втянуть Германию в войну на два фронта.
Соперничество на Балканах между Россией и Австро-Венгрией, особенно обострившееся в это время в связи с их борьбой за влияние в Болгарии, окончательно развалило союз трех императоров. На юго-востоке Европы, таким образом, снова вспыхнула опасность войны между Австро-Венгрией и Россией. С другой стороны, рост реваншистского движения во Франции вызвал угрозу войны-реванша. Но если на Балканах Бисмарк стремился предотвратить назревавший конфликт между своей австро-венгерской союзницей и Россией, то на Западе он в тот момент сам готов был раздувать опасность войны. Несмотря на продолжавшееся с обеих сторон обострение отношений, дело до войны не дошло. Во Франции реваншистское движение вскоре стало затихать. С дугой стороны, Германия могла убедиться, что в случае своего нападения на Францию она едва ли может надеяться на нейтралитет России.
Как и в 1875 г., военная тревога, на сей раз более острая и продолжительная, пошла на убыль.
Последние пять лет пребывания Бисмарка у власти были периодом его наибольшей дипломатической активности. Нарастание империалистических интересов в ряде крупнейших европейских стран, погоня за новыми колониальными приобретениями – все это усложняло старые и порождало новые антагонизмы.
Свернув колониальную политику Германии и урегулировав некоторые возникшие на этой почве спорные вопросы, Бисмарк расчистил путь к улучшению отношений с Англией. Вместе с тем нужно было продолжать борьбу за предотвращение союза между Россией и Францией, за улучшение отношений с восточной соседкой. Но это было не так просто. Соперничество между Россией и Англией на Ближнем Востоке и, в особенности в Средней Азии, поставило эти державы перед опасностью возникновения войны. Соперничество между Австро-Венгрией и Россией на Балканах не уменьшилось. Бисмарковская Германия подталкивала царскую Россию в обоих направлениях, считая, что это отвлечет последнюю от европейских дел. В этой сложной обстановке нагромождающихся противоречий Бисмарк создал вокруг Германии новую разветвленную систему дипломатических отношений. Подтачиваемая внутренними антагонизмами, эта система в существенных своих звеньях начала распадаться еще в период отставки Бисмарка.
В 1887 г. истек срок Тройственно союза. Возобновив договор на новый срок, Бисмарк тем самым укрепил свои отношения с Австро-Венгрией и Италией. Как и раньше, одно острие этого союза было направлено против России, другое - против Франции.
В 1887 г. распался, не выдержав напора заключенных в нем противоречий между Россией и Австро-Венгрией, союз трех императоров. Царское правительство не пожелало более возобновлять срок договора, и Бисмарк, за спиной своей союзницы, предложил России заключить новый договор - двусторонний. Договор предусматривал взаимный нейтралитет России и Германии, в случае если одна из держав будет вовлечена в войну. Предусмотрено было, что договор потеряет силу, в случае если Россия нападет на Австро-Венгрию или если Германия нападет на Францию. В результате положение было таково: союз с Италией страховал ее на случай войны с Францией, союз с Австро-Венгрией страховал ее на случай войны с Россией. Теперь договором с Россией Бисмарк перестраховался и с этой стороны («договор о перестраховке»). Но забегая вперед, следует сказать , что баланс интересов был столь хрупким, что договор продержался всего три года.
В расчетах Бисмарка важное место постоянно занимала Англия. Выше было сказано о безуспешных попытках связать ее соглашением в 70-х годах. В 1886 г. с аналогичным предложением к Бисмарку обратился английский министр иностранных дел Розбери. Уклоняясь от подобного союза, смысл которого заключался только в использовании Германии против России, Бисмарк, в особенности в последние годы своего канцлерства, все же искал сближения с нею. К этому сближению с Англией его толкали не только требования некоторых влиятельных кругов крупной германской буржуазии, считавших, что это облегчит доступ германским товарам на мировые рынки. К сближению с Англией его толкали не только неприязненные отношения с Францией, - к этому его толкало обострение противоречий между Германией и царской Россией. В интересах прусского юнкерства Бисмарк продолжал повышать тариф на хлеб и тем самым установил высокий таможенный барьер для русского экспорта. Со своей стороны, царское правительство вело острую экономическую борьбу против Германии в интересах не только русских помещиков, но и русских фабрикантов, требовавших оградить внутренний рынок от конкуренции немецких товаров. С этой целью оно беспрестанно вводило высокие запретительные тарифы на товары германского происхождения и начало бойкотировать германские порты. По существу между Россией и Германией развертывалась экономическая война. Это находилось в полном противоречии с внешней политикой Бисмарка, преследовавшего цель – предотвратить подлинную войну Германии с Россией. По словам Ерусалимского А.С.- бисмарковская система «перестраховки» была, таким образом, лишь «сложной дипломатической конструкцией, воздвигнутой на взрывающейся почве экономических конфликтов» 27. В руках у Бисмарка одним из орудий улучшения отношений с царской Россией являлись финансовые займы, предоставляемые германской биржей. Открывая царскому правительству доступ на германский денежный рынок, Бисмарк, тем самым, в некоторой степени задерживал ухудшение русско-германских отношений. Займы, предоставленные в середине восьмидесятых годов, сыграли в этом смысле немалую роль. Однако в 1887 г. Бисмарк решил закрыть царскому правительству дальнейший доступ на германский денежный рынок, надеясь, что подобного рода давление сделает тогдашнюю Россию более податливой в отношении экономических требований Германии. Но он просчитался. Нуждаясь в деньгах и узнав, что двери берлинских банков перед ним закрыты, царское правительство обратилось на французский денежный рынок. Это ускорило сближение между российским царизмом и французской биржей. На горизонте европейской политики обрисовались первые контуры будущего франко-русского союза.
В этих условиях в самом начале 1889 г. Бисмарк делает еще одну попытку более тесного сближения с Англией. Он предлагает английскому премьеру Сольсбери заключить союз между Германией и Англией. Формально острие союза предполагалось направить против Франции. Бисмарк рассчитывал сближением с Англией воздействовать на Россию и в случае неудачи стремился застраховать Германию союзом с Англией. Осуществить этот план полностью не удалось ввиду отставки Бисмарка. Сложные дипломатические комбинации Бисмарка кончились неудачно. На протяжении десяти лет задача прусской политики заключалась в том, чтобы привлечь Англию к Тройственному союзу. Англия, привыкшая воевать чужими руками, стремилась подтолкнуть Германию на первую линию огня в борьбе против России. Но даже идя на сближение с Англией, Бисмарк никогда не хотел довести дело до войны между Германией и Россией.
В столкновении Германии с Россией Бисмарк видел главную опасность существованию самой Германской империи. В основе бисмарковской политики добрососедских отношений с Россией было заложено понимание силы и непобедимости русского народа. Бисмарк видел широкие российские пространства и понимал их стратегическое значение, считая, что они непреодолимы для иноземной силы.
Бисмарк за свой долгую политическую жизнь не раз бывал в трудных ситуациях, казавшихся иногда, например, в начале 60-х годов, почти безнадежными. Каждая крупная акция, осуществленная им в качестве главы правительства, было связана с риском, который оправдывался лишь конечным успехом согласно принципу «победителей не судят».
Но в конце 80-х годов оснований для таких упований становилось все меньше, особенно после смерти Вильгельма 1. Перемены на германском престоле не породили неустойчивость, но чрезвычайно ее усилили. Неустойчивость в политическую систему в целом вносило прежде всего банкротство исключительного закона, явная неэффективность репрессивных методов и крушение расчетов на подкуп рабочих «социальной реформой». Трения между канцлером и высшими военными кругами вносили неустойчивость не только во внешнеполитическую и военно-стратегическую сферу, но и в соотношение сил в правящей верхушке. Если при Вильгельме 1 все это плохо или хорошо удерживалось в состоянии равновесия, то с его смертью равновесие нарушилось. Новому кайзеру – молодому и амбициозному Вильгельму П – политика Бисмарка казалась слишком ограниченной, старомодной, лишенной мирового размаха.
Так вся система бисмарковской политики, внутренней и внешней, вступила в глубокий кризис. Стремясь укрепить свое положение, Бисмарк метался, маневрировал, интриговал в разных направлениях. Он пишет в своих мемуарах: « Причины, по которым моя политическая совесть не позволяла мне уйти в отставку, лежали в другой плоскости, а именно – во внешней политике, с точки зрения как империи, так и германской политики Пруссии. Доверие и авторитет, которые я в течение долгой службы приобрел при иностранных и германских дворах, я не в состоянии был передать другим. С моим уходом этот капитал должен был погибнуть для страны и для династии» 28.
В 1890 г. Бисмарк получил отставку и должен был уйти. Личная неприязнь к нему молодого кайзера Вильгельма П сыграла известную, но все же сравнительно второстепенную роль. Хотя по этому поводу Бисмарк пишет так: « Когда у императора возникла мысль и созрело решение удалить меня – я не знаю. Мысль о том, что он не разделит со мной славы своего будущего правления, была ему внушена и усвоена им еще тогда, когда он был принцем» 29. Бисмарк должен был уйти потому, что в условиях быстрого капиталистического развития воссоединенной им Германии, уже успели вырасти глубокие классовые противоречия между усиливающимся рабочим классом и буржуазно-юнкерским блоком. Введенные им и существовавшие в течение 12 лет исключительные законы против социалистов, разумеется, никак не могли устранить эти противоречия. Противоречия среди правящих классов Германии слишком обнажились, и своей экономической политикой Бисмарк не смог в полной мере удовлетворить стремление нарождающегося финансового капитала к экспансии на внешние рынки, к приобретению новых колоний. В условиях складывавшихся империалистических антагонизмов его внешняя политика начала претерпевать известного рода кризис. Он колебался между Россией и Англией, стремился использовать одну державу против другой и в конце концов подготовил такое положение, когда обе эти державы отказали империи в своей поддержке.
Бисмарк был крупным дипломатом, реальным и трезвым политиком. Он сумел в области внешней политики подняться выше своего класса, сумел понять исторические задачи, стоявшие тогда перед Германией, и разрешил их по-своему, но на следующем этапе он не смог освоить новые условия классовых и международных отношений, складывавшихся в период империализма.
В целом, дипломатию Бисмарка в 80-е годы можно охарактеризовать следующим образом: в конце своей политической карьеры Бисмарк часто прибегал к сложным, негибким дипломатическим конструкциям, которые в большинстве случаев оказывались недостаточно эффективными в новых, динамичных политических условиях.