45919 (Программа сложной структуры с использованием меню), страница 3

уже на ранней стадии тестирования есть возможность получить

работающий вариант разрабатываемойпрограммы ;

быстро могут быть выявлены ошибки, связанные с организацией

взаимодействие с пользователем.

Недостатки нисходящей стратегии продемонстрируются с помощью рис.2.

Допустим , что на следующем шаге тестирования заглушка модуля H заменяется его

реальным текстом.Тогда

1) может оказаться трудным или даже невозможным

построить такой тест на входе модуля J, которыйсоотвеьствовал бы любой заданной

наперед последовательности значений данных на входе модуля Н ;

2) не всегда окажется возможным легко оценить

соответствие значений данных на входе модуля Jтребуемым тестам для проверки

модуля Н;

3) т. к. результаты выполнения прграммы на построенном

для проверки модуля Н тесте выводятся не им,а модулем I , может оказаться

трудным восстановлении дейсвительных результатов работы модуля Н.

Другие проблемы, которые могут возникать при нисходящем тестировании :

появляется соблазн совмещения нисходящего

проектирования с тестированием, что, как правило,неразумно, т.к. проектирование

- процесс итеративный и в нем неизбежен возврат на верхние уровни и исправление

принятых ранее решений, что обесцениваетрезультаты уже проведенного тестирования

;

может возникнуть желание перейти к тестированию модуля

следующего уровня до завершениятестирования предыдущего по объективным причинам

(необходимости создания нескольких версий заглушек, использования модулями

верхнего уровня ресурсовмодулей нижних уровней).

При восходящем тестировании прверка программы начмнается с терминальных модулей

(т.е. тех,которые не вызывают не каких других модулей программы). Эта стратегия

во многом противоположна нисходящему тестированию (в частности, преимущества

становятсянедостатками и наоборот).

Нет проблемы выбора следующего подключаемого модуля - учитывается лишь то ,

чтобы он вызывал толькоуже протестированые модули. В отличие от заглушек

драйверы не должны иметь несколько версий, поэтому их разработка в большенстве

случаев проще (крометого, использование средств автоматизации и отладки

облегчает создание как раз драйверов, а не заглушек).

Другие достоинства восходящего тестирования :

поскольку нет промежуточных модулей (тестируемый модуль

является для рабочего вариантапрограммы модулем самого верхнего уровня), нет

проблем, связанных с возможностью или тружностью задания тестов ;

нет возможности совмещения проектирования с

тестированием ;

нет трудностей, вызывающих желание перейти к

тестированию следующего модуля , не завершивпроверки предыдущего.

Основными недостатком восходящего тестирования является то , что проверка всей

структурыразрабатываемого программного комплекса возможна только на завершающей

стадии тестирования.

Хотя однозначного вывода о преимущества той или иной стратегии пошаговаого

тестирования сделать нельзя(нужно учитывать конкретные характеристики

тестируемой программы), в большинстве случаев более предпочтительным является

восходящеетестирование.

На третьем этапе тестирования программных комплексов (тестировании функций)

ипользуются преждевсего методы функционального тестирования.

Функциональное тестирование.

Обзор методов проектирования тестов при функциональеом тестировании начнем с

методазквивалентного разбиения.

Т.к. нашей целью является построения множества тестов, характеризующегося

наивысшейвероятностью обнаружения большинстыва ошибок в тестируемой программе,

то тест из этого множества должен :

1) уменьшать (более чем на единицу) число других тестов, которые должны быть

разработанны для достижения заранее поставленной цели

“удовлетворительного”тестирования ;

2) покрывать собой значительную часть других возможных

тестов .

Другими словами :

1) каждый тест должен заключать в себе проверку

наибольшего числа задаваемых внешней спецификациейвходных условии (ограничений

на входные данные) для того, чтобы минимизировать общее число необходимых тестов

;

2) необходимо разбить область значений входных данных

на конечное число подобластей (которыебудут называться классами

эквивалентности), чтобы можно было полагать каждый тест, являющийся

представителем некоторого класса, эквивалентным любомудругрому тесту этого

класса (т.е. обнаруживающим одни и те же ошибки).

В общем случае использование термина “класс эквивалентности” является здесь

невполне точным, т.к. выделенные подобласти могут пересекаться.

Проектирование тестов по методу эквивалентного разбиения проводится в два этапа

:

выделение по внещней спецификации классов эквивалентности;

построение множества тестов.

Напервом этапе происходит выбор из спецификации каждого входного условия и

разбиение его на две или более группы, соответствующие так называемым

“правильным”(ПКЭ) и “неправильным” классом эквивалентности (НКЭ), т.е. облатям

допустых для программы и недопустимых значений входных данных. Этот процесс

зависит от видавходного условия. Если входное условие описывает область

(например, х <=0.5) или количеством (например, размер массива А равен 50)

допустимых значенийвходных данных, то определяются один ПКЭ (х <=0.5 или размер

А равен 50) и два НКЭ (х0.5 или размер А меньше 50 ; размер А больше

50).

Если входное условие описывает дискретное множество допустимых значений

входныхданных (например, В может равно -1, 0 или 1) , то определяются ПКЭ для

каждого значения из множества (в данном примере 3) и один НКЭ (В<>-1 &В<>0 &

В<>1).

Если входное условие описывает ситуацию “ложно быть ” (например, N>0), то

определяются один ПКЭ (N>0) и один НКЭ (N<=0).

На втором этапе метода эквивалентного разбиения выделенные классы

эквивалентностииспользуются для построения тестов :

каждому классу присваивается свой номер ;

проектируются тесты для ПКЭ таким образом, что кажлый тест покрывает

как можно больше еще не покрытых ПКЭ, до техпор, пока все ПКЭ не будут покрыты ;

проектируются тесты для НКЭ таким образом, что каждый тест

покрывает один и только один НКЭ, до тех пор,пока все НКЭ не будут покрыты.

Нарушение третьего условия приводит к тому, что некоторые тесты с

недопустимымизначениями входных данных проверяют только одну ошибку и скрывают

реакцию программы на другие ошибки.

Метод эквивалентного разбиения значительно лучше случайного подбора тестов, но

имеетсвои недостатки. Основной из них - пропуск определенных типов

высокоэффективных тестов (т.е. тестов, характеризующихся большой вероятностью

обнаруженияошибок). От этого недостатка во многом свободен метод анализа

граничных условий.

Под граничными условиями понимают ситуации, возникающие непосредственно на

границеопределенного в спецификации входного или выходного условия, выше или

ниже ее . Метод анализа граничных условий отличается от метода эквивалентного

разбиенияследующим :

выбор любого представителя класса эквивалентности

осуществляется таким образом, чтобы проверить тестомкаждую границу этого класса

;

при построении тестов рассматриваются не только

входные условия, но и выходные (т.е.определенные во внешней спецификации

ограничения на значения входных данных).

Общие правила метода анализа граничных условий :

1) построить тесты для границ области допустимых значений

входных данных и тесты с недопустимымизначениями, соответствующими

незначительному выходу за границы этой области (например, для области [-1.0 ;

1.0] строим тесты -1.0 ; 1.0 ; -1.001 ; 1.001) ;

2) построить тесты для минимального и максимильного

значений входных условий, определяющихдискретное множество допустимых значений

входных данных, и тесты для значений, больших или меньших этих величин

(например, если входной файл может содержатьот 1 до 225 записей, то выбираются

тесты для пустого файла, содержащего 1, 255 и 256 записей) ;

3) использовать правило 1 для каждого выходного

условия (например, программа вычисляетежемесячный расход частного лица или

небольшого предприятия, минимум которого 0.00 $, а максимум 1165.50 $; тогда

необходимо постоить тесты, вызывающиеотрицательный расход, расходы, равные 0.00

$ и 1165.50 $, и расход, больший 1165.50 $) ;

4) использовать правило 2 для каждого выходного

условия (например, программа ищет и отображаетна экране дисплея наиболее

подходящие , в зависимости от входного условия, рефераты статей, но не более

четырех ; тогда необходимо построить тесты,приводящие к отображению 0, 1, 4

рефератов и попытки ошибочного отображения 5 рефератов) ;

5) если входные и выходные данные програмы представляют

собойупорядоченное множество (последовательный файл, линейный список, таблицу),

то пре тестировании сосредоточить внимание на первом и последнем элементе

множества;

6) попытаться найти и проверить тестами другие

граничные условия.

Важность проверки границ выходных условий объясняется тем, что не всегда

граничнымзначениям входных данных соответствуют граничные значения результатов

работы программ.

Для иллюстрации необходимости анализа граничных условий приведем тривиальный

пример. Пусть имеется программа, осуществляющая ввод трех чиселинтерпретирующая

их как длины сторон треугольника и выводящая сообщение о типе треугольника

(“разносторонний”, “равнобедренный” или “равносторонний ”).Допустим также, что в

программе содержится ошибка : при проверке условия построения треугольника

(сумма длин любых двух сторон должна быть большетретьей) используется операция

отношения >= вместо >. При проектировании тестов по методу

эквивалентногоразбиения будут построены тесты для случаев возможности построения

треугольника (например, 3, 4, 5) и невозможности его построения (например, 1, 2,

4), т.е.ошибка в программе не будет обнаружена (на входные данные 1, 2, 3 будет

выведено сообщение “разносторонний треугольник”). Но подобный тест будетполучен

при использовании метода анализа граничных условий.

Анализ граничных уловий - один из наиболее полезных методов проектирования

тестов. Ноон часто оказывается неэффективным из-за того , что граничные условия

иногда едва уловимы, а их выявление весьма трудно.

Общим недостатком двух рассмотренных выше методов функционального тестирования

является то, что при их примененине исследуютсяисследуются возможные комбинации

входных условий. Следует, правда, заметить, что из-за весьма большого числа

таких комбинаций, их анализ вызываетсущественные затруднения. Но существует

метод (метод функциональных диаграмм), позволяющий в этом случае систематическим

образом выбрать высоко эффективныетесты. Полезным побочным эффектом этого метода

является обнаружение неполноты и противоречивости во внешних спецификациях.

Функциональная диаграмма - это текст на некотором формальном языке, на который

транслируется спецификация, составленная на естественном или

полуформальномязыках. Далее будет называться причиной отдельное входное условие

и следствием - выходное условие или преобразование системы (т.е. остаточное

действиепрограммы, вызванное определенным входным условием или их комбинацией).

Например, для программы обновления файла изменение в нем являетсяпреобразованием

системы, а подтверждающее это изменение сообщение - выходным условием.

Метод функциональных диаграмм состоит из шести основных этапов. На первом из них

(необязательном) внешняя спецификация большого размераразбивается на отдельные

участки (например, спецификация компилятора языка программирования разбивается

на участки, определяющие синтаксический контрольотдельных операторов языка).

На втором этапе в спецификации выделяются причины и следствия, а на третьем -

анализируется семантическое содержание спецификации и онапреобразуется в

булевский граф, связывающий причины и следствия и называющийся функциональной

диаграммой. На рис.3 приведены базовые символы для записифункциональных диаграмм

(каждый узел функциональной диаграммы может находиться в состоянии 1 -

“существует” - или 0 - “не существует”).

а) Тождество : (а=1=>b=1) & (а=0=>b=0)

а b

б) Отрицание : (а=1=>b=0) & (a=0=>b=1)

~

ab

в) Дизъюнкция : (a=1ïb=1=>c=1) & (a=0&b=>0>c=0)

a

ï c

b

г) Конъюнкция : (a=1&b=1=>c=1) & (a=0ïb=0=>c=0)

a

& c

b

рис.3

На четвертом этапе функциональная диаграмма снабжается комментариями, которые

задают ограничения на комбинации причин и следствий. Нарис.4 приведены знаки

комментариев, задающих эти ограничения.

а) Исключение одной из причин :

a

E((a=1ïb=1)^~(a=1&b=1)) ï (a=0&b=0)

b

б) Включение хотя бы одной причины :

a

I(a=1ïb=1)&~(a=0&b=0)

b

в) Существуетодна и только одна причина :

a

O(a=1ïb=1)&~(a=1&b=1)&~(a=0&b=0)

b

г) Одна причина влечет за собой лругую :

a

R ~(a=1&b=0)

b

д) Одно следствие скрывает в себе другое :

a

M(a=1&b=0)&(a=1&b=1)

b

рис.4

Пятый этап - функциональная диаграмма преобразуется в таблицу решений :

выбирается следствие, которое устанавливается в 1 ;

находятся все комбинации причин (с учетом ограничений),

которые устанавливают выбранное следствие в 1