diplom (Разработка отказоустойчивой операционной системы реального времени для вычислительных систем с максимальным рангом отказоустойчивости), страница 7

Рис.2.6. Топология ВС после 2-х отказов

Таблица связности, измененная реконфигуратором, представлена таблицей 2.14. Обмен результатами счета теперь осуществляется следующим образом:

1. ПЭ1 -> ПЭ2 и ПЭ3;

2. ПЭ2 -> ПЭ3 и ПЭ5;

3. ПЭ3 -> ПЭ5 и ПЭ1;

4. ПЭ5 -> ПЭ1 и ПЭ2;

Таблица 2.14

Обновленная таблица связности

Рассмотрим дальнейший процесс деградации системы. Отказ ПЭ5 аналогично легко диагностируется, благодаря связям с каждым ПЭ в системе. Предположим теперь, что произошел отказ канала связи 2-3. Напомним, что связь ПЭ1 и ПЭ3 осуществляется через ПЭ2.

Таким образом, в результате в узлах сети фиксируются следующие факты несовпадения результатов счета, представленные в таблице 2.15.

Таблица 2.15

После обмена результатами голосования, в узлах может оказаться информация, представленная таблицей 2.16.

Таблица 2.16

Анализ ПЭ1, ПЭ2 и ПЭ5 возможных причин неисправности, показывает:

1. Результаты голосования от ПЭ2 подтверждают работоспособность ПЭ1, ПЭ5, каналов 2-1 и 2-5.

2. Результаты голосования от ПЭ5 подтверждают работоспособность ПЭ3, ПЭ2, каналов 3-5 и 2-5.

3. Данные ПЭ5 от ПЭ3 говорят о исправности канала связи 3-5.

Таким образом ПЭ1,ПЭ2 и ПЭ5 делают вывод о неисправности канала 2-3, маскируя неисправности по данным от ПЭ1.

Анализ ПЭ3 возможных причин неисправности, показывает:

1. Результаты голосования от ПЭ5 подтверждают работоспособность ПЭ3, ПЭ2, каналов 3-5 и 2-5.

2. “Мусор” от ПЭ1 может означать, что неисправен ПЭ1 или ПЭ2, или канал 1-2, или канал 2-3.

3. “Мусор” от ПЭ2 может означать неисправность ПЭ2 или канала 2-3.

Из условия ординарности потока отказов, одновременная неисправность ПЭ1 и ПЭ2 невозможна, как невозможно и сочетание 1-2 и 2-3. Таким образом из пунктов 2 и 3 следует отказ либо ПЭ2, либо канала 2-3. Пункт 1 опровергает отказ ПЭ2. Делается вывод об отказе канала 2-3.

Конфигурация, изображенная на рис. 2.6 является в какой-то мере критичной, поскольку используется транзитная связь через ПЭ2. Рассмотрим отказ ПЭ2 в этой же топологии. При этом, интерфейс обмена таков, что ПЭ2 в случае фатального отказа не передаст транзитную информацию (передаст «мусор»), в противном случае передаст ее без изменений.

В результате обмена результатами счета, в узлах сети могут фиксироваться следующие факты несовпадения, представленные в таблице 2.17.

Таблица 2.17

После обмена результатами голосования в зависимости от степени отказа ПЭ2, в работоспособных узлах может оказаться информация, представленная таблицей 2.18.

Таблица 2.18

Рассмотрим процесс принятия решения ПЭ1:

Вариант 1: «Мусор» от ПЭ3 и данные ПЭ2 говорят о неисправности ПЭ2 или линка 2-1. Диагноз ПЭ5 подтверждает неисправность ПЭ2. Таким образом каждая запись в ПЭ1 прямо или косвенно говорит о неисправности ПЭ2 или его связей. В силу ординарности потока отказов принимается решение об отказе ПЭ2.

Вариант 2: Один противоречивый результат маскируется тремя подтверждениями неисправности ПЭ2, так как одновременный отказ всех линков трактутся также как и отказ всего ПЭ2.

Аналогично в ПЭ3 и ПЭ5 в любом случае оказывается минимум два сообщения об отказе ПЭ2 или его связей. Как было отмечено выше вероятность отказа одновременно нескольких каналов связи существенно меньше вероятности отказа ПЭ, и вследствие предположения об ординарности потока отказов, делается вывод об отказе ПЭ2.

Рассмотрим деградацию системы после отказа линка 2-3. Топология системы представлена на рис. 2.7.

Рис. 2.7. Топология ВС после отказа линка 2-3.

Маршрутизатором были определены новые статические маршруты, для связи ПЭ1 и ПЭ3 и ПЭ2 через ПЭ5. В данном случае отказ ПЭ3 или линка 3-5 обнаруживается легко с помощью ПЭ5. Аналогично обнаруживаются отказы ПЭ1 и ПЭ2.