strong (Объектно-ориентированный подход к проектированию программного обеспечения на примере работы налоговой инспекции)

Буч отмечает также ряд следующих преимуществ объект­но-ориентированного подхода:

1. Объектная декомпозиция дает возможность создавать про­граммные системы меньшего размера путем использования общих механизмов, обеспечивающих необходимую экономию выразитель­ных средств. Использование объектного подхода существенно повы­шает уровень унификации разработки и пригодность для повторно­го использования не только программ, но и проектов, что в конце концов ведет к созданию среды разработки и переходу к сборочному созданию ПО. Системы зачастую получаются более компактными, чем их структурные эквиваленты, что означает не только уменьше­ние объема программного кода, но и удешевление проекта за счет использования предыдущих разработок.

2. Объектная декомпозиция уменьшает риск создания сложных систем ПО, так как она предполагает эволюционный путь развития системы на базе относительно небольших подсистем. Процесс ин­теграции системы растягивается на все время разработки, а не пре­вращается в единовременное событие.

3. Объектная модель вполне естественна, поскольку в первую очередь ориентирована на человеческое восприятие мира, а не на компьютерную реализацию.

4. Объектная модель позволяет в полной мере использовать вы­разительные возможности объектных и объектно-ориентированных языков программирования.

К недостаткам объектно-ориентированного подхода относят­ся некоторое снижение производительности функционирования ПО и высокие начальные затраты. Объектная декомпозиция существен­но отличается от функциональной, поэтому переход на новую тех­нологию связан как с преодолением психологических трудностей, так и дополнительными финансовыми затратами. Безусловно, объект­но-ориентированная модель наиболее адекватно отражает реальный мир, представляющий собой совокупность взаимодействующих (по­средством обмена сообщениями) объектов. Но на практике в насто­ящий момент продолжается формирование стандарта языка объект­но-ориентированного моделирования UML, и количество CASE-средств, поддерживающих объектно-ориентированный подход, невелико по сравнению с поддерживающими структурный подход. Кроме того, диаграммы, отражающие специфику объектного подхода (диаграммы классов и т.п.), гораздо менее наглядны и плохо по­нимаемы непрофессионалами. Поэтому одна из главных целей вне­дрения CASE-технологии, а именно снабжение всех участников про­екта (в том числе и заказчика) общим языком "для передачи пони­мания", обеспечивается на сегодняшний день только структурными методами.

При переходе от структурного подхода к объектному, как при всякой смене технологии, необходимо вкладывать деньги в приоб­ретение новых инструментальных средств. Здесь следует учесть и расходы на обучение (овладение методом, инструментальными сред­ствами и языком программирования). Для некоторых организаций эти обстоятельства могут стать серьезными препятствиями.

Объектно-ориентированный подход не дает немедленной отда­чи. Эффект от его применения начинает сказываться после разра­ботки двух-трех проектов и накопления повторно используемых компонентов, отражающих типовые проектные решения в данной области. Переход организации на объектно-ориентированную тех­нологию — это смена мировоззрения, а не просто изучение новых CASE-средств и языков программирования.

Таким образом, структурный подход по-прежнему сохраняет свою значимость и достаточно широко используется на практике. На при­мере языка UML хорошо видно, что его авторы заимствовали то ра­циональное, что можно было взять из структурного подхода: элемен­ты функциональной декомпозиции в диаграммах вариантов исполь­зования, диаграммы состояний, диаграммы деятельностей и др. Однако очевидно, что в конкретном проекте декомпозировать слож­ную систему одновременно двумя способами невозможно. Можно начать декомпозицию каким-либо одним способом, а затем, исполь­зуя полученные результаты, попытаться рассмотреть систему с дру­гой точки зрения.