Гр. Петров обратился в суд с жалобой на бездействие нотариуса г. Москвы, в заявлении он указал, что у него умерла его одинокая тетка, которая на него отписала все свое имущество по завещанию, других родственников у тетки не было. После похорон Петров

Гр. Петров обратился в суд с жалобой на бездействие нотариуса г. Москвы, в заявлении он указал, что у него умерла его одинокая тетка, которая на него отписала все свое имущество по завещанию, других родственников у тетки не было. После похорон Петров проживал на своей даче, и никаких действий по управлению и охране наследства не принимал, не оплачивал за тетку ничего и ничего не принимал. Ежедневно ожидая когда же нотариус позовет его на оглашение завещания. К нотариусу Петров до истечения 6 месяцев решил не обращаться потому, что в банке, кода он пришел получить теткины деньги, сказали, что через шесть месяцев Петров у нотариуса получит Свидетельство о праве на наследство и по этому документу деньги выдадут. Для надежности петров выждал девять месяцев со дня смерти, однако обратившись к нотариусу был возмущен тем фактом что свидетельство еще не готово, а отсылки на ст. 1152,1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, Петров считает попыткой нотариуса оправдать бездействие, так как это полностью противоречит профессиональной консультации банковского кассира. Петров указал, что сам нотариус его направил в суд для восстановления сроков принятия наследства. В связи с чем Петров просит суд:

1. Признать Завещание право устанавливающим документом на все указанное в нем имущество.

2. Взыскать с нотариуса города Москвы 2 000 000 (два миллиона) руб. в качестве компенсации морального вреда в связи утомительным ожиданием наследства.

3. Лишить нотариуса статуса в связи с проф непригодностью.

Вопросы: 1. Прав ли нотариус ? Ответ обоснуйте законодательством.

2. Какое решение должен принять суд? Ответ обоснуйте законодательством.