Услуга: Институт силового партнерства в России 1990-х

ИТОГОВАЯ РАБОТА: «КЕЙС-ЗАДАНИЯ»

(макс. оценка: 10 баллов)

1. Студент должен высказать аргументированную точку зрения (5 баллов).

На одно из предложенных списком сообщений обучающийся должен высказать свое мнение и обосновать его не менее 5-ю тезисами: почему он так считает.

1. Петр I – всемирно известный российский дипломат и реформатор.
2. А.С. Пушкин – великий русский писатель.
3. СССР одержал победу в ВОВ за счет титанического труда и самоотдачи граждан.
4. «Невидимой руки» рынка не существует, это миф.
5. Рынок труда переполнен низко квалифицированными специалистами в области Экономики и Юриспруденции.
6. Система образования в СССР была уникальной, не имеющей аналогов в истории.
7. Первый полет советского космонавта был закономерен по политическим и экономическим основаниям.
8. Патриотизм – это совесть нации.
9. Луна скорее естественный спутник Земли.
10. Закон есть объективная реальность явлений и событий.
11. Я горжусь тем, что родился именно в этом городе.
12. Америку открыл итальянец Америго Веспуччи, а не испанец Христофор Колумб.
13. Иоанн Васильевич IV – первый царь всея Руси.
14. Сначала было яйцо, затем курица.
15. Михаил Александрович Ульянов был выдающимся общественным деятелем.
16. Последней республикой Советского Союза должна была стать Бразилия.
17. Экономический потенциал БРИКС значительно превышает возможности Евросоюза.
18. Перенаселение планеты является приоритетной глобальной проблемой человечества.
19. Маркетинг есть управленческая технология.
20. Религия – инструмент управления толпой.
21. Политические элиты борются между собой за доступ к информации.
22. Наука – это жажда новых знаний.
23. Природа «сильнее» и «умнее» человека.
24. Руководитель не может быть хорошим, лишь справедливым.
25. Способности у людей при рождении одинаковые, а возможности для их реализации разные.

1. Студенту необходимо внимательно прочитать текст и выполнить задания (5 баллов):

   • обосновывать сущность произошедшего;
   • выявить закономерности в событиях;
   • предложить варианты альтернативного развития событий.

«Институт силового партнерства в России 1990-х»

«Не менее серьезны были действительные проблемы, возникавшие в результате непродуманной экономической политики и быстрой приватизации». «Большинство крупных и средних предприятий перешли в собственность трудовых коллективов и директоров; доля внешних владельцев поначалу была сравнительно невелика. Мне не встречалось убедительных свидетельств того, что на начальных этапах преступные группировки становились собственниками предприятий или даже стремились к этому. Но зато многое говорит о том, что, поскольку существовавшие на тот момент правовые институты были неэффективны и доступ к ним предполагал высокие издержки, преступные группировки и другие силовые структуры принимали активное участие в решении трансакционных проблем, опосредуя отношения между новыми собственниками. Опросы предпринимателей, проводившиеся в 1990-е гг., устойчиво показывали, что низкая контрактная дисциплина и низкий уровень надежности партнеров воспринимались как наиболее острые проблемы».

«Исследователи сходятся в том, что в российской деловой практике участники в большой степени полагаются на имеющиеся (родственные, дружеские и т. п.) связи и неформальные методы, в значительной степени – на частные силовые структуры, и относительно мало пользуются государственными судебными инстанциями (хотя этот показатель начал возрастать во второй половине 1990-х гг.)».

«Одной из причин широкого распространения института силового партнерства стало игнорирование значительной частью предпринимателей государственной судебной и правоохранительной системы. Истоки такого отношения лежат в запутанности существующих законов и подзаконных актов, больших сроках рассмотрения дел в судах и слабости исполнительной системы».

«Низкая эффективность работы судебных органов и низкая результативность официальных способов исполнения решений были не единственными факторами, способствовавшими тому, что многие граждане или хозяйствующие субъекты игнорировали государственную судебную систему. К ним следует добавить чрезмерно высокие издержки легальной экономической деятельности, т. е. высокую цену доступа к государственной судебной системе, которая подталкивала к поиску альтернативных (теневых) судебных механизмов.

«Мы готовы работать с рэкетом, потому что он берет 10%. Государство берет 90% в виде налогов и еще больше в виде разного рода поборов и штрафов», – это высказывание предпринимателя из Омска хотя и содержит некоторые искажения (бандиты берут до 30%, а иногда и больше; от государства можно откупиться меньшими потерями), тем не менее хорошо отражает установку определенной части мелкого и среднего бизнеса».