Курсовая работа: Экономическое содержание и формы доходов

Экономическое содержание и формы доходов

Содержание

• Реально общество всегда живет в области между абсолютным равенством и абсолютным неравенством. По кривой Лоренца хорошо видно, к чему ближе фактическое распределение доходов – к абсолютному равенству или неравенству.
• Люди получают доходы в результате предоставления находящиеся в их собственности факторов производства (своего труда, капитала, земли) в пользование фирмам для производства нужных людям благ либо вкладывают эти ресурсы в создание собственных фирм. В таком механизме формирования доходов изначально заложена возможность их неравенства.
• Причинами такого положения вещей являются:
• разная ценность принадлежащих людям факторов производства (капитал в форме компьютера, в принципе, способен принести больший доход, чем капитал в форме лопаты);
• разная успешность использования факторов производства (работник в фирме, производящей дефицитный товар, может иметь более высокий заработок, чем его коллега той же квалификации, работающей в фирме, товары которой продаются с трудом);
• разный объем принадлежащих людям факторов производства (владелец двух нефтяных скважин получает при прочих равных условиях больший доход, чем владелец одной скважины).
• Используя свои доходы, люди могут тратить их часть на приобретение дополнительного объема факторов производства, Например, семья, может положить часть своих заработков в банк, чтобы получать доход не только в форме заработной платы, но и в форме процента. Так формируется богатство семьи, т.е. та собственность, которой они владеют, за вычетом долго, которые сделала семья, чтобы приобрести эту собственность.
• Неравенство доходов и богатства может достигать огромных масштабов и создавать угрозу для политической и экономической стабильности в стране. Поэтому практически все развитые страны мира постоянно осуществляют меры по сокращению такого неравенства. Но разработка этих мер возможна лишь при умении точно измерять степень дифференциации доходов и богатства, а также результаты воздействия на нее с помощью государственной политики.
• Таким образом, неравенство доходов – это та цена, которую обществу приходится платить за ускорение роста общего уровня благосостояния всех граждан страны. Но необходимость такой «платы» никогда не вызывает у людей радости. Напротив. Чем выше различия в уровнях жизни между богатыми и бедными, тем сильнее недовольство последних. Экономисты давно установили, что различие в доходах становится опасным для социального мира в стране, если оно:
• становится чрезмерно большим;
• увеличивается слишком высокими темпами
• Итак, важным условием социального мира в любой стране является предотвращение чрезмерной разницы в доходах наиболее богатых и самых бедных граждан. Проблема неравенства граждан по уровню доходов и вытекающая из неё проблема справедливого распределения доходов исторически являлась одним из важнейших объектов экономической теории. Её анализом занимались многие известные экономисты в силу высокой практической значимости данного вопроса
• Существенное влияние на распределение доходов населения оказывает налогообложение. Классик политической экономии А. Смит первый поставил основные принципы налогов, сохраняющие значение до настоящего времени.
• Именно, Смит высказал следующие 4 требования: 1) Подданные должны платить налоги по возможности пропорционально своим способностям, т. е. пропорционально доходу, получаемому ими под покровительством государства; 2) Налоги, какие обязаны платить отдельные лица, должны быть определены, а не произвольны; должно быть точно известно и ясно, сколько и в какие сроки придется платить; 3) Время и способ уплаты налогов должны быть избраны так, чтобы это было как можно удобнее для плательщиков; 4) Налоги должны брать у народа как можно меньше лишнего сравнительно с тем, что они приносят казне.
• Податные принципы Смита можно вкратце выразить следующим образом: налог должен быть пропорционален, точно определен, удобен для плательщика, и взимание его должно быть дешево.
• В сущности, все эти принципы были уже высказаны многими писателями, предшествовавшими Смиту, преимущественно немцами и итальянцами, именно Бильфельдом, Юсти, Верри, Дженовези и многими другими. Но огромная заслуга Смита состоит в том, что он с замечательной ясностью сформулировал и развил основные начала податной политики. Эти начала сохранили свою силу до настоящего времени. И к ним, в сущности, сводится большинство податных принципов, выставленных позднейшими финансовыми писателями.
• Заслуга А. Вагнера состояла в том, что его дополнения принципов налогообложения А. Смита носили концептуальный характер. А. Вагнер в разработке принципов руководствовался теорией коллективных потребностей и потому на первый план поставил финансовые принципы достаточности и эластичности обложения. Принципы налогообложения стали представлять собой систему, которая учитывала интересы и налогоплательщиков, и государства с приоритетом последнего. Таким образом, финансовая наука поставила вопрос о сбалансированности финансовых интересов государства и налогоплательщиков.
• С целью воздействия на формирование доходов устанавливается принцип вертикального и горизонтального равенства. То есть граждане должны платить налоги в соответствии с их платежеспособностью. Налогами обычно облагаются доходы населения, а не потребление, которое не охватывает сбережений. Перераспределение налогового бремени на богатые группы общества состоит в прогрессивных ставках подоходного налога, пропорциональном характере налога на собственность, освобождении от подоходного налога некоторых минимальных сумм и установлении налоговых льгот.
• Оптимальная структура налогообложения – та, которая максимизирует общественное благосостояние. В ней выбор между справедливостью и эффективностью адекватно отражает отношение общества к этим целям. Главной проблемой налогового регулирования доходов является закономерность: чем большего равенства доходов предполагается добиться, тем жестче ограничения данных преобразований и тем больше избыточное налоговое бремя.
• Кларк (Clark) Джон Бейтс (1847—1938) одним из первых разработал принципы предельного анализа в экономике, основоположник теории предельной производительности труда и автор закона Кларка, по которому ценность продукта определяется суммой предельной полезности его свойств, а также концепции «справедливости» распределения общественного продукта между владельцами факторов производства в соответствии с вкладом каждого из этих факторов (труд, земля, капитал)4.
• Концепция оптимального распределения была предложена Вильфредо Парето (Pareto) и названа его именем. Перераспределение ресурсов, улучшающее положение, по крайней мере, одного индивида и не ухудшающее положение остальных, называется улучшением по Паре-то. Значительная часть экономической теории благосостояния (welfare economics) связана с анализом условий, при которых может быть достигнут оптимум по Парето. Несмотря на его теоретическое значение, использование критерия Парето весьма ограниченно, поскольку он неприменим при выборе альтернатив, включающих улучшение положения одного индивида за счет других. Так как практически любая экономическая политика наносит ущерб каким-то группам лиц, то это является серьезным ограничением данного подхода. Для преодоления этого ограничения некоторые экономисты пытались найти дополнение к критерию Парето, базирующееся на концепции справедливости распределения (distributional equity), а другие рассматривали использование критериев компенсации (compensational tests).
• Pareto-optimal redistribution (перераспределение, оптимальное по Парето): Передача дохода или богатства от одного индивида другому, увеличивающая полезность (utility) или удовлетворение для обоих и, таким образом, осуществляющая улучшение по Парето (Pareto improvement). Перераспределение, оптимальное по Парето, возможно тогда, когда один индивид испытывает удовольствие от передачи полезности другому, например, в силу гуманистических чувств. (Одним из примеров такого перераспределения являются благотворительные пожертвования.) Экономическая теория благосостояния (welfare economics) традиционно базируется на принципе Парето (Pareto principle), который утверждает, что улучшение имеет место только тогда, когда при изменении улучшается положение хотя бы одного человека и не ухудшается положение других. Поэтому последствия перераспределения (redistribution), которое обычно улучшает положение одной группы за счет другой, оказалось сложно анализировать в контексте экономической теории благосостояния, тогда как перераспределение, оптимальное по Парето, может быть проанализировано в рамках этой теории. Тем не менее многие экономисты считают, что подход с позиций оптимальности по Парето является слишком ограничительным для исследования проблем справедливости распределения (distributive justice).
• Опыт развитых стран - достаточно веское доказательство того, что достигнутая ими степень равенства в распределении доходов - основа социального мира, оберегающего общество от всевозможных потрясений и революций. В экономическом отношении такое равенство становится важнейшим условием роста потребительского спроса. А он, в свою очередь, - очень важный показатель: отставание потребительского спроса от роста производства может порождать (и порождало в прошлом) глубокие экономические кризисы.
• Степень равенства или неравенства статистически определяется по распределению индивидуальных доходов между определенными категориями населения. Все население страны делят по уровню личных доходов на какое-то количество групп (5, 10, 20) и определяют долю каждой в общем объеме личных доходов населения. Важнейший общий показатель, на основе которого сравнивают степени дифференциации доходов, - коэффициент Джини (его еще называют индексом концентрации доходов населения). Не будем говорить о том, как он исчисляется, отметим лишь, что этот коэффициент характеризует степень отклонения реального распределения доходов от идеального (равномерного), когда на долю каждой группы доходополучателей приходилась бы точно такая же доля совокупного дохода или потребления. Коэффициент Джини равняется нулю при абсолютном равенстве и ста процентам (или единице) при совершенном неравенстве. Чем ближе этот коэффициент к ста, тем более неравномерно распределение доходов в стране.
• Целью уменьшения дифференциации общества является так же образования некоего «среднего класса»5 как приспособления общества – большинства населения – к рыночным условиям.
• Наличие, рост среднего класса в любой стране рассматриваются как свидетельство эффективности проводимых преобразований, как критерий того, что реформы идут в правильном направлении и приобретают необратимый характер. Большой удельный вес среднего класса в системе социальной стратификации является одним из существенных признаков общества, определяемого как «развитое», «цивилизованное».
• Помимо обычных признаков отнесения к этому тезису, есть и «класси­ческие» признаки и функции среднего класса в обществе. Прежде всего - это основной экономический донор: бюджет страны складывается из налогов широкого слоя налогоплательщиков, рассматривающих себя как опору государства и по этой причине наделенных правом контролировать его расходы.
• Другая важнейшая функция среднего класса - его ведущая роль в процессе вертикальной мобильности. Основные социальные перемещения в обществе происходят как внутри среднего класса, так и между ним и другими элементами социальной структуры. Именно свободные каналы восходящей вертикальной мобильности, ясные перспективы социального роста, базой которого выступают образование и уровень квалификации, должны обеспечивать высокий уровень благосостояния представителей среднего класса.
• Для смягчения чрезмерной дифференциации доходов необходимо вмешательство государства. Оно осуществляется с помощью прогрессивного налогообложения доходов и систем социальной поддержки. Механизм регулирования дифференциации доходов создан в развитых странах мира для разрешения противоречия между неравной одаренностью людей и размерами собственности, с одной стороны, и необходимостью обеспечить всем людям хотя бы минимально достойный образ жизни – с другой.
• Государственная политика доходов определяется как «перераспределение их через государственный бюджет путем дифференцированного налогообложения различных групп получателей доходов и социальных выплат»6.
• Иным фактором, воздействующим на распределение доходов, является государственное вмешательство в процесс ценообразования на потребительские товары и услуги. Установление верхних пределов цен или их фиксирование представляет собой средство административного регулирования экономики. Оно применяется довольно редко, и в условиях рыночной экономики не является достаточно эффективным в долгосрочном и среднесрочном периодах.
• Как влияют государственные расходы, и прежде всего расходы социального характера, на экономический рост? Эти категории находятся в сложной диалектической взаимосвязи. С одной стороны, государственные расходы определенно способствуют экономическому росту. Перераспределяя доходы через налоговую систему и социальные выплаты, государство увеличивает потребительский спрос, развязывая тем самым одно из важных противоречий рыночного хозяйства - возможный дисбаланс между ростом производства и ростом потребления. Кроме того, как уже говорилось, государство берет на себя - и эта функция приобретает все более важное значение - заботы о стратегической стороне экономического роста. А именно: государственные расходы на образование, здравоохранение, фундаментальные исследования, на поддержание важных научно-технических проектов и отраслей - необходимое условие развития любой страны.
• Однако существует и "другая сторона медали". По мере увеличения государственных расходов (речь идет о развитых странах) начинают усиливаться признаки их отрицательного влияния. Прежде всего - рост налогового бремени. О том, что наступают пределы дальнейшего роста налогового бремени, сигнализируют многие явления: снижаются нормы сбережений и инвестиций, экономика уходит "в тень", падают стимулы к трудовой деятельности, к инвестированию, увеличиваются группы населения, предпочитающие жить на государственные пособия, а не на доходы, облагаемые налогами, и т. д. Другим сигналом может быть появление хронических бюджетных дефицитов, с помощью которых правительства пытаются решать свои проблемы, не прибегая к увеличению налогового бремени. Но тогда развивается инфляция.
• Проблемой становится и колоссальное увеличение бюрократического аппарата. Усложнение органов управления порождает коррупцию, администрирование, потерю эффективных обратных связей с экономическими и социальными процессами. Принятие и выполнение решений становятся замедленными и растянутыми. Долгосрочный анализ статистических данных, характеризующих соотношение между долей государственных расходов и темпами роста (и по отдельным странам, и по множеству стран мира), показывает: по мере увеличения государственных расходов темпы роста ВВП в конечном счете становятся ниже.
• Однако существует ли между этими показателями некая жесткая количественная зависимость, которую можно выразить вполне определенными величинами и которые, по мнению некоторых экспертов, даже могли бы служить ориентиром для политики государства? Такой однозначной зависимости на самом деле нет: слишком много других моментов - и экономических и социальных - опосредуют эту связь.
• В течение 50-х и 60-х годов доля государственных расходов увеличивалась, рос и валовой внутренний продукт - ВВП. Увеличение государственных расходов, видимо, не только не мешало, но и служило одним из сильных стимулов к высоким темпам развития. Более того, сами высокие темпы роста создавали материальную основу для увеличения бюджетных расходов государства. Особенно быстро, как мы видели выше, увеличивались в этот период и социальные расходы.
• Перелом наступил в 70-х годах прошлого века, когда целый ряд неблагоприятных обстоятельств (особенно нефтяной кризис 1973-1974 годов) вызвал замедление экономического роста всех стран. Конечно, нельзя говорить, что это связано лишь с государственными расходами, достигшими своего "потолка". И тем не менее их величина превратилась на деле в одну из причин замедления экономического развития.
• Дальнейший рост государственных расходов усилиями правительств удалось приостановить. Уже третье десятилетие этот "потолок" остается весьма высоким, и сочетается он с довольно умеренными темпами экономического роста. Как представляется, для развитых стран складывается модель роста, соответствующая постиндустриальной стадии развития, когда стабильно-высокая доля государственных расходов (35-50% ВВП) соседствует с весьма умеренными темпами роста - порядка 2-3% в год.
• А как выглядели соотношения между величиной государственных расходов и темпами экономического роста в постсоциалистических странах Восточной и Центральной Европы? Возьмем пример Чехии, Венгрии и Польши. Надо сказать, что "переходный" кризис в этих странах не был столь глубоким и длительным, как в России. Уже начиная с 1992-1994 годов там начался рост экономики.
• Снижать долю государственных расходов для перехода к росту не пришлось. Сие означает, что не снизились и социальные расходы. Примеры показывают: правы те исследователи, которые не считают, что между темпами роста и долей государственных расходов в ВВП существует жесткая, однозначная зависимость. На самом деле здесь наблюдается «веер возможностей», зависящий от множества конкретных обстоятельств.
• Эти выводы о соотношении уровня государственных расходов и темпов экономического роста имеют важное значение для реалистического понимания той модели роста, которая более приемлема для России - с ее проблемами бедности и крайне неравномерного распределения доходов на нынешней стадии развития. Экономический рост не может быть самоцелью. Он необходим для повышения качества жизни и развития самого человека или иначе - для преодоления бедности и катастрофического неравенства в распределении доходов (даже ценой некоторого замедления намечаемых показателей роста). Такой рост обеспечит в конце концов сбалансированность развития страны, долгосрочные условия для социально-экономической стабильности и усиления человеческого потенциала.
• После глубокого кризиса, вызванного распадом Советского Союза и перестройкой экономики на рыночной основе, Россия наконец вступила в период роста. За пять лет, с 1999 по 2003 год, ее валовой внутренний продукт (ВВП) увеличился на 35,7%, среднегодовой темп роста составил 6,3%, примерно такой же сложился и в 2004 году (заметим, что в течение 2001-2003 годов он превышал 7% в год). Тем не менее начавшийся рост пока существенно не повысил уровень жизни основной массы населения Приложение 1, таблица 1
• Всемирный банк (ВБ) 22 сентября 2004 представил свой «Доклад по оценке бедности» в России. По его оценкам, за период с 1997 по 1999 бедность в России выросла с 24,1% населения (35,3 млн человек) до 41,5% (60,5 млн). Затем, с 1999 по 2002, России удалось сократить бедность более чем вдвое - до 19,6 %. Безработица за это время сократилась с 13,2 до 8,2 % трудоспособного населения, а средняя зарплата выросла на 15 %.
• Бедные в России - это чаще всего трудоспособные жители сёл и маленьких городов, имеющие детей. Очень высока доля проживающих ниже официальной черты бедности среди работников образования, культуры и здравоохранения.
• При этом эксперты ВБ и российские статистики используют разные методики определения уровня бедности. Российские специалисты оценивают долю бедного населения по ежемесячным доходам. Например, во II квартале 2004 года официальный прожиточный минимум составил 2363 руб. в месяц на человека, а доходы ниже этого уровня имели 29,8 млн человек - 20,8 % населения.
• Всемирный банк считает эту методику не совсем корректной и предлагает оценивать бедность не по уровню доходов (о которых люди не всегда говорят правду), а по уровню потребления. Поэтому в 2002 году от бедности страдало, по оценке ВБ, 19,6% российского населения, а по оценке российского правительства — 25%.
• По данным ВБ, лишь 8% транспортных субсидий достаётся 20 % беднейших граждан страны, тогда как 20 % богатейших получают 30 % таких субсидий. А объём жилищных пособий, получаемых самыми богатыми, в 2,1 раза больше помощи, достающейся беднякам.
• Одной из существенных проблем современного российского общества является большое различие в доходах граждан. В таблице приведены данные по соотношению 10 % самых богатых к 10 % самых бедных (децильный коэффициент)[11]:
• Таблица 3 - Соотношение 10% самых богатых к 10% самых бедных
• Для сравнения, самый низкий децильный коэффициент в скандинавских странах Дании, Финляндии и Швеции — 3-4. В Германии, Австрии и Франции этот коэфициент варьируется от 5 до 7. Такое соотношение экономисты считают оптимальным. «Как только децильный коэффициент достигает 10, в стране создаются условия для социальных беспорядков, — пояснил «Известиям» глава Института экономики РАН Руслан Гринберг. — Это правило не действует разве что в Америке, где коэффициент держится на уровне 10-12. Но там это считается нормальным, поскольку философия американцев отличается от нашей. Там считается: если ты бедный, то сам виноват».
• По данным журнала Forbes суммарное состояние четырнадцати самых богатых граждан России составляет целых 26 процентов ВВП страны, суммарный капитал тридцати девяти самых богатых американцев не превышает 4,5 процентов от ВВП США.
• В России, по данным Boston Consulting Group, в 2006 году было 440 000 домохозяйств с активами более $100 000, общее богатство домохозяйств увеличивается в среднем на 22,5% в год, по итогам 2006 года составило $540 млрд.[14]. 60,1% активов российские домохозяйства держат в денежной форме (португальские — 59,5 %, чешские — 62,5 %, венгерские — 72%).
• По данным «Ренессанс капитал управление инвестициями» ранее публиковавшиеся данные говорят, что в России около 7 млн домовладений имеют доход более $30 000 в год, их доходы выросли за прошлый год на 65%, доходы домохозяйств-миллионеров росли несколько быстрее. Для богатых домохозяйств в России характерно консервативное инвестирование средств, доля рискованных инвестиций не превышает 30%.
• По данным ЦСИ «Росгосстраха» в России живет 5 млн семей с доходом свыше $30 тысяч в год. Если считать, что средний размер семьи в России составляет 2,7 человека, то следовательно около 13,5 млн жителей России с высокими доходами. Семей-миллионеров — 160 тысяч, а семей с доходом свыше 5 млн — 12 тысяч. 80 % семей-миллионеров живет в Москве и Московской области. В Московском регионе живут около 50 тысяч семей с доходом свыше миллиона долларов.
• Всего обеспеченных россиян за год (2006—2007 гг.) стало больше на 60 %, при этом самая высокодоходная группа — с доходом свыше 5 млн долларов, увеличилась наполовину. По данным «Forbes», суммарное состояние 100 богатейших россиян выросло за год на 36 %. Заметнее остальных выросла группа с доходом 30-100 тысяч долларов — на 71 %.
• Развитые страны отличаются гораздо более высокой степенью равенства в распределении доходов, нежели латиноамериканские. Коэффициент Джини в странах Европы колебался в пределах 25-35% (самым низким он был в Швеции). Правда, с середины 70-х годов этот показатель заметно вырос в Великобритании и США (в США он превысил 40%). Что касается латиноамериканских стран, то коэффициент Джини там выше уровня европейских в полтора-два раза и достигает 50-60% - свидетельство крайне неравномерного распределения доходов в этих государствах. Коэффициент Джини в России (по данным Всемирного банка за 1996 год), хотя и не поднялся до уровня Бразилии или Мексики, тем не менее одинаков с Венесуэлой и говорит о высокой степени неравномерности распределения доходов в нашей стране.
• Сегодня степень равенства в распределении доходов многие исследователи связывают, прежде всего, с достаточной образованностью широких слоев населения, иначе говоря - с накоплением "человеческого капитала", а также с развитием малого предпринимательства. И то и другое играет огромную роль в современном экономическом росте. Поэтому одно из главных деяний в социальной политике - вливание значительной части общественных ресурсов (то есть государственных расходов) в создание человеческого капитала: в образование и здравоохранение, в профессиональную подготовку и переподготовку кадров. На эти цели развитые страны тратят достаточно много (Таблица 2)
• Таблица 2 – Государственные расходы на здравоохранение и образование в 1990 – 1998 годы (в % от ВВП)
• О том, какое место занимает человеческий капитал в национальном богатстве развитых стран, говорят следующие факты. По данным Всемирного банка, доля основных производственных фондов (оборудования, зданий, сооружений и машин) составляет в структуре национального богатства США 19%, природных рecурсoв - 5%, а человеческого капитала - 76%. B европейских странах соответствующие показатели равны 23,2; 2,8 и 74%. (Для сравнения: в России такая пропорция составляет - 10, 40 и 50%.)
• Итак, поддержка образования и здравоохранения необходима с позиций развития человеческой личности. Но не только, она же необходима и для формирования производственной сферы, где человек основа всего. Другие социальные расходы государства важны, прежде всего, в гуманитарном отношении, так как помогают преодолевать то социальное неравенство, которое порождает не только рыночное распределение доходов, но и различные превратности человеческой жизни: болезни, потеря работы, бедность, - лишающие человека минимального дохода. В этом случае на первый план выступают так называемые социальные трансферты, включающие расходы на социальное обеспечение, помощь безработным, пенсии, здравоохранение (кроме образования).
• В 90-е годы, отмеченные глубоким экономическим кризисом и переходом экономики на рыночную основу, бюджетная система тоже сильно изменилась, пережив глубокий кризис, связанный с появлением огромного бюджетного дефицита. Лишь к концу 90-х годов ценой огромных усилий этот кризис был ликвидирован. Доля всех бюджетных расходов государства снизилась за эти годы примерно с 50% (в конце 80-х годов) до 36-38% в настоящее время (цифра включает в себя федеральный бюджет, бюджеты регионов и внебюджетные фонды; примерно половина этой суммы приходится на долю федерального бюджета). У нас эта доля значительно ниже, чем в странах Европы, - следствие более низкого уровня российской экономики.
• Изменилась и структура государственных расходов, приблизившись к той, которая существует в странах с рыночной экономикой. В ней - в результате снижения доли военных расходов и ассигнований на нужды народного хозяйства - значительное место заняли социальные выплаты. Однако и по доле в ВВП, а тем более по абсолютной величине эти показатели пока не соответствуют европейским меркам. Доля расходов на здравоохранение (вместе с физической культурой) составляла, по данным статистики, 3,2% и на социальную политику - 8,4% ВВП. Крайне малы у нас и расходы на образование - в 2003 году всего 3,6% ВВП.
• Все это, конечно, не способствует более равномерному распределению доходов. Более того, при всей бедности ресурсов, которыми располагает правительство, тратятся они крайне неэффективно. Экономисты отмечают: «Действующая малоэффективная система финансирования не позволяет ни соблюдать уже существующие и закрепленные многочисленными законами обязательства (зачастую бессмысленные) социального характера, ни повысить качество работы государственного сектора. Огромный груз социальных обязательств, часто заведомо невыполнимых или неадекватно отражающих современные социально-экономические и демографические реалии, требует несомненной корректировки»7
• Но вот что стоит отметить особо. Помимо денежных трансфертов, отражаемых статистикой, у нас сложилась широкая система льгот и субсидий на оплату услуг. В 2001 году такие виды социальной помощи получали 43,6% населения. По оценкам многих экономистов, их распределение отнюдь не способствует выравниванию доходов: 10% самых бедных семей получали 2,6% от общего объема натуральных льгот, а 10% самых обеспеченных (преимущественно из числа городского населения) - 31,8%.
• Совершенно очевидно, что институты социального обеспечения, прочно встроенные в современную рыночную экономику, можно (и нужно) реформировать, но без данной системы современная экономика уже немыслима. Такие расходы (как бы ни подключался к ним частный сектор) были и остаются важнейшей прерогативой государства. В странах Евросоюза государственную помощь сегодня оказывают прежде всего тем, у кого доход ниже 60% прожиточного минимума. Благодаря различным видам помощи процент малоимущих (при таком определении) с возможных 40% удается снизить до 17%.
• Большую роль в социальной политике развитых стран играют налоги, чего не скажешь о нашей стране. Большим достижением правительство считало и, видимо, продолжает считать введение у нас единой, самой низкой ставки подоходного налога - 13%. В развитых странах такой налог всегда был и остается весьма дифференцированным. Налоговые реформы, снижающие предельные ставки налогообложения, начались здесь лишь в 80-90-х годах, когда экономика этих стран достигла высокой степени зрелости, когда значительно расширилась доля среднего класса, чьи доходы и составляют главный источник бюджетных поступлений государства.
• Подоходный налог с населения - важнейший источник доходов развитых государств, он дает до четверти всех поступлений. У нас же подавляющая часть населения настолько еще бедна, а преуспевающее меньшинство только начинает привыкать платить налоги "добровольно" (в основном под нажимом налоговых органов), что рассчитывать на быстрое расширение базы личного подоходного налога не приходится. Чтобы изменить налоговую структуру в сторону более адекватной рыночной экономики, ориентированной на экономический рост, необходимо повысить благосостояние широких слоев населения. В то же время столь глубокая пропасть между максимальными и минимальными доходами в России, о которой уже говорилось, требует более гибкой налоговой политики.
• В экономически развитых странах индексация доходов населения выступает одной из форм их государственного регулирования наряду с налоговой системой и политикой цен. По некоторым видам доходов (в основном заработной платы наёмных работников) она была введена после второй мировой войны, в период резкого повышения цен, хотя Великобритания, США, Норвегия, Австрия используют индексацию с 20-х годов. Сейчас индексация доходов в связи с повышением цен практикуется в 11 западноевропейских странах, а также в США, Канаде, Японии, Австралии.
• В последние годы индексация доходов населения, в первую очередь заработной платы, в экономически развитых странах начинает терять своё значение. Заработная плата всё больше становится в зависимость от результатов экономической деятельности.
• Уровень жизни наиболее уязвимых слоёв населения поддерживается с помощью выплат гарантированного минимального дохода, периодического пересмотра минимальных пенсий и пособий и минимальных ставок заработной платы и т. д. В частности, практически все социальные пособия, кроме пенсий, как правило, тоже не индексируются, они регулярно корректируются. Пенсии индексируются в большинстве стран с 60-х годов ежегодно или два раза в год в зависимости от повышения потребительских цен.
• Регулирование занятости. Во второй половине 80-х годов в СССР была определена и получила официальное одобрение концепция эффективной занятости. Это не поголовная, а социально ориентированная занятость, основными компонентами которой являются: сокращение (ликвидация в будущем) тяжелого, примитивного, неквалифицированного труда; стимулирование гибких форм занятости, что дает возможность обеспечить работой всех желающих работать настолько, насколько они этого желают; формирование социального партнерства работающих по найму с администрацией, что предусматривает возможность ведения переговоров по условиям и оплате труда; свобода выбора места работы с точки зрения формы собственности (гос. предприятие, частное, кооперативное и т.п.); усиление связи оплаты труда с конечным результатом, ликвидация принципа оплаты за выход, за рабочее место; признание общественно полноценной работы в семье; введение минимума и ликвидация максимума заработной платы.
• Эффективная занятость - это модель развития и использования квалифицированной, дорогой и мобильной рабочей силы, ориентировано на переоценку ее возрастающих материально-бытовых потребностей. Большую роль в реализации концепции эффективной занятости должны играть государственная служба трудоустройства, учреждённый государством Фонд содействия занятости. Необходимо организовать также службу прогнозирования процессов, которые происходят в сфере спроса и предложения труда, разрабатывать программы преобразования всех форм уровней образования и обучения, подготовки и переподготовки рабочих кадров. Политика эффективной занятости является более рациональной, социально направленной, что отвечает требованиям рынка рабочей силы, который формируется.
• Деятельность руководства России за годы реформ в направлении эффективной занятости всегда имела половинчатый, а часто лишь декларативный характер. В частности это выразилось фактически в поддержке скрытой безработицы, имевшей целью с одной стороны предотвращение обвальных увольнений и поддержание хотя бы минимального жизненного уровня людей, с другой стороны вывод этих людей за рамки системы социальной помощи в условиях хронического дефицита финансирования.
• Важное значение в государственной политике доходов имеют государственные программы.
• Через каналы государственных программ помощи удовлетворяются потребности в воспитании юных членов общества, содержании престарелых и нетрудоспособных, обеспечении (отчасти) получения образования, сохранения здоровья. Степень удовлетворения этих потребностей определяется сложившимся в данных условиях уровнем экономического развития и ценностными установками, сложившимися в обществе.
• Распределение средств по линии программ помощи осуществляется по трем направлениям.
• Первое направление характеризуется тем, что часть поступлений, получаемых населением, находится в зависимости от труда, но при этом принимаются во внимание и размеры удовлетворенных потребностей.
• Второе направление характеризуется тем, что проводимые выплаты не имеют связи с трудом данного работника, а в расчет берется размер потребностей, на удовлетворение которых эти выплаты направляются. Эти выплаты охватывают пособия на детей многодетным работникам, одиноким матерям, на специализированное лечение, дотации государства на содержание детей в детских учреждениях, в школах-интернатах. Размер такой дотации зависит от количества детей и уровня доходов родителей.
• Особенность третьего направления определяется тем, что основная их часть, выступающая в форме льгот и услуг, поступает населению непосредственно в натуральной форме через соответствующие учреждения непроизводственной сферы. Эта часть распределяемых средств формирует своего рода «дополнительные» доходы: они не проходят через бюджет семьи и ими нельзя распоряжаться по ее усмотрению. Такие доходы распределяются без учета меры индивидуального труда и целиком определяются интересами и возможностями общества на данный конкретный исторический момент. Потребителем части государственной помощи выступают не все трудящиеся вообще, а только те, которые имеют в этом потребность и только в меру этой потребности. Например, за бесплатной медицинской помощью в большей степени обращаются те, кто чаще и серьезнее болеет и не может оплачивать медицинские услуги, услугами школьных учреждений - тот, у кого больше детей в школьном возрасте.
• Другими словами, выплаты по линии программ помощи призваны смягчить различия в уровне доходов, вызванные не различиями в труде, а причинами, стоящими вне самого процесса труда, а также способствовать удовлетворению ряда потребностей, наиболее важных с точки зрения задач формирования способностей к труду, развития личности, достижения более высокого общеобразовательного и культурного уровней, доступного здравоохранения, пенсионного обеспечения. Но поскольку эта форма распределения затрагивает интересы общества в целом и каждого его члена в отдельности, то государственная политика в этой области должна быть особенно активной.
• В России разработана и утверждена Правительством Российской Федерации и реализуется федеральная целевая программа «Сокращение различий в социально-экономическом развитии регионов Российской Федерации 2002-2010 годы и до 2015 года». Она состоит из двух этапов:
• На первом этапе (2002-2010 гг.) реализации Программы намечены меры по уменьшению на 25% число отстающих по основным социально-экономическим показателям субъектов РФ. В результате доля населения с доходами ниже прожиточного минимума будет снижена на 15%.
• На втором этапе (к концу действия Программы в 2015 году) предусмотрено сократить межрегиональные различия в доходах на душу населения в 3 раза, число отстающих регионов в 2 раза, уменьшить на 25% долю населения с доходами ниже прожиточного минимума.
• В соответствии с законодательством Российской Федерации в регионах принимаются свои законы и другие нормативные правовые акты по вопросам борьбы с бедностью и адресной социальной помощи. В Белгородской области разработана и принята программа «Улучшение качества жизни Белгородской области». В Томской области разработана «Стратегия сокращения бедности на территории Томской области до 2005 года». В Санкт-Петербурге, Москве, Самарской области утверждены целевые ориентиры и пороговые значения показателей жизнедеятельности этих регионов.
• На практике на местах используются несколько методик предоставления социальной помощи нуждающимся, апробированных в регионах. Применение этих методик позволяют сконцентрировать средства на защите наиболее социально уязвимых групп населения, материальной поддержке экономически несамостоятельных домохозяйств
• Методика регионального регулирования минимальных душевых доходов (апробирована в Республике Коми). Она предусматривает установление гарантируемого душевого дохода. Главная характеристика - наиболее полный учет дохода, включая, помимо денежных и натуральных его форм, также и экономический потенциал семьи.
• Косвенные методы оценки нуждаемости (апробированы в Волгоградской области). Положительная сторона - оценка реального потребления по показателю потенциальных потребительских расходов. При этом учитываются демографическая структура семьи, место проживания семьи, жилищные условия, денежные и имущественные активы семьи.
• Сочетание категорийного подхода и расчетного дохода (апробирована в Воронежской области). В числе основных условий предоставления помощи -наличие в семье социально-уязвимых категорий граждан (выделено 13 таких групп).
• Возможно использование в рамках действующего законодательства и других методик определения нуждаемости.
• При всем различии форм организации адресной социальной помощи в регионах страны, существует общий подход к решению таких вопросов, как выявление факторов реальной нуждаемости, поэтапный переход от оказания помощи отдельным категориям населения к помощи конкретным домохозяйствам с учетом проверки их нуждаемости, постепенный отказ от многообразных видов социальных льгот и выплат.
• Вместе с тем, анализ показывает, что масштабы этой деятельности еще не достаточны, во многих регионах по-прежнему доминирует категориальных подход к распределению государственной социальной помощи, адресные формы социальной поддержки находятся в стадии становления
• Сдерживающими факторами для введения социальной помощи малоимущим являются, прежде всего:
• Отсутствие четкого разграничения предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в вопросах оказания социальной поддержки отдельных групп населения, в том числе по финансированию социальных выплат.
• Недостаточность финансовых ресурсов, которые могут быть выделены в регионах на эти дели.
• Сохранение действующей системы многочисленных социальных льгот различным категориям граждан, предоставляемых без учета факторов нуждаемости.
• Система социальных льгот также должна быть реформирована.
• Льготы, установленные для различных категорий работающих граждан (в частности, для работников правоохранительных органов, военнослужащих), могут быть переведены в форму денежных выплат.
• При отказе от традиционно сложившегося уравнительного представления социальных льгот будут учитываться категории граждан, которые по своему физическому, возрастному состоянию лишены возможности самообеспечения. В этом случае социальные органы будут трансформироваться в один из видов государственной социальной помощи.
• В рамках проведения преобразований в сфере жилищно-коммунального хозяйства, в том числе, предполагается реализация следующих программных мероприятий:
• -отказ от бюджетного дотирования предприятий жилищно-коммунального хозяйства, создание системы социальных счетов граждан, на которые будут перечисляться все виды помощи государства в оплате жилищно-коммунальных услуг (дотации, субсидии);
• -пересмотр и упорядочение действующей системы категориальных льгот, замена большинства льгот различным категориям граждан адресными формами государственной поддержки;
• -полное покрытие экономически обоснованных издержек предприятий жилищно-коммунального хозяйства, разработка и реализация мер, стимулирующих их снижение;
• -ликвидация системы перекрестного субсидирования тарифов на коммунальные услуги.
• В основу стратегии, направленной на совершенствование мер социальной защиты населения при переходе на новую систему оплаты жилья и коммунальных услуг, Правительством Российской Федерации положен принцип адресной направленности социальной помощи.
• Заключение
• В ХХ веке в развитых странах Запада и США все большее распространение получали взгляды, возлагаемые на государство задачу обеспечения таких прав человека, как право на определенный стандарт благосостояния. И в реальной жизни населения этих стран распределение доходов осуществляется не только в результате свобод ной игры рыночных сил, но и на основе государственного регулирования различных потоков доходов путем их перераспределения.
• Социальная политика государства - одно из направлений его деятельности по регулированию социально-экономических условий жизни общества. Ее суть заключается в поддержании отношений как между социальными группами, слоями общества, так и внутри них, обеспечении условий для повышения благосостояния, уровня жизни членов общества. Социальная политика государства направлена на создание социальных гарантий в формировании экономических стимулов для участия в общественном производстве. Благодаря такой политике развитые государства к концу уходящего столетия вышли не с нарастанием противоречий между социальными группами населения, а с все более заметной тенденцией к сотрудничеству.
• Соотношение в денежных доходах населения доли заработной платы и социальных трансфертов играет важную роль в трудовой мотивации. При преобладании оплаты труда в формировании общей суммы доходов обычно развивается предприимчивость, инициатива, тогда как при повышении роли социальных трансфертов нередко усиливается психология иждивенчества.
• Анализ изменений в уровне жизни населения России в последние годы показал, что сохранение низкого жизненного уровня большинства населения блокирует ее экономическое развитие, усугубляет ее социально-политическую нестабильность. Согласно статьи 7 Конституции Российской Федерации «Российская Федерация — это социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека».
• Социальное государство обязано проводить активную государственную социальную политику, направленную на обеспечение своим гражданам важнейших социальных прав, к которым безусловно относится право на труд и его достойную оплату, на жилье, образование, охрану здоровья, на социальное обеспечение и др., т.е. на определенный уровень благосостояния.
• В этой связи важнейшее теоретическое и практическое значение приобретает разработка и реализация государственной политики по профилактике и сокращению бедности в современной России.
• Массовая бедность населения и чрезмерная поляризация общества оказывают негативное влияние на экономическое развитие России, противоречат созданию институтов социального государства.
• Доля семей, %
• Рис. 2. Кривая Лоренца ( на примере распределения доходов в России в 2000г.)8
• Показатели
• %
• Коэффициент Джини
• 0,260
• 0,398
• 0,399
• 0,394
• Приложение 2