Структура знаний о безопасности во внешней политике ЕС: исследование эпистемных аспектов деятельности рабочих групп ОВПБ

Оглавление

Введение к работе
Глава 1. Теоретическое осмысление отношения знания и безопасности во внешней политике
1.1 Каузальные подходы к роли знания в международной безопасности
1.2 Эпистемная и культурная проблематика безопасности в оптике археологии знания
Глава 2. Внутри «брюссельского пузыря»: дискурс общеевропейской безопасности
2.1 Европейская безопасность в официальном дискурсе
2.2 Дисперсия политического знания о безопасности на примере европейских партий
2.2 Европейская безопасность в прессе
2.3 Европейская безопасность на птичьем языке
Глава 3. Внутри наднациональной машины: практика общеевропейской внешней безопасности и рабочие группы по ОВПБ
3.1 Культурные и эпистемные аспекты в исследовании рабочих групп по ОВПБ
3.2 Техническое и политическое: набросок исследования рабочих групп по ОВПБ
Заключение к работе
Список использованных материалов

Введение к работе

Если же собеседники, как мы с тобой сейчас, захотят рассуждать по-дружески, отвечать следует мягче и в большем соответствии с искусством вести рассуждение. А это искусство состоит не только в том, чтобы отвечать правду: надо ещё исходить из того, чтó известно вопрошающему, по его собственному признанию.
Сократ в Диалоге «Менон» [перевод С. А. Ошерова], 75d
Безопасность во внешней политике, понимаемая как особая форма отношения к Другому, требует знания — без знания о Другом безопасности быть не может. Кто-то мог бы отнести само познание к удовлетворению инстинкта страха перед неизвестным, к стремлению к безопасности, — так критически замечал Фридрих Ницше, отмечая при этом явное пристрастие «познающих» к знакомому и нежелание, прежде всего у психологов и исследователей сознания, искать странное или чужое (1887: 282–284, Aphorismus 355). Мы явственно видим как эта сцепка между страхом и стремлением к знакомому радикализируется в ситуации международных конфликтов: когда мы говорим, например, об образах врага в годы холодной войны, то сталкиваемся с отсутствием всякого любопытства одной стороны к другой (Booth, 1998: 3