Диссертация (Внешние шоки как фактор развития интеграционных процессов в Пространстве свободы, безопасности и правосудия Европейского союза (на примере событий 11 сентября 2001 года и Арабской весны)), страница 3
Описание файла
Файл "Диссертация" внутри архива находится в папке "Внешние шоки как фактор развития интеграционных процессов в Пространстве свободы, безопасности и правосудия Европейского союза (на примере событий 11 сентября 2001 года и Арабской весны)". PDF-файл из архива "Внешние шоки как фактор развития интеграционных процессов в Пространстве свободы, безопасности и правосудия Европейского союза (на примере событий 11 сентября 2001 года и Арабской весны)", который расположен в категории "". Всё это находится в предмете "политические науки" из Аспирантура и докторантура, которые можно найти в файловом архиве СПбГУ. Не смотря на прямую связь этого архива с СПбГУ, его также можно найти и в других разделах. , а ещё этот архив представляет собой кандидатскую диссертацию, поэтому ещё представлен в разделе всех диссертаций на соискание учёной степени кандидата политических наук.
Просмотр PDF-файла онлайн
Текст 3 страницы из PDF
Среди наиболее известных исследователей, использующихнеоинституциональные посылки для объяснения исходов переговоров в ЕС, следуетотметить Эндрю Моравчика и Марка Поллака, Джеффри Чекеля, Таню Бёрцель иТомаса Риссе, Бертольда Риттбергера и Франка Шиммельфеннига, Фрица Шарпфа иВивьен Шмидт10. Комплексный теоретико-методологический подход, базирующийся, в8Федоров К. Г. Политический курс в сфере местного налогообложения в России // Полис.
2003. N 4. C. 71–81;Стародубцев А. В. Введение Единого государственного экзамена как пример авторитарной модернизации //Публичная политика – 2012. 2013. C. 39–54.9Дегтярев А. А. Методологические подходы и концептуальные модели в интерпретации политических решений (I)// Полис. 2003. N 1. C.
159–170; Дегтярев А. А. Методологические подходы и концептуальные модели винтерпретации политических решений (II) // Полис. 2003. N 2. C. 164–173; Дегтярев А. А. Методологическиеподходы и концептуальные модели в интерпретации политических решений (III) // Полис. 2003. N 3. C. 152–163.10Moravcsik A. The Choice for Europe: Social Purpose and State Power from Messina to Maastricht.
Cornell UniversityPress, 1998. 530 p.; Pollack M. Rational Choice and EU Politics // Handbook of European Union Politics / ed. by K. E.Jørgensen, M. Pollack, B. Rosamond. SAGE, 2007. P. 31–55; Checkel J. T., Moravcsik A. Constructivist ResearchProgram in EU Studies? // European Union Politics. 2001. Vol. 2.
N 2. P. 219 –249; Checkel J. T. Constructivism and EUPolitics // Handbook of European Union Politics / ed. by K. E. Jørgensen, M. A. Pollack, B. Rosamond. SAGE, 2007. P.57–76; Börzel T. A., Risse T. When Europeanization Hits Home: Europeanization and Domestic Change (RSC No.2000/56) [Электронный ресурс]. URL: http://www.eui.eu/RSCAS/WP-Texts/00_56.pdf (дата обращения: 01.09.2014);Schimmelfennig F. Strategic Calculation and International Socialization: Membership Incentives, Party Constellations, andSustained Compliance in Central and Eastern Europe // International Organization.
2005. Vol. 59. N 4. P. 827-860;Schimmelfennig F., Sedelmeier U. The Europeanization of Central and Eastern Europe. Cornell University Press, 2005.278 p.; Rittberger B., Schimmelfennig F. Explaining the Constitutionalization of the European Union // Journal ofEuropean Public Policy. 2006.
Vol. 13. N 8. P. 1148–1167; Schimmelfennig F., Rittberger B. Theories of EuropeanIntegration: Assumptions and Hypotheses // European Union: Power and Policy-Making / ed. by J. J. Richardson.Routledge, 2006. P. 73–95; Scharpf F. W. The Joint-Decision Trap: Lessons from German Federalism and EuropeanIntegration // Public Administration.
1988. Vol. 66. N 3. P. 239–278; Scharpf F. W. The Joint-Decision Trap Revisited //9том числе, на основаниях нового институционализма, для объяснения эволюцииполитической интеграции в ЕС разрабатывается и российскими исследователями – вчастности, Татьяной Романовой11.Говоря о степени разработанности темы исследования, нельзя, однако, обойтивниманием и академические работы, посвященные объекту нашего исследования.
Вкачестве объекта исследования в данной работе выступают случай реформированияполитики экстрадиции в Европейском союзе после событий 9/11, приведшего кпринятию в 2002 году Рамочного решения о Европейском ордере на арест, и случайреформирования шенгенского законодательства под влиянием событий Арабской весны,приведшего к принятию так называемого Пакета мер по регулированию действияшенгенского пространства (Schengen Governance Package) в 2013 году.Наиболее интересными для нашей работы являются исследования, посвященныене столько непосредственному содержанию, сколько процессу принятия этихобщеевропейских законодательных мер. К ним, в первую очередь, можно отнестиработы Дайан Пэйн и ее со-авторов, Кристофера Каунерта и Антуана Межи12, а такжестатьи и аналитические тексты Серхио Карреры с соавторами, Ива Паскуо, ЙоргаМонара и, наконец, Рубена Заиотти, Пьерра Бокийона и Матиаса Доббельса13.
ИзJCMS: Journal of Common Market Studies. 2006. Vol. 44. N 4. P. 845–864; Schmidt V. A., Radaelli C. M. Policy Changeand Discourse in Europe: Conceptual and Methodological Issues // West European Politics. 2004. Vol. 27. N 2. P. 183–210; Schmidt V. A. Discursive Institutionalism: The Explanatory Power of Ideas and Discourse // Annual Review ofPolitical Science.
2008. Vol. 11. N 1. P. 303–326; Schmidt V. A. Taking Ideas and Discourse Seriously: ExplainingChange through Discursive Institutionalism as the Fourth ‘New Institutionalism’ // European Political Science Review.2010. Vol. 2. N 1. P. 1–25; Schmidt V. A. Reconciling Ideas and Institutions through Discursive Institutionalism // Ideasand Politics in Social Science Research / ed.
by D. Beland, R. H. Cox. Oxford University Press, 2010. P. 47–64.11Романова Т. А. Методология оценки политической эволюции Европейского союза // Политическая экспертиза:ПОЛИТЭКС. 2013. Т. 9. N 2. С. 80–100.12Payne D. et al. Political Collaboration under Pressure: Some Lessons from the European Arrest Warrant // EUSA, Texas,2005. P. 1-19; Andreou G. The European Arrest Warrant Negotiations: Negotiations of the Greek Position at DomesticLevel // Negotiating European Issues: Occasional Paper 4.2 – 11.03.
2005. P. 1–13; Kinnunen J. The European ArrestWarrant Negotiations: Domestic Preparations of the Finnish Position // Negotiating European Issues: Occasional Paper 3.2– 11.03. 2005. P. i–xxi; O’Mahony J., Payne D. The European Arrest Warrant Negotiations: A Case Study at the NationalLevel in Ireland // Negotiating European Issues: Occasional Paper 1.2 – 11.03. 2005. P. 1–26; O’Mahony J. «BringingProcess Back in»: Investigating the Formulation, Negotiation and Implementation of the European Arrest Warrant from aPolicy Analysis Perspective // EUSA 10th Biennial Conference, Montreal.
2007. P. 1-36; Kaunert C. «Without the Powerof Purse or Sword»: The European Arrest Warrant and the Role of the Commission // Journal of European Integration.2007. Vol. 29. N 4. P. 387–404; Mégie A. L’adoption du mandat d’arrêt européen: D’une instrumentalisation de l’agendapolitique à une expertise opérationnelle de l’entraide pénale // Les cahiers européens de Sciences Po. 2010. N 5. P.
1–37;Mégie A. The Origin of EU Authority in Criminal Matters: a Sociology of Legal Experts in European Policy-Making //Journal of European Public Policy. 2014. Vol. 21. N 2. P. 230–247.13Carrera S. et al. A Race against Solidarity: The Schengen Regime and the Franco-Italian Affair // CEPS: Liberty andSecurity in Europe Series. 2011. P. 1–26; Carrera S. An Assessment of the Commission’s 2011 Schengen GovernancePackage: Preventing Abuse by EU Member States of Freedom of Movement? // CEPS: Liberty and Security in EuropeSeries. 2012. N 47. P.
1–28; Carrera S., Hernanz N., Parkin J. Local and Regional Authorities and the EU’s ExternalBorders: A Multi-level Governance Assessment of Schengen Governance and ‘Smart Borders’. European UnionPublications Office, 2013. 53 p.; Pascouau Y. Schengen and Solidarity: the Fragile Balance between Mutual Trust and10российскихисследователей,занимающихсявопросамифункционированияПространства свободы, безопасности и правосудия, в первую очередь, следует назватьОльгу Потемкину, исследовательские интересы которой касаются комплекса всехполитических курсов ЕС, лежащих в рамках Пространства свободы, безопасности иправосудия14.Научная новизна нашего исследования состоит в том, что в работе проводитсясистематический анализ влияния внешних шоков на предпочтения акторов и исходы впроцессе реформирования наднациональных политических курсов в сфере «высокойполитики». Такой анализ становится возможным благодаря синтезу различныхтеоретических традиций, который будет произведен в первой главе исследования.
Этотсинтез дает возможность говорить о теоретической значимости работы, поскольку донастоящего времени ни в отечественной, ни в зарубежной политологии не проиводилосьисследований, синтезирующих разнообразные теории и концепции традиции policystudies с неоинституциональной теорией и теорией секьюритизации.Возвращаясь к задачам нашего исследования, решение которых необходимо длядостижения поставленной в работе цели и нахождения ответа на исследовательскийвопрос, перечислим следующие пункты:1. формулирование теоретических оснований исследования и выдвижениегипотез, а также объяснение выбора случаев для анализа;2. определение и операционализация основных понятий и, в первую очередь,понятия «внешние шоки», и следующее за этим уточнение гипотез черезMistrust // EPC Policy Paper. 2012.
