Диссертация (Специальная дисциплинарная ответственность), страница 15

При определении круга лиц, подлежащих специальной дисциплинарнойответственности, российский законодатель (или иной субъект нормотворчества)использует три подхода:1) перечень работников, на которых распространяются нормы о специальной дисциплинарной ответственности, закрепляются в самом нормативном правовом акте;2) в нормативном правовом акте устанавливается категория предприятий иорганизаций, на работников которых распространяются нормы о специальнойдисциплинарной ответственности, но полномочия по определению их конкретного перечня делегируется другому органу;3) в нормативном правовом акте закрепляется открытый перечень работников, подлежащих специальной дисциплинарной ответственности: одна часть этогоперечня закрепляется непосредственно данным актом, а формирование другойпоручается подчиненному федеральному органу исполнительной власти.2.

Трудоправовой статус работника, подлежащего специальной дисциплинарной ответственности, приобретает дополнительные характеристики по сравнению с трудоправовым статусом работника, подлежащего общей дисциплинарнойответственности. Среди таковых можно выделить:1) усиленную дисциплинарную ответственностью работника в виде расширения мер дисциплинарного воздействия, которые могут быть на него наложены;2) расширение круга трудовых обязанностей работника по сравнению с закрепленными в ТК РФ;703) ограничение некоторых трудовых прав работника, закрепленных в ТКРФ;4) наделение работника правами, не предусмотренными ТК РФ;5) включение в трудоправовой статус работника компонентов, не обладающих трудоправовой природой - обязанностей, не связанных с исполнением трудовой функции, т.е.

возложение на работников, подлежащих специальной дисциплинарной ответственности, обязанностей, выходящих за пределы трудовых правоотношений.711.3 Специальный дисциплинарный проступок как основание дляпривлечения к специальной дисциплинарной ответственностиТК РФ трактует дисциплинарный поступок как неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей (ст. 192).

Тем самым законодатель увязывает квалификацию деяния какдисциплинарного проступка с соблюдением или несоблюдением работником возложенных на него трудовых обязанностей. Судебная практика, основываясь науказанном законодательном определении дисциплинарного проступка, признает вкачестве такового только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей114.В юридической литературе высказано мнение, что к дисциплинарным проступкам следует относить не только неисполнение или ненадлежащее исполнениеработником своих трудовых обязанностей, но и превышение трудовых правомочий115. С этим мнением можно согласиться с оговоркой, что речь идет исключи114См.: Определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.06.2011 № 33-8984 [Элек-тронный ресурс] // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».- Режим доступа: локальный.; Апелляционное определение Ростовского областного суда от 06.09.2012 по делу № 3310379 [Электронный ресурс] // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».- Режим доступа: локальный.; Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 04.09.2012по делу № 33-6458 [Электронный ресурс] // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».- Режим доступа: локальный.; Определение Московского городского суда от 24.01.2012по делу № 33-1172[Электронный ресурс] // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».Режим доступа: локальный.115См.: Трудовое право России / под ред.

А.С. Пашкова. СПб., 1993. С. 224; Ставцева А.И.,Шептулина Н.Н. Ответственность руководителя организации за нарушение трудового законодательства. М., 2000. С. 91; Гусов К.Н., Полетаев Ю.Н. Ответственность по российскому трудовому праву: научно-практическое пособие. М., 2008. С.

26; Ковалев В.А. Ответственность втрудовом праве: теоретические аспекты. Дисс... канд. юрид. наук. М., 2012. С. 68.72тельно о властно-распорядительных полномочиях руководящих работников всфере трудовых правоотношений. В то же время нельзя не отметить, что превышение таким работником трудовых правомочий по существу представляет собойформу нарушения норм трудового законодательства, т.е. одновременно являетсятакже и нарушением им обязанности соблюдать трудовое законодательство.Характеризуя специальный дисциплинарный проступок как основание специальной дисциплинарной ответственности, в юридической литературе, обычноотмечается, что последняя предполагает более широкое понятие дисциплинарногопроступка116. При этом, обосновывая данное мнение, указывают на то, что уставыи положения о дисциплине закрепляют за работником более широкий круг трудовых обязанностей и, соответственно, к числу специальных дисциплинарных проступков может быть отнесен более широкий круг деяний по сравнению с относящимися к обычным дисциплинарным проступкам.

Таким образом, расширениепонятия специального дисциплинарного проступка толкуется чисто количественно – как простое расширение списка правонарушений, подпадающих под данноепонятие.Однако некоторые нормативные правовые акты, регулирующие специальную дисциплинарную ответственность отдельных категорий работников, налагают на работника обязанности, не связанные с выполнением им трудовых функций, на что указывалось в юридической литературе. В.Г.

Самойлов, к примеру,пишет, что «для некоторых категорий работников в силу особого характера выполняемого ими труда содержание понятия дисциплинарного проступка расширяется ввиду включения в число дисциплинарных проступков, непосредственно не116См.: Орловский Ю.П., Нуртдинова А.Ф., Чиканова Л.А. 500 актуальных вопросов по Трудо-вому кодексу Российской Федерации: комментарии и разъяснения / отв. ред. Ю.П.

Орловский.М., 2006. С. 338; Еремина С.Н. Дисциплинарная ответственность судей через призму наукитрудового права // Российский судья. 2011. № 2. С. 33.73связанных с исполнением ими своих трудовых обязанностей»117. Аналогичноемнение высказывает О.И. Карпенко, отмечая, что «специальная дисциплинарнаяответственность работников наступает за виновное противоправное нарушение нетолько соответствующих трудовых обязанностей, но и некоторых иных обязанностей, обусловленных их трудовой функцией»118.Из связи дисциплинарного проступка с исполнением работником своихтрудовых обязанностей вытекает, что таковым должно признаваться деяние, совершенное работником в рабочее время на территории работодателя (на рабочемместе) либо вне ее, но при осуществлении работником возложенной на него рабочей функции. Однако, включение в круг обязанностей работника, таких, которыене обусловлены выполнением трудовой функции, требует и другого подхода копределению специального дисциплинарного проступка.

Поэтому, вводя специальное правовое регулирование дисциплинарной ответственности в отношенииотдельных категорий работников, некоторые уставы и положения о дисциплиненесколько по иному трактуют и понятие специального дисциплинарного проступка (хотя сам термин «специальный дисциплинарный проступок» в нормативныхправовых актах не используется).До середины 80-х годов прошлого столетия нормативные правовые акты,регулирующие дисциплинарную ответственность отдельных категорий работников, не содержали определения понятия дисциплинарного проступка119.

Закрепляется понятие дисциплинарного проступка в уставах о дисциплине, принятых в1985 г.120 Так, согласно п. 16 Устава о дисциплине работников, занятых геолого-117Самойлов В.Г. Дисциплинарная ответственность в трудовом праве: общая и специальная.Дисс... канд. юрид. наук. М., 2006. С. 93.118Карпенко О.И. Дисциплинарная ответственность работника в трудовом праве: понятие и ви-ды. Дисс... канд. юрид. наук. М., 2003. С. 105.119Заметим, что КЗоТ РСФСР 1972 г. не давал определения дисциплинарного проступка.120В 1985 г. были утверждены: Устав о дисциплине работников железнодорожного транспортаСССР; Устав о дисциплине работников, занятых геологоразведочными работами на твердые74разведочными работами на твердые полезные ископаемые на континентальномшельфе СССР и в Мировом океане от 06.08.1985 г., виновное нарушение работником дисциплины при исполнении трудовых обязанностей, а также установленных правил поведения в служебных помещениях и на служебной территории, даже если оно совершено не при исполнении трудовых обязанностей, является дисциплинарным проступком, если это нарушение не влечет за собой уголовной ответственности.

Аналогичная формулировка содержится в Уставе о дисциплинеработников речного транспорта СССР от 26.08.1985 г., который признавал дисциплинарным проступком неправомерные действия, совершенные работником насудах, пристанях, в портах и на служебных территориях других предприятий,учреждений и организаций речного транспорта.Таким образом, в отличие от определения дисциплинарного проступка в ТКРФ, указанные выше уставы о дисциплине признают таковым не только нарушения работником трудовых обязанностей, но и иные нарушения дисциплины иправил поведения, совершенные им на территории работодателя. Используемая вэтих нормативных правовых актах формулировка «даже если оно совершено непри исполнении трудовых обязанностей» позволяет, на наш взгляд, сделать вывод, что под понятие дисциплинарного проступка в том смысле, как он понимается данными уставами, подпадают и действия работника, совершенные во внерабочее время (но на территории работодателя).Указанный подход к трактовке дисциплинарного проступка сохранило принятое в постсоветсткое время и действующее в настоящее время Положение одисциплине работников железнодорожного транспорта Российской Федерации от25.08.1992 г.