Диссертация (Восприятие архитектурных объектов городскими жителями - субъективно-семантический анализ), страница 10

Леонтьев, нужно осуществлять какие-то действия длятого, чтобы получить образ действительности (Леонтьев, 2007). Длявозникновения адекватного образа архитектурного объекта в сознаниичеловека недостаточно пассивного созерцания, простого запечатления,нужна активная деятельность по исследованию архитектурного сооружения,конечно, если оно позволяет это сделать. Чувственный образ вследствиеактивной деятельности станет той формой, в которой архитектура откроетсясубъекту, откроется как мир, реально существующий вне зависимости отнего самого.

И тогда восприятие станет процессом перехода объективногомира в индивидуальный мир субъекта (Леонтьев, 2007).Как уже отмечалось выше, восприятие архитектурного пространствапредставляет собой процесс становления субъективного образа архитектуры.Этот процесс формирования образа архитектурного пространства проходитнесколько ступеней: от поверхностного, чисто внешнего считыванияочертаний и деталей, бросающихся в глаза, до постижения сущности исмысла (Федоров, 2006). Архитектурный образ возбуждает комплекс самыхразличных психических переживаний, возникающий в связи с получаемымпредставлением и содержащий в себе познавательное и чувственноевозбуждение.

Он познается через чувственное возбуждение (Некрасов, 1994).Образ архитектурной постройки включает в себя не только внешниеособенности, но и ее функцию, ценность, историю, смысл. Порой он может47быть прямо не связан ни с внутренним содержанием, функциональностью, нис градостроительными планами, но может быть полон ассоциациями, идеями,автобиографическими представлениями (Бархин, 1991, Нартова-Бочавер,2016, Фландерс, 2016).Ю.С.структурыЯнковскаявыделяетархитектурногоследующиеобраза:образосновныесоставляющиеориентации,формирующийпсихологическое пространство действия, определяющий эмоциональноесостояние человека, характер его движений и устанавливающий связь междуфизическими характеристиками архитектуры, особенностями и стереотипамипроцессавосприятия;образузнавания,ограничивающийсферуфункциональных значений архитектурного объекта и характеризующийсяприоритетностью когнитивного компонента.

Узнавание определенногоархитектурного объекта связано с причислением его к определеннойкатегориипоопределенномупризнаку,которыйможетбытьфункциональным, социальным, ценностям или любым другим (Янковская,2010). Это перекликается со взглядами Дж. Брунера, касающихся процессакатегоризации как основы мыслительной деятельности и деятельностивосприятия (Брунер, 1977). Но именно образ интерпретации, являясьнеотъемлемой частью структуры архитектурного образа, формирует весьспектр социальных значений и субъективных смыслов субъекта, гдеосуществляется перевод наглядных иконических представлений, ощущений,впечатлений и состояний человека на язык смысла и личностных значений,подчеркивает Ю.С.

Янковская. Также автор выделяет еще и образ интуиции,раскрывающий бытийный аспект архитектурной постройки, способствующейрефлексии, экзистенциональному переживанию человека в мире (Янковская,2010). Получается, что образ архитектуры обязательно воздействует черезработу мысли. Как верно отмечает И.А. Некрасов, первое впечатление отархитектурного сооружения будет создавать генерацию эмоций, но лишьцеленаправленное разглядывание и размышление приведут к пониманию иоценке архитектуры (Некрасов, 1994).48Наряду с уже перечисленными особенностями архитектурного образа,исследователямивосприятияинвайронменталистамиархитектурывыделяютсятакжеипсихологами-егосимволичность,метафоричность и архетипичность.Человек живет в символическом мире языка и мышления, социальныхорганизаций и искусства. Символы как знаки свободно создаются,репрезентируют содержание и передаются из поколения в поколениеблагодаря культурной традиции, пишет Ж.М.

Вержбицкий (Вержбицкий,2010). Человек наделяет окружающий мир символами, а также обладаетспособностьювидетьвлюбыхявленияхсимволчего-тоиного,несвойственному самому этому объекту (Черноушек, 1989; Аллахвердов,2001). Символ – это всегда открытый образ, полный возможностей, смыслкоторого может быть разным (Рубцов, 1991). Различают три вида символов:условный (не основанная на каком-либо подобии устоявшаяся связь междузнаком и обозначаемым), случайный (запечатлённая установленная связь) иуниверсальный (устойчивая внутренняя связь) (Фромм, 2010).

Как отмечаетА. Раппапорт, символические значения архитектурной формы коренятся вфункциональных потребностях организма, тектонике, глубинных слояхпсихики человека, историко-культурных и языковых структурах, памяти.Так,символическиезначенияархитектурныхформмогутбытьнеоднозначными: одна и та же форма может иметь разный смысл в разныхкультурных контекстах (Раппапорт, 1990, 2002).Символ образуется посредством переноса на символический предметсмысла другой вещи по механизму ассоциативной связи, пишет Д.А.Леонтьев (Леонтьев, 2007).

Символическое значение среды воспринимаетсячеловеком на перцептивном, эмоциональном и интеллектуальном уровняхсознания. Оно организовывает интеграцию всех этих уровней в единоепсихическоесостояние,обеспечивающеепреобразованиеструктурчеловеческого сознания, отмечает В.И. Панов (Панов, 2004). Символическоезначение архитектурного пространства отмечается субъектом как внешний49по отношению к нему феномен, хотя и порожден его духовнойдеятельностью (Федоров, 2009). В символах выражаются смыслы, отношениек невидимому, существенному, беспредельному, глубоко личностному,являющемуся глубинным содержанием реальности, которые не имеютвозможности выражения в понятиях (Федоров, 2006, Быстрова, 2015).Попытка осознания символа, нахождение смысла, наличие силового полясимвола, проходит через несколько этапов (Мамардашвили, Пятигорский,2011).

Для архитектурного произведения это происходит следующимобразом. Первый этап - вычленение физических образов, конструкций, света,цвета. Эти образы обладают некоторой общей значимостью, выходящей зарамки значимости не только архитектурного стиля, но и данной культуры.Второй этап - это приписывание значения образам, выходящим за пределыописываемых или мыслимых психических состояний. И, наконец, третийэтап - это ощущение тупика, ощущение наличия силы, препятствующейпониманию, отрицательность обозначаемых состояний переходят в нечто,что В.В.

Федоров называет недостаточностью или незавершенностью(Федоров, 2006). В своих работах П. Смит различает несколько уровнейсимволизма, которые играют важную роль в архитектурной среде. Этоассоциативный символизм, те индивидуальные ассоциации, посредствомкоторых человек оценивает значимость определенной среды; окультуренныйсимволизм городской среды; символизм известного, то есть каждодневнаясреда,образующаяосновучеловеческогосуществованиявгороде;символизм «архетипа» в архитектуре городов и исторических памятников(Smith,1963).Л.Мамфордотмечает,чтовгородепосредствомархитектурных форм свершается культурный обмен и символическаякоммуникация между людьми, что способствует развитию общества(Мамфорд, 1961).Заслуживает внимания точка зрения сторонников психоанализа. Так,например, Р. Скрутон пишет о том, что сексуальные интерпретацииархитектурной формы обычно подчеркивают то, что крайне зашифровано,50затуманено, и не касаются того, что лежит на поверхности (Scructon, 1979).По З.

Фрейду, человек склонен символизировать инстинктивные стремления,вытесненные социальными ограничениями и нормами в область подсознания(Фрейд, 2015). В связи с этим многие элементы окружающей егоархитектурной среды он видит как двусмысленные, хотя сама этадвусмысленность не осознается. Например, в башнях, столбах или колоннахчеловек угадывает символы мужского тела, в а куполах или арках - женского.Критическое преодоление сексуальной основы символизации архитектурныхформ предлагает К. Юнг, оставляя при этом возможность их интерпретаций вуниверсальных образах - архетипах, выраженных во всех продуктахкультуры (Юнг, 1991; Раппапорт, 1990). А.В. Иконников предполагает, чтофундаментальнуюосновуархитектурныхязыковиценностныхпредпочтений составляет система архетипов, сложившихся из коллективногобессознательного, и закрепленная в мифах и пространственных формахсоздаваемой человеком среды (Иконников, 2006).

Архетипы определяютстроение архитектурного пространства и несут в себе культурные значения,отражающие ценностные установки людей, их экзистенциальную позицию(Evensen, 1994). В образе определенной архитектурной постройки можетбыть символика как антропоморфных (очеловеченных) архетипов, так ипоявляющихся по мере развития и усложнения общественных структуркосмогонических (небесных) архетипов (Юнг, 1991). Многие архитектурныедетали, мотивы и образы в своей основе имеют архетип, на которыйпостепенно накладываются, а, вернее, из него вырастают и другие символы,возникающие с развитием культуры и общества (Лотман, 2000; Лапшина,2005;Федоров,2006).Архитектор,учитывающийинагружающийассоциативными связями разные варианты форм архитектурных объектов ивоспринимающего субъекта, может манипулировать им (Папанек, 2010).Непосредственное символическое значение формы архитектуры чащевсеговыражаютсяглавенствующуюметафоройрольв(Раппапорт,общественном2002).одобренииМетафораилииграетосуждении51архитектурных построек.

Чем непривычнее современное здание, тем большеоно сравнивается метафорически с тем, что уже известно. Например,типичными метафорами типовой застройки 70-80-ых годов стали «картоннаякоробка», «коробка для ботинок», «упаковка для яиц», «бумага в клеточку».В настоящее время на смену органическим метафорам (например, «улитка»,«цветок», «дерево», «растение») приходят такие метафоры, как «айсберг»,«стекляшка», «спираль», говорящие об изменении архитектурного образа подвлиянием развития технологий строительства и проектирования. Очень частона архитектурное здание проецируется человеческое лицо: так дом хмурится,улыбается, смотрит на человека (Дженкс, 1985). Р. Вентури вводит такуюметафору,как«утка»,котораяявляетсясимволом,иметафору«декорированный сарай» - стандартное укрытие, применяющие эти символы.«Декоративный сарай», отмечает Р.