Взаимозависимость личностных конструктов и профессиональной мотивации у специалистов в области информационных технологий, страница 2

Проблематика мотивации труда является одной из самых разработанных областей организационной психологии. Вопросы мотивации труда освещаются в работах большогочисла как российских, так и зарубежных исследователей: (В.Г. Асеев, И.Г. Кокурина и др; J.

Adams, K. Alderfer, J. Atkinson, F. Herzberg, E. Locke, D.McClelland и многих других), однако единодушия по вопросам оценки различных аспектов мотивационной сферы человека нет ни среди научного сообщества, ни среди психологов-практиков. Ярким показателем сложности этого вопроса является неоднозначность трактовки определения мотивации [Reber,81985; Хеккаузен, 1986]. В данной работе за основу взято определениемотивации труда как совокупности внутренних и внешних движущих сил, побуждающих человека к трудовой деятельности и придающих этой деятельностинаправленность, ориентированную на достижение определенных целей.Далее в первом параграфе представлен аналитический обзор основныхзападных теорий мотивации труда, систематизированных согласно предложенной Д.

Адамсом [Adams, 1965] классификации факторных (content) и процесуальных (process) теорий. Описываются основные работы, выполненные в рамках факторных теорий мотивации, направленных на выявление отдельных мотивов, составляющих мотивационное пространство индивида: теория потребностей А. Маслоу [Maslow,1961], теория ERG К. Альдерфера [Alderfer, 1969], теория гигиены Ф.Херцеберга [Herzberg et al., 1959]; трёхфакторная теория мотивации Д. МакКлелланда [McClelland et al., 1953]; а также критика данных теорий.

Отдельно обсуждается концепция мотивации достижения Д.Аткинсона[Atkinson, 1964; Atkinson & Feather, 1966; Atkinson & Birch, 1970], представляющая пример комплексного конструкта, включающего элементы не толькомотивационной, но и когнитивной сферы, в частности, представления субъектао вероятности успеха или неудачи в случае того или иного решения. Такжеописываются основные процессуальные теории: представлен аналитическийобзор теории ожидания В. Врума [Vroom, 1964], теории справедливостиД.Адамса [Adams, 1963], теории целеполагания Э.Локки [Locke, 1968].Несмотря на то, что проблеме мотивации посвящали свои труды большоечисло отечественных психологов (В.Г.

Асеев, Л.И. Божович, В.Ф. Петренко идр.), непосредственно операционально-методическим исследованиям мотивации профессиональной деятельности посвящено не столь значительное числоработ.Второй параграф посвящен анализу психодиагностических инструментов мотивации труда в целях профотбора и аттестации. Отмечается, что количество специализированных методик диагностики мотивации труда не так велико. Достаточно часто для диагностики мотивации труда применяют неспециализированные методики, направленные на оценку общих мотивов личности(FIRO-B Ф. Ф. Шульца[Рукавишников, 2002], опросник Edwards PersonalPreference Schedule [Корнилова и др., 1995], опросники мотивации A. Мехрабяна [Шапкин, 2002], опросник диагностики мотивации одобрения SDS Д.

Мар-9лоу и Д. Крауна,(Ханин, 1976), опросники потребности в общении идостижении Ю. М Орлова, а также опросник JPI-R Д. Джексона [Бурлачук, Морозов, 1999] и методика M. Патчена [Patchen et al., 1965]). Специализированные методики психодиагностики мотивации труда чаще всего имеют формуличностных опросников и коммерческую направленность.Далее рассматриваются наиболее известные отечественные методики: методика И.Г. Кокуриной [Кокурина, 1990], а также разработанные А.Г. Шмелёвым и соавторами методики СТМ [Зеличенко, Шмелёв, 1987; Горбачёв и др.,2006] и ТЮФ [Шмелёв, Болдырева, 1982].

Обсуждаются преимущества и недостатки описанных методик применительно к решению задачи профессионального отбора (в том числе массового) и аттестации. На основе проведённогоанализа делается вывод о том, что вопрос разработки надёжных и валидныхрусскоязычных методик для психодиагностики мотивации труда остаётся чрезвычайно актуальным.Третий параграф посвящен рассмотрению понятий внешней и внутренней мотивации.

Под внешней (extrinsic) мотивацией понимается детерминацияповедения в тех ситуациях, когда факторы, которые его инициируют и регулируют, находятся вне «Я» (self) личности или вне поведения [Чирков, 1996]. Подвнутренней (intrinsic) мотивацией понимается, напротив, такой тип детерминации поведения, когда инициирующие и регулирующие его факторы проистекают изнутри личностного Я и полностью находятся внутри самого поведения.Чаще всего о внутренней мотивации говорят в терминах выполнения деятельности «ради самой деятельности», без влияния внешних стимулов и наград.

Помнению А.Н. Леонтьева [Леонтьев, 1975], без истинной внутренней мотивации(то есть без слияния целей деятельности с её мотивами), нельзя говорить о существовании деятельности.Описывается история возникновения термина «внутренняя мотивация»(далее в работе IМ – от англ. Intrinsic motivation) в рамках зоопсихологическихисследований [Harlow, 1950; Montgomery, 1954; Batler, 1953]. Отмечается, что учеловека склонность к новому, к активной ассимиляции навыков и их творческому применению, является значимой особенностью психики, влияющей наэффективность деятельности и её устойчивость в случае неудач, деятельности,а также, в широком смысле, на психическое благополучие индивида [Ryan &LaGuardia, 2000].10Далеевтретьемпараграфе описываютсяосновныеконцепции,разработанные для объяснения феномена внутренней мотивации.

Наиболееподробно анализируется превалирующая в данном вопросе на сегодняшнийдень теория самодетерминации, разработанная Э. Диси и Р. Райаном [Deci &Ryan, 2000].Отмечается, что экспериментальные исследования внутренней мотивациипреимущественно основываются на использовании двух показателей: объективный показатель т.н. «свободного выбора» и субъективные самоотчёты испытуемых о степени интереса к деятельности и удовольствия от её выполнения[Харакиевич, 1979; Deci, 1971; Harter, 1981]. Рассмтривается вопрос о влияниивнутренней и внешней мотивации на эффективность выполнения деятельности.В результате обощения результатов экспериментальных исследований констатируется, что внутренняя мотивация приводит к следующим эффектам: болеедлительное выполнение деятельности без наличия внешнего подкрепления, выбор заданий оптимального для субъекта уровня сложности, положительновлияет на когнитивную гибкость и облегчает выполнение задач творческоготипа (внешняя мотивация, напротив, более эффективна при выполнении задачалгоритмизированного типа), способствует развитию креативности и уменьшению психической напряжённости, способствует получению удовольствия и позитивных эмоций от работы, повышению самоуважения, более успешному обучению [Amabile, 1979; Harlow, 1951; Kruglyanski et al., 1971; McGraw, 1978;Pittmal et al., 1959; Ryan et al., 1990; White, 1959].

Кратко представляются различные точки зрения на проблему влияния внешних вознаграждений на силувнутренней мотивации [Bateman & Crant, 2003; Deci et al., 1999; Eisenberger etal., 1999].Возникновение внутренней мотивации зависит не только от содержанияпоставленных перед сотрудником задач. Является ли какой-либо внешний фактор трудовой деятельности «неизбежно-утомительным» (связанным с внешнеймотивации) или «занимательным» (связанным с внутренней мотивацией) – этозависит, в том числе, от процессов категоризации и от строения категориальнойсистемы человека. В отечественной психологии такая позиция разделяетсяпредставителями московской университетской «психосемантики» - Е.Ю.

Артемьевой [Артемьева, Сорокина, 1984; Артемьева, Ханина, 1984], Е.А. Климо-11вым [Климов, 1996], В.Ф. Петренко [Петренко, 1988], А.Г. Шмелевым[Шмелёв, 1983].Четвертый параграф посвящен анализу систем личностных конструктовкак теоретического и операционально-исследовательского понятия. Описывается изначальное понимание личностного конструкта Д. Келли, который впервыеввёл его в 1955 г.

[Kelly, 1955]. Рассматриваются три основополагающих принципа личностных конструктов по Келли: принцип биполярности, принцип диапазона (фокуса) применимости и принцип индивидуальности, а также другиехарактеристики конструкта: прогностическая эффективность, проницаемость,податливость [Похилько, 1987; Хъелл, Зиглер, 1999].Далее описывается основной методологический инструмент, использующийся в рамках теории личностных конструктов - репертуарная решётка(repertory grid), которую также называют несколько метафорически «тестомличностных конструктов» (или «реп-тестом»), хотя, в строгом смысле, это неесть тест, ибо фактически не дает измеренных показателей на стандартизированных шкалах тестовых баллов.. Целью психодиагностики на основе репертуарных решёток является воссоздание индивидуальной системы конструктов.Отмечается, что основанный на теории Келли психодиагностический подходявляется идеографическим (направленным на описание отдельной личности), ане нормативно-дифференциальным, подразумевающим сравнение респондентов между собой и выявление общих нормативных закономерностей и что нанастоящий момент тест репертуарных решёток остаётся практически нестандартизированным методом [Забродин, Похилько, 1987; Шмелёв, 2002].Пятый параграф посвящён рассмотрению понятия когнитивной сложности как диагностического показателя системы личностных конструктов.