Автореферат (Развитие методов оценки качества аудита в Российской Федерации), страница 3

ХХ в.характеризуетсяраспространениемпрактиканкетирования,составлениемклассификаторов ошибок, выборочного подхода аудиторских проверок посуществу, встречной проверки, практики запросов к клиенту. Эти качественныеприемы, как «наследство» ревизионного прошлого, были усовершенствованыаудиторским сообществом и стали широко применяться в годы мировогоэкономического кризиса 1929-1933 гг. К середине 50-х г., арсенал неформальныхтребований к проведению аудиторской проверки и к поведению аудитора былрасширен принятием профессиональной этики, введением в практику категории«существенность» и принятием в США первых аудиторских стандартов – GAAS.Аудиторские практики развиваются в направлении создания инструментарияподтверждения достоверности отчетности. В 60е-70е гг. аудит переживалважнейшие качественные изменения – выход постулатов Р.

Мауца и Х. Шарафа(1961 г.), постулатов Т. Ли (1972 г.), что ознаменовало создание теории аудита –оформления аудита как науки. Методика аудита дополнилась статистическойвыборкой и выходом стандартов SAS 1 (1972 г.). Усиление фоновыхпротиворечийиглобализацияподходовзавершилисьссозданиемМеждународной федерации бухгалтеров (МФБ) (1977 г.). В 80е – 90е гг.

ХХ в.завершилосьформированиеаудита«третьегопоколения»:введениеаналитических процедур, разработка оптимальных решений по сокращениюобъёмов и длительности проверки, анализ эффективности внутреннего контроляклиента, что повлияло на качество аудита. Фокус научного обоснованиясмещается в сторону определения рисков аудита – признание категорииаудиторского риска и выходом постулатов Д.

Флинта (1988 г.). Разработка ивнедрение Международных стандартов аудита (МСА) (1998 г.), способствовалобольшейунификациитребованийккачествуаудита.Такимобразом,эмпирическая база накопленного массива методов и подходов, обеспечивающихдальнейшее развитие дефиниции качества в аудите ХХ века, позволяет сделатьвыводы о том, что аудит как экономическая наука, развивался на основе изучения13объективнойопределяетнаучногореальности,особенностизнаниявабстрагируясьотнормативныхинституциональнойаудитезаключаетсямоделивсуждений,аудита;решениичтоприращениеметодическихиорганизационных проблем обеспечения качества проверочных процедур, взависимостиот инверсиивременных,технологическихиобщественныхпотребностей.2.Усовершенствованопонятиеаудиторскихстандартовкакпериодически обновляемых унифицированных алгоритмов проведенияаудита,регламентирующихприёмыиспособыдостиженияцеликачественного оказания аудиторских услуг, в интересах общества.

Авторскаятрактовка объединяет наиболее часто встречающиеся в научной литературедефиниции, обобщенные и дополненные в соответствии с Международнымистандартами аудитаи тенденциями ихразвития, чтоспособствуетуглублению теоретической базы оценки качества аудита.Проведенный метаанализ понятийных трактовок понятия стандартыаудита в российских и зарубежных учебниках1, позволил оценить наиболее частоприменяемые характеристики данного понятия (Рисунок 2).7,5% 7,5%3,5%30%7,5%7,5%3,5%3,5% 7,5%22%обязательны к выполнению;гарантии результатов аудиторских проверок;способ унификации методологии аудита;средство внедрения в практику аудиторов научных достижений;определяют действия в конкретных ситуациях;основы и требований к подготовке и оценке квалификации аудиторов;нормативы реализации контроля качества аудита;обеспечивают имидж профессии;доказательство в суде при определении меры ответственности аудиторов;подвержены периодическому пересмотруРисунок 2 – Семантический анализ понятия «стандарты аудита» по 12популярным учебникам в РФИсточник: составлено автором1) признание обязательности выполнения требований стандартов (в 30%характеристиках); 2) признание успешности при проведении проверок прируководствующей роли аудиторских стандартов (в 22% массива).

При этомхарактерна расплывчатость формулировок «стандартов», отсутствие достаточнойконкретизации в отношении успешности параметров и оценки качества, чтоможет варьироваться в ситуации выражения претензий; 3) в исследованномРепрезентативность отбора учебников определялось автором значимостью научных школ, к которым относятся их авторы:Московской (МГУ, ФУ при Правительстве РФ, РЭУ им. Г.В. Плеханова, РУДН), С-Петербургской (СПбГПУ, СПбГУЭФ,СПбГАУ), Марий-Эл, а также учебник А.

Аренса и Дж. Лоббека, как самый фундаментальный зарубежный учебник, изданныйв России.114массиве популярных определений аудиторских стандартов занимают присущиеим характеристики: способ унификации методологии аудита; базовые требованияк подготовке и оценке квалификации аудиторов; нормативы реализации контролякачествааудита;мерыпрофессиональнойправотыприинициированииразбирательств об ответственности аудитора; разбирательства об ответственностиаудитора; подверженные периодическому изменению (по 7,5%); 4) наличиеследующих допущений: обеспечение имиджа профессии; определение действийаудитора в конкретных ситуациях; внедрение в практику аудита научныхдостижений (по 3,5%).Таким образом, понятие «аудиторские стандарты», которое бы объединяловсе смысловые дефиниции и его характеристики, в научной литературеотсутствует.

В этой связи, в процессе проведенного исследования, предлагаетсяавторскаятрактовкаобновляемыхпонятияаудиторскихунифицированныхстандартовалгоритмовкакпериодическипроведенияаудита,регламентирующих приёмы и способы достижения цели качественного оказанияаудиторских услуг, в интересах общества.Представленноепонятиеоснованонапервичномвнутригрупповомэлиминировании известных дефиниций, имеющих частную конкретику илисмысловые пересечения. В результате сохранены основополагающие признаки:унифицированность, т.е. приведение к единообразной системе или форме;алгоритмы приемов и способов достижения цели – признак практическойметодологии; цель с двойной смысловой нагрузкой на «качество», как процессааудиторской услуги, так в смысле его организации – «предоставления»; векторцелеполагания услуг – интересы общества, соответствующие миссии аудита вопределениях эндемичных нормативных актах и МСА.3.Дополненаинституциональнаямодельроссийскогоаудита,включающая проекцию неформальных правил развития аудита, проекциюформальных правил и проекцию взаимоотношений института аудита сдругими институтами, а также определены её новые специфическиекачественные характеристики, направленные на дальнейшее развитиесистемы оценки качества аудита.Вектор поступательного движения и развития российского аудита в условиях15МСА, а также публично-правовое упорядочение аудиторской деятельности,приводят к необходимости формирования институциональной модели аудита вРоссии (Рисунок 3).Рисунок 3 –Трёхпроекционная модель аудита в РоссииИсточник: составлено авторомПроекция формальных правил представлена совокупностью законов 307ФЗ, 315-ФЗ, МСА (ранее ФПСАД и ФСАД), Кодексом профессиональной этикиаудиторов (КПЭА) и Правилами независимости аудиторов и аудиторскихорганизаций,Профессиональнымстандартом«Аудитор».Проекциянеформальных правил – теория аудита и постулаты (научная составляющаяаудита), МСА (ранее ФПСАД и ФСАД), КПЭА, Правила независимостиаудиторов и аудиторских организаций, Внутрифирменные стандарты каксоставляющаяпрактическойдеятельности.Проекциявзаимоотношенийсдругими институтами представлены составляющими институтов бухгалтерскогоучета, предпринимательства и бизнеса, правовыми и политическими институтами,систематизирующие накопленные из различных сфер знания.

Расположение 315ФЗ ниже 307 – ФЗ следует логике суждения его содержания, где указывается, чтодругими законами могут устанавливаться повышенные требования по сравнениюс указанными законами. Размещение постулатов перед МСА в неформальныхправилах экспонирует направляющую роль науки в развитии унификации и16стандартизации подходов к аудиту. Расположение на одном уровне с Законом осаморегулировании - необходимость последовательного совершенствованияпостулатов с целью адекватного соответствия модели саморегулированиятребованиямсоциально-ответственнойзаинтересованныхсторон.профессииИдентичностьнеформальных правил в позициях аудиторскихипересеченияпотребностямформальныхистандартов, КПЭА и Правилнезависимости аудиторов и аудиторских фирм –смысловая нагрузка насодержание и основополаганием нормативно-правовых документов. При этомподход закона 307-ФЗ наделяет Минфин России функциями регулятора в ихпринятии, предписывая аудиторскому сообществу как агенту институциональныхотношений позиции их неукоснительного выполнения, с потенциальнойвозможностью расширения таких требований на уровне СРОА.

В полномочияБанка России входит ведение реестра аудиторских фирм, проводящих аудитобщественно-значимых организаций (ОЗО) и организация внешнего контролякачествааудиторскихфирм,проводящихаудитОЗО.Пересечение–Профстандарта «Аудитор» и внутрифирменных стандартов, лежащих наплоскостипрофессиональнойдеятельности,определяюторганизационнуюсоставляющую обеспечения качества аудиторской деятельности. Проекциявзаимоотношений с другими институтами включает проблемы, непосредственнои косвенно влияющие на институт аудита и качество аудиторских проверок.Расположение 307-ФЗ на одном уровне с теорией аудита, обусловленоосновополагающими векторами его содержания. Оценивая перечисленные фактысогласно функциональной теории Р.К. Мертона, в институте российского аудитанаблюдаются все признаки дисфункции, приводящие к нестабильности всейсистемы, которые потенциально могут изменить аудит как социальноэкономический институт.