Автореферат (Развитие методов оценки качества аудита в Российской Федерации), страница 2

Авторская трактовка объединяетнаиболее часто встречающиеся в научной литературе дефиниции, обобщенные идополненные в соответствии с Международными стандартами аудита итенденциями их развития, что способствует углублению теоретической базыоценки качества аудита.3. Дополнена институциональная модель российского аудита, включающаяпроекцию неформальных правил развития аудита, проекцию формальных правили проекцию взаимоотношений института аудита с другими институтами, а такжеопределеныеёновыеспецифическиекачественныехарактеристики,направленные на дальнейшее развитие системы оценки качества аудита.4.Разработанметодическийинструментарийдляформированияоптимальной кадровой структуры аудиторской организации, основанный наопределении временного лага успешной адаптации аудиторской деятельности кнормативно-правовым изменениям, с учетом требований Профессиональногостандарта «Аудитор» к стажу и компетенциям сотрудников аудиторскихорганизаций.

Результаты авторских расчетов позволяют внедрить новыйметодический подход при доработке Профессионального стандарта «Аудитор».5.Обоснованасистемапубличныхпоказателейоценкикачествааудиторской деятельности, включающая расчетные индикаторы для контролякачества аудита, что обеспечивает прозрачность системы оценки качества аудита,ее согласованность и взаимосвязь на организационном, профессиональнообщественном и государственном уровнях.6.

Разработана процедура оценки качества аудита как комплекс этаповконтроля соблюдения Международных аудиторских стандартов, Кодекса этики8и Правил независимости, сформированы методические рекомендации поопределению оценочного показателя качества, ориентированного на различныхпользователей аудиторских услуг.Теоретическая значимость исследования состоит в дополнении историиразвития аудита новой систематизацией историко-логических этапов аудиторскойдеятельности, в привязке к различным методам оценки и контроля качества накаждом этапе, а также в выработке авторского подхода к стандартизации оценкикачества аудита.Практическая значимость исследования заключается в возможностиприменения разработанного методического инструментария оценки качествааудита, включающего систему показателей оценки качества, методы и процедурыконтроля качества аудита Минфином России и Банком России, СРОА, службамивнутреннегоконтроляаудиторскихорганизаций.Научныерезультатыдиссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессевысших учебных заведений при подготовке и повышении квалификацииспециалистов в области аудита и контроля, а также разработки учебных пособий,фондов оценочных средств и методического обеспечения учебного процесса.Апробациярезультатовдиссертационногоисследованияконференциях,наиболееисследования.обсуждалисьзначимые:29-янаОсновные19результатынаучно-практическихМеждународнаяконференция«Актуальные проблемы в современной науке и пути их решения» (г.

Москва,2016 г.); IV ежегодная научно-практическая конференция «Перспективныенаправления социально-экономического развития России» (г. Москва, 2017 г.);Международнаянаучно-практическаяконференция«Проблемывнедрениямеждународных стандартов аудита и учета, практика их применения в странахСНГ» (г.

Москва, 2018 г.); Международная межвузовская студенческая научнопрактическая конференция «От научных идей к стратегии бизнес-развития»(г. Москва, ФГБОУ ВО «РЭУ им. Г.В. Плеханова», 2018 г.).Авторские разработки отмечены Минфином России «за совершенствованиеправового регулирования аудиторской деятельности», а также заняли 3-е место вIIIМеждународномпрофессиональномконкурсепреподавателейвузов«Формирование компетенций в профессиональном образовании – 2018».9Методика оценка качества аудита и методика оценки интеллектуальногопотенциалааудиторскойорганизацииапробированывпроектахООО«Международный центр «КТК» и аудиторской компании ООО «Универсал бизнесэкспертиза», входящей в СРО «Аудиторская ассоциация «Содружество».Публикации.

По теме диссертации опубликована 31 научная работа,общим объемом  43,1 п.л. (авторских  26,6 п.л.), в том числе: 11 статей(авторских  6 п.л.) опубликованы в изданиях из Перечня рецензируемыхнаучных изданий, в которых должны быть опубликованы основные научныерезультаты диссертации на соискание ученой степени кандидата наук, 1 статьи вScopus - 0,85 п.л. (авторских  0,3 п.л.), 2 статьи в Web of Science - 0,88 п.л.(авторских  0,3 п.л.), коллективная монография (авторских 1,19 п.л.),2 учебные пособия (авторских  12,1 п.л.).Структура и объем работы.

Диссертация состоит из введения, трех глав,заключения, списка литературы (374 источников), 13 приложений; содержит 31рисунок, 38 таблиц, 25 формул.Во введении обоснованы актуальность темы диссертации и степеньразработанностипроблемы,данаобщаядиссертационногоисследования,предшественников,проанализированахарактеристикапроведенстепеньэкскурснаправленностивдостиженияразработанностипроблемы,сформированы цели и задачи работы, определены предмет и объект исследования,определены методологическая база и практическая значимость, раскрытыпозиции научной новизны, теоретическая и практическая значимость ирезультаты апробации.В первой главе – «Предпосылки современной парадигмы качествааудиторской деятельности» – проведено исследование истоков формирования иразвития института аудита в России и за рубежом, что доказало, что критерийобеспечения качества является ключевой характеристикой данного видадеятельностивответнапотребностьвконтролевызовызаинституциональнойдостоверностьюсреды,финансовойрастущуюотчетностиэкономических субъектов в соответствии с уровнем развития социальноэкономических отношений.

Институциональная модель российского аудита вчастиобеспеченияконтролязакачествомаудиторскойдеятельности10свидетельствует о более высокой степени государственного регулирования посравнению с другими странами, что оказывает непосредственное влияет насистему оценки и контроля качества.Во второй главе – «Диагностика основных проблем оценки и контролякачества аудиторской деятельности в России» – проведен спектральный анализкачества оказания аудиторских услуг, обобщены факторы неравномерногораспределенияаудиторскихфирмииндивидуальныхаудиторовпогеографическому признаку и по выручке от оказания профессиональных услуг.Выявлены кризисные позиции в саморегулировании аудиторского рынка, наосновании анализа сложившихся противоречий предложены практическиерешения по формированию системы внутреннего контроля качества аудиторскойдеятельности, реализуемые через развитие внутрифирменных стандартов, оценкукачества аудита, определение временных параметров освоения профессиональныхкомпетенций аудиторами.В третьей главе - «Развитие методов оценки и контроля качестваработы аудиторов в России» – рассмотрены подходы к оценке качествааудиторской деятельности и разработке процедур контроля качества работыаудиторов, аудиторских фирм, СРОА и контролирующих органов.

Разработанасистемапоказателейусовершенствованаоценкиметодикакачествавнешнегоаудиторскойконтролядеятельности,качества,предложеныметодические рекомендации по обеспечению согласованности системы оценкикачества на всех уровнях управления аудиторской деятельностью.В заключении обобщены основные теоретические и практическиерезультаты исследования, их научная значимость и методические рекомендации вобласти оценки и контроля качества аудиторской деятельности в России,перспективы внедрения научных результатов при реализации стратегии ипрограммы «Цифровая экономика России».II. ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ И ПОЛОЖЕНИЯДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ1.Систематизированыисторико-логическиеэтапыразвитиякачественных характеристик аудита в увязке с уровнями социальноэкономических отношений и этапами развития предпринимательской11деятельности, что позволяет учитывать влияние комплекса факторов и ихтенденций на формирование институциональной модели российского аудитаи систему оценки качества аудиторской деятельности.Врезультатенакопленныйпроведенногомировойопытисследованияпостепенногобылсистематизированувеличениякачественныххарактеристик аудита как вида предпринимательской деятельности.

На рисунке 1историко-логическиеэтапыразвитиякачественныххарактеристикаудитарассмотрены в привязке к особенностям социально-экономических отношений иуровням развития предпринимательской деятельности, включая производственнорыночные факторы. Сформировавшаяся сегодня институциональна модель аудитапредставляет собой комплексную систему, базирующуюся на интеграции аудитакак науки; профессиональной аудиторской практики и профессионально-190019301950Спрос напредметы первойнеобходимостиДифференцированныйспросНестабильностьтехнологийРазвитиемеждународныхрынков19701990Категория «аудиторскогориска»Выход международныхСтандартов аудита (МСА)Разработаны и внедреныПостулаты Т.

ЛиSAS 1Аналитические процедурыСоздание МФБПостулаты Д. ФлинтаСтатистическая аудиторскаявыборкаПостуаты Р. Мауца и Х. Шарафа«Профессиональная этика»Категория «существенность»GAASАнкетированиеКлассификаторы ошибокНестатистическая выборкаВстречная проверкаПрименение «запросов»Накопление принципов качества в аудитеобщественного движения.С 1990- н.в.Потеря контроля над внешней средой фирмыВоздействие общества и политических сил на рыночноеповедение фирмыОграничения роста.

Ограниченность ресурсовФактор рынков развивающихся странРыночно – производственные факторыРисунок 1 – Историческая ретроспектива накоплений субстанций качественных признаков в аудите при изменениипредпринимательской деятельности в ХХ векеИсточник: составлено авторомОпираясь на проведенное исследование, можно сделать вывод о том, что всеэволюционные изменения происходили в параметрах целеполагания двухпроблем: обеспечения качества оказания аудиторских услуг в соответствии суровнем развития предпринимательства и требованиями общества и государства.Конец 90-х годов ознаменовался полным завершением институциональногоформирования и осознанием своей миссии в социально-экономическом развитии.12Рамки этапов данной периодизации обусловлены степенью распространениянакопленных практических подходов в профессиональных аудиторских кругах вразличныхстранах,чтосвидетельствуетопоступательностиразвитиякачественных признаков при проведении аудита. Начало-середина 30-х г.