Автореферат (Внешние шоки как фактор развития интеграционных процессов в Пространстве свободы, безопасности и правосудия Европейского союза (на примере событий 11 сентября 2001 года и Арабской весны)), страница 5

анализ и теоретическое осмысление структурных предпосылок реформированияполитики экстрадиции в Европейском союзе на рубеже веков;2. анализ и теоретическое осмысление процесса инициации реформы политикиэкстрадиции в ЕС под влиянием событий 11 сентября 2001 года и ходапереговоров, приведших к принятию Рамочного решения о Европейском ордерена арест.Впервомпараграфенамудалосьвыявитьструктурныепредпосылкиреформирования политики экстрадиции в Европейском союзе на рубеже веков ипоказать, что развитие в виде Рамочного решения о Европейском ордере на арест былопредложено европейскими экспертами задолго до событий 11 сентября 2001 года,которое, в свою очередь, в процессе реформы сыграло роль окна возможностей,открывшегося в проблемном потоке. Во втором и третьем параграфе нами былопоказано, как происходило реформирование политики экстрадиции в ЕС в ответ натрагедию 9/11.

Нам, в частности, удалось выявить тот факт, что в этом процессе рольполитического антрепренера сначала принадлежала Европейской комиссии, а послеперешла к бельгийскому ротационному председательству в Совете министров ЕС. Намтакже удалось показать, что внешний шок не изменил предпочтений глав секторальныхминистерств, отвечающих за проведение политики экстрадиции, но вынудил ихработать под непосредственным контролем глав государств и правительств, главнымпредпочтениемкоторыхбылобыстроеирешительноедействие.Наконец,произведенный анализ показал необходимость аналитического разделения уровнейпринятия решений внутри правительств отдельных стран-членов, позволяющего болееточную и выверенную проверку гипотез.В третьей главе решаются пятая и шестая задачи нашего исследования:1.

анализ и теоретическое осмысление структурных предпосылок реформированияшенгенского законодательства в 2011-2013 годах;2. анализ и теоретическое осмысление процесса инициации реформы шенгенскогозаконодательства под влиянием событий Арабской весны и хода переговоров,приведших к принятию Пакета мер по регулированию действия шенгенскогозаконодательства.17Произведенный в первом параграфе анализ показал, что как и в случае вполитикой экстрадиции в Европейском союзе, решения, которые были предложеныЕвропейской комиссией в ответ на события Арабской весны, также оказались в потокеполитических решений задолго до революционных волнений на Африканскомконтиненте и были умело «продвинуты» политическим антрепренером в лице Комиссиив ответ на внешний шок и последовавшие за ним действия итальянского и французскогоправительств. Во втором и третьем параграфе был проанализирован ход реформышенгнеского законодательства в ЕС, роли и предпочтения основных игроков на уровнеЕС.

Нам удалось выявить тот факт, что в ситуации полицентричности процессапринятия отдельных решений на европейском уровне и включения в этот процессЕвропейского парламента в роли со-законодателя Европейская комиссия может болееактивно пользоваться своим монопольным правом законодательной инициативы иинституциональными особенностями процесса принятия решений, наделяя отдельныхигроков определенными ролевыми позициями – в случае реформы шенгенских правилКомиссии удалось наделить Европейским парламент ролью вето-игрока, даже несмотряна то, что Совет министров ЕС сумел формально исключить своего со-законодателя изпроцесса реформы.В заключении исследования мы подводим итоги проведенной нами работы.III.

ЗАКЛЮЧЕНИЕОпределение влияния внешних шоков на предпочтения стран-членов и исходы,получаемые в процессе переговоров при создании или реформировании отдельныхнаднациональных политических курсов в рамках Пространства свободы, безопасности иправосудия в ЕС, было обозначено во введении в качестве цели данногодиссертационного исследования. Для достижения этой цели в работе были решенызадачи синтеза различных теорий для определения теоретических оснований работы иформулирования гипотез, определения и операционализации понятийного аппаратаисследования, а также произведен анализ двух случаев, основанный на методологиикейс-стади.18В заключении следует отметить, что исследовательский дизайн работы,построенный по принципу тестирования соревнующихся гипотез, позволил намдоказать, что процессы реформирования отдельных наднациональных политическихкурсов в рамках Пространства свободы, безопасности и правосудия в ЕС, запускаемыевнешними шоками, характеризуются рациональным поведением акторов, стремящихсядостичь максимума своих предпочтений при минимизации издержек.

При этом, однако,вынужденные реформировать наднациональные политические курсы, страны-членыоказываются пойманными в «ловушку совместного принятия решений», то есть винституциональные рамки, которые ограничивают их стратегии поведения, наделяютразличных игроков разным весом в переговорном процессе и, наконец, вынуждаютакторов соглашаться на исходы, которые казались им неприемлемыми, учитывая ихизначальные предпочтения.Так, монопольное право Европейской комиссии инициировать законодательство вобоих проанализированных нами случаях позволили ей выступить в качестве ходящегопервым антрепренера (first mover entrepreneur), оказавшегося способным не толькоманипулировать повесткой и институциональными правилами с тем, чтобы ограничитьнабор стратегий поведения отдельных стран-членов, но и связать внешний шок с темполитическим курсом, который европейская бюрократия была готова и хотелареформировать.

Как было показано, и в случае принятия Европейского ордера на арест,и в случае реформирования шенгенского законодательства внешние шоки не былисвязаны с подвергшимися изменению политическими курсами не только в силугеографического фактора, но и в силу того, что эти шоки напрямую не касалисьсодержания этих политических курсов.Мы также смогли определить характерные особенности поведения игроков иисходов переговорного процесса в ситуации, когда страны-члены вынуждены вести торгтолько между собой, и в полицентричной ситуации, в которой Совет министровявляется со-законодателем наряду с Европейским парламентом.Наминагляднобылопоказано,чтовслучаеучастияПарламентавреформировании шенгенского законодательства, только Европейская комиссия сумеласыграть роль антрепренера, воспользовавшегося внешним шоком событий Арабскойвесны для открытия окна возможностей.

Это связано с тем, что в ситуацииполицентричности переговорного процесса отдельным акторам становится сложнее19выступать в роли антрепренера и брокера, поскольку их собственные предпочтениязаставляют их предлагать компромиссные варианты, удовлетворяющие только один издвух законодательных органов Европейского союза. При этом, рациональные действияКомиссии на стадии инициации законодательства и включение ею в оба Регламента вкачестве процедуры принятия решений обыкновенной законодательной процедурызадали довольно четкие рамки для переговоров и автоматически превратилиЕвропейский парламент в вето-игрока, даже несмотря на то, что Совет министров смогформально исключить Парламент из процесса принятия Регламента о механизме оценкиимплементации шенгенского законодательства.Также оказалось, что в случае реформы шенгенскихправил попыткисекьюритизации внешнего шока использовались отдельными странами-членами в силуэлекторальных соображений, в первую очередь, в отношении собственного населения, ане партнеров по Европейскому союзу.

Именно поэтому заданный ими дискурс не смогзаставить остальные государства-члены изменить свои предпочтения в пользу реформы– это, как было показано, сумела сделать Европейская комиссия, умело использоваввремя между отправкой Николя Саркози и Сильвио Берлускони письма на имяпредседателя Европейской комиссии и председателя Европейского совета и июньскимзаседанием Европейского совета.В частности, этим случай реформирования шенгенского законодательстваотличается от случая принятия Европейского ордера на арест.

Здесь успешнаясекьюритизация угрозы терроризма после трагических событий 11 сентября 2001 годабыла произведена не только и не столько странами-членами, сколько руководствомСоединенных Штатов Америки. Тем не менее, эта секьюритизация поменялапредпочтения всех глав государств и правительств ЕС в пользу быстрых, решительныхи эффективных мер. Их содержание вновь задала Европейская комиссия, за неделюзаставив лидеров стран-членов ЕС поверить в то, что Рамочное решение о Европейскомордере на арест может и должно стать такой решительной и эффективной мерой.Однако, в силу неопытности и институциональной слабости в рамках Третьейопоры, Комиссии не удалось сохранить роль антрепренера в переговорном процессе.Эту роль взяло на себя бельгийское ротационное председательство, которое, получивкарт-бланш от главы правительства и установку найти компромисс в кратчайшие сроки,смогло действовать в соответствии со своими собственными предпочтениями.

Эти20предпочтения, в свою очередь, были сформированы в процессе социализации группынациональных экспертов и экспертов из институтов ЕС, разрабатывавших в 1990-ыегоды основные направления развития сотрудничества стран-членов в рамках Третьейопоры и Пространства свободы, безопасности и правосудия в ЕС.Таким образом, в ситуации, когда страны-члены ведут торг лишь между собой,более пристальное внимание к различным уровням принятия решений внутри каждогоотдельного правительства ЕС, позволили нам определить конкретных антрепренеров,которым удалось, используя институциональные ограничители, а также навязаннуюсверху необходимость достичь компромисса в кратчайшие сроки, заставить странычлены принять то решение, которое казалось им немыслимым, учитывая ихпервоначальные предпочтения.Подводя итог, следует отметить, что данным исследованием нам удалосьпоказать, что внешние шоки не меняют предпочтений стран-членов в конкретныхобластях политики.Этишоки,однако,могутиспользоватьсяполитическимиантрепренерами в лице, в первую очередь, Европейской комиссии, которые, запускаяреформу, «ловят» страны-члены в «ловушку совместного принятия решений» ивынуждают их таким образом соглашаться на исходы, отличные от наименьшего общегознаменателя, которого страны-члены должны были бы достичь, если бы исходилиисключительно из своих первоначальных предпочтений.РАБОТЫ, ОПУБЛИКОВАННЫЕ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИПо теме диссертационного исследования автором опубликованы следующиеработы, в т.ч.

3 – в научных изданиях, рекомендованных ВАК:1. ДекальчукА.А.Проникновениефилософскихконцепцийвтеориюмеждународных отношений (Случай теории речевых актов Джона Остина итеории секьюритизации Оле Вевера) // Философские науки. 2013. N 8/2013. C. 39–50.2. Декальчук А. А. Эволюция понятия «внешний шок» в различных традицияхизучения политического курса // Политическая экспертиза: ПОЛИТЭКС. 2014. Т.10. №1.

С. 208–226.213. Декальчук А. А. Реформы в условиях внешнего шока: принятие Европейскогоордера на арест как ответ на трагедию 11 сентября 2001 года // Полития: Анализ.Хроника. Прогноз. 2015. Т. 76. №1. С. 55–66.Другие публикации автора по теме диссертационного исследования:4. Декальчук А. А. Применение концепции коалиций поддержки к трехуровневоймодели: возможно ли построение общей европейской наркотической политики насупранациональном уровне? // Тезисы докладов.

Первая ежегодная конференцияОтделения прикладной политологии НИУ ВШЭ – Санкт-Петербург «Октябрьскиечтения». Отдел оперативной полиграфии НИУ ВШЭ – Санкт-Петербург, 2012. C.15–17..