Автореферат (Внешние шоки как фактор развития интеграционных процессов в Пространстве свободы, безопасности и правосудия Европейского союза (на примере событий 11 сентября 2001 года и Арабской весны)), страница 3

N 2. С. 80–100.9Наиболее интересными для нашей работы являются исследования, посвященныене столько непосредственному содержанию, сколько процессу принятия этихобщеевропейских законодательных мер. К ним, в первую очередь, можно отнестиработы Дайан Пэйн и ее со-авторов, Кристофера Каунерта и Антуана Межи7, а такжестатьи и аналитические тексты Серхио Карреры с соавторами, Ива Паскуо, ЙоргаМонара и, наконец, Рубена Заиотти, Пьерра Бокийона и Матиаса Доббельса8. Изроссийскихисследователей,занимающихсявопросамифункционированияПространства свободы, безопасности и правосудия, в первую очередь, следует назватьОльгу Потемкину, исследовательские интересы которой касаются комплекса всехполитических курсов ЕС, лежащих в рамках Пространства свободы, безопасности иправосудия9.Научная новизна нашего исследования состоит в том, что в работе на примередвух случаев проводится систематический анализ влияния внешних шоков на7Payne D.

et al. Political Collaboration under Pressure: Some lessons from the European Arrest Warrant // EUSA, Texas,2005. P. 1-19; Andreou G. The European Arrest Warrant Negotiations: Negotiations of the Greek Position at DomesticLevel // Negotiating European Issues: Occasional Paper 4.2 – 11.03. 2005. P. 1–13; Kinnunen J. The European ArrestWarrant Negotiations: Domestic Preparations of the Finnish Position // Negotiating European Issues: Occasional Paper 3.2– 11.03. 2005. P. i–xxi; O’Mahony J., Payne D. The European Arrest Warrant Negotiations: A Case Study at the NationalLevel in Ireland // Negotiating European Issues: Occasional Paper 1.2 – 11.03.

2005. P. 1–26; O’Mahony J. «BringingProcess Back in»: Investigating the Formulation, Negotiation and Implementation of the European Arrest Warrant from aPolicy Analysis Perspective // EUSA 10th Biennial Conference, Montreal. 2007. P. 1-36; Kaunert C. «Without the Powerof Purse or Sword»: The European Arrest Warrant and the Role of the Commission // Journal of European Integration.2007. Vol. 29. N 4. P. 387–404; Mégie A. L’adoption du mandat d’arrêt européen: D’une instrumentalisation de l’agendapolitique à une expertise opérationnelle de l’entraide pénale // Les Cahiers européens de Sciences Po. 2010. N 5. P. 1–37;Mégie A. The Origin of EU Authority in Criminal Matters: a Sociology of Legal Experts in European Policy-Making //Journal of European Public Policy.

2014. Vol. 21. N 2. P. 230–247.8Carrera S. et al. A Race against Solidarity: The Schengen Regime and the Franco-Italian Affair // CEPS: Liberty andSecurity in Europe Series. 2011. P. 1–26; Carrera S. An Assessment of the Commission’s 2011 Schengen GovernancePackage: Preventing Abuse by EU Member States of Freedom of Movement? // CEPS: Liberty and Security in EuropeSeries. 2012. N 47. P. 1–28; Carrera S., Hernanz N., Parkin J. Local and Regional Authorities and the EU’s ExternalBorders: A Multi-level Governance Assessment of Schengen Governance and ‘Smart Borders’.

European UnionPublications Office, 2013; Pascouau Y. Schengen and Solidarity: the Fragile Balance between Mutual Trust and Mistrust //EPC Policy Paper. 2012. P. 1–19; Pascouau Y. The Schengen Evaluation Mechanism and the Legal Basis Problem:Breaking the Deadlock // EPC Policy Brief. 2012. P. 1–4; Pascouau Y. The Schengen Governance Package: The SubtleBalance between Community Method and Intergovernmental Approach // EPC Discussion Paper. 2013. P. 1–15; Monar J.Justice and Home Affairs // JCMS: Journal of Common Market Studies. 2011. Vol. 49. N s1.

P. 145–164; Monar J. Justiceand Home Affairs // JCMS: Journal of Common Market Studies. 2012. Vol. 50. N s2. P. 116–131; Monar J. Justice andHome Affairs // JCMS: Journal of Common Market Studies. 2013. Vol. 51. N s1. P. 124–138; Monar J. Justice and HomeAffairs // JCMS: Journal of Common Market Studies. 2014. Vol. 52. N s1. P. 141–156; Zaiotti R. The Italo-French Rowover Schengen, Critical Junctures, and the Future of Europe’s Border Regime // Journal of Borderlands Studies. 2013.

Vol.28. N 3. P. 337–354; Bocquillon P., Dobbels M. An Elephant on the 13th Floor of the Berlaymont? European Council andCommission Relations in Legislative Agenda Setting // Journal of European Public Policy. 2014. Vol. 21. N 1. P. 20–38.9Потемкина О. Ю. Новые тенденции развития законодательства ЕС по охране границ (12(28)/2008) [Электронныйресурс].URL:http://www.alleuropa.ru/novie-tendentsii-razvitiya-zakonodateljstva-es-po-ochrane-granits(датаобращения: 01.09.2014); Потемкина О. Ю. Трудный путь от экстрадиции к европейскому ордеру на арест //Мировая экономика и международные отношения.

2010. N 10. С. 22–31; Потемкина О. Ю. Пространство свободы,безопасности и правосудия Европейского союза. Гриф и К., 2011. 368 с.; Потемкина О. Ю. ТрансформацияПространства свободы, безопасности и правосудия Европейского союза // Политическая наука. 2014. N 2. С. 89–107.10предпочтения акторов и исходы в процессе реформирования наднациональныхполитических курсов в сфере «высокой политики».

Такой анализ становится возможнымблагодаря синтезу различных теоретических традиций, который будет произведен впервой главе исследования. Этот синтез дает возможность говорить о теоретическойзначимости работы, поскольку до настоящего времени ни в отечественной, ни взарубежной политологии не проводилось исследований, синтезирующих разнообразныетеории и концепции традиции policy studies с неоинституциональной теорией и теориейсекьюритизации.Возвращаясь к задачам нашего исследования, решение которых необходимо длядостижения поставленной в работе цели и нахождения ответа на исследовательскийвопрос, перечислим следующие пункты:1.

формулирование теоретических оснований исследования и выдвижениегипотез, а также объяснение выбора случаев для анализа;2. определение и операционализация основных понятий и, в первую очередь,понятия «внешние шоки», и следующее за этим уточнение гипотез черезсинтезтеоретическихконцептовтрадицийpolicystudies,неоинституциональной теории и теории секьюритизации;3. анализитеоретическоеосмыслениеструктурныхпредпосылокреформирования политики экстрадиции в Европейском союзе на рубежевеков;4.

анализ и теоретическое осмысление процесса инициации реформыполитики экстрадиции в ЕС под влиянием событий 11 сентября 2001 года ихода переговоров, приведших к принятию Рамочного решения оЕвропейском ордере на арест;5. анализитеоретическоеосмыслениеструктурныхпредпосылокреформирования шенгенского законодательства в 2011-2013 годах;6. анализ и теоретическое осмысление процесса инициации реформышенгенского законодательства под влиянием событий Арабской весны ихода переговоров, приведших к принятию Пакета мер по регулированиюдействия шенгенского законодательства.Теоретическим основанием работы служат различные теории, принадлежащиетрадиции изучения политических курсов (policy studies): в частности, это теория11множественных потоков Джона Кингдона и Николаоса Захариадиса и концепциякоалиций давления Пола Сабатье и Хэнка Дженкинс-Смита.

С другой стороны,учитывая то, что важной независимой переменной является наличие внешнего шока,который может повлиять на поведение игроков, эти теории дополняются теориейсекьюритизации Оле Вевера и Барри Бузана, позволяющей нам осмысленноанализироватьтакоевлияние.неоинституциональнуюинституционализма:Длятрадицию,рациональногоформулированияаименновыбора,тригипотезмыиспользуемразновидностиисторическийиновогосоциологический.Учитывая то, что в основание работы положено несколько разношерстных теорий,совместимость которых не задана заранее их авторами, во избежание теоретическойэклектичности и терминологической путаницы в первой главе мы проводимдополнительную теоретическую работу, направленную на установление синонимичныхконцептуальных совпадений (и практических ограничений этой синонимичности) в этихтеориях, а также на формулирование гипотез, в которых словарь традиции policy studiesобъединяется с объяснительной силой нового институционализма.Методологическиисследованиестроитсяпопринципукейс-стади,ориентированного на подтверждение теории (theory-confirming case study)10, сиспользованием двух случаев для анализа.

При этом, следует отметить, что выборслучаев производился таким образом, чтобы в обоих случаях имелись внешний шок какосновная независимая переменная и исход, отличающийся от ожидаемого, как основнаязависимая переменная. Поэтому выбранные нами случаи во многом являютсясопоставимыми, однако, в данном исследовании перед нами не стоит задачиэксплицитного сравнения двух кейсов, поскольку методология кейс-стади этого непредполагает.В этой связи абсолютно естественным выбором метода анализа эмпирическихданных является выбор качественного метода process-tracing, позволяющего внутрикейсовое «систематическое изучение характерных для случая [эмпирических] данных,отобранных и анализируемых в свете [сформулированного] исследовательского вопросаи [выдвинутых] гипотез»11.10Подробнее см.