Автореферат (Внешние шоки как фактор развития интеграционных процессов в Пространстве свободы, безопасности и правосудия Европейского союза (на примере событий 11 сентября 2001 года и Арабской весны)), страница 2

N 28. P. 38–50; Walker J. L.Performance Gaps, Policy Research, and Political Entrepreneurs: Toward a Theory of Agenda Setting // Policy StudiesJournal. 1974. Vol. 3. N 1. P. 112–116; Walker J. L. Setting the Agenda in the U.S. Senate: A Theory of Problem Selection// British Journal of Political Science. 1977.

Vol. 7. N 4. P. 423–445; Peters B. G., Hogwood B. W. In Search of the IssueAttention Cycle // The Journal of Politics. 1985. Vol. 47. N 1. P. 238–253; Kingdon J. W. Agendas, Alternatives, andPublic Policies. Little, Brown, 1984. 266 p.; Zahariadis N. Ambiguity and Choice in Public Policy: Political DecisionMaking in Modern Democracies. Georgetown University Press, 2003. 212 p.; Zahariadis N. The Multiple Streams7теоретическими моделями стремившихся, в частности, объяснить влияние таких шоковна функционирование различных американских политических курсов.

Влияние внешнихшоков на создание и реформирование политических курсов сегодня находится в центревнимания Томаса Биркланда, Даниэля Норштеда и Кристофера Вейбла 2.Российскиеисследователи,занимающиесяизучениемфункционированияотдельных государственных политических курсов, достаточно редко обращаются кобозначенной выше исследовательской традиции. Среди наиболее интересныхэмпирических работ, заимствующих теоретический инструментарий направления policystudies и применяющих его в отношении российской действительности, нампредставляются исследования Кирилла Федорова и Андрея Стародубцева о политикеместного налогообложения в России и о введении Единого государственного экзамена,соответственно3. Наиболее полный теоретико-историографический обзор традицииизучения политического курса был сделан в 2003 году Андреем Дегтяревым в сериистатей для журнала «Полис»4.

Однако ни в указанных выше эмпирических работах, ни вобзорных статьях Дегтярева влиянию внешних шоков на процесс реформированияразличныхобластейполитикихотьсколько-топристального,аглавное,систематического внимания российские исследователи не уделяют.Если же обращаться к имеющемуся научному знанию о том, как происходитформирование предпочтений акторов в Европейском союзе и как достигаются те илиFramework: Structure, Limitations, Prospects // Theories of Policy Process / ed.

by P. A. Sabatier. Westview Press, 2007.2nd ed. P. 65–92; Simposium Issue «An Advocacy Coalition Framework of Policy Change and the Role of Policy-OrientedLearning therein» // Policy Sciences. 1988. Vol. 21. N 2-3. P. 123–277; Policy Change And Learning: An AdvocacyCoalition Approach / ed. by P. A. Sabatier, H. C.

Jenkins-Smith. Westview Press, 1993. 304 p.; Sabatier P. A., JenkinsSmith H. C. The Advocacy Coalition Framework: An Assessment // Theories of the Policy Process / ed. by P. A. Sabatier.Westview Press, 1999. P. 117–166; Sabatier P. A., Weible C. M. The Advocacy Coalition Framework: Innovations andClarifications // Theories of the Policy Process / ed. by P. A. Sabatier.

Westview Press, 2007. 2nd ed. P. 189–220.2Birkland T. A. After Disaster: Agenda Setting, Public Policy, and Focusing Events. Georgetown University Press, 1997.194 p.; Birkland T. A. Focusing Events, Mobilization, and Agenda Setting // Journal of Public Policy. 1998. Vol. 18. N 1.P. 53–74. Birkland T. A. “The World Changed Today”: Agenda-Setting and Policy Change in the Wake of the September11 Terrorist Attacks // Review of Policy Research. 2004. Vol.

21. N 2. P. 179–200. Birkland T. A. Lessons of Disaster:Policy Change after Catastrophic Events. Georgetown University Press, 2006. 240 p.; Birkland T. A., Schneider C. A.Emergency Management in the Courts: Trends After September 11 and Hurricane Katrina // Justice System Journal. 2007.Vol.

28. N 1. P. 20–35; Nohrstedt D., Weible C. M. The Logic of Policy Change after Crisis: Proximity and SubsystemInteraction // Risk, Hazards & Crisis in Public Policy. 2010. Vol. 1. N 2. P. 1–32; Weible C. M., Sabatier P. A., McQueenK. Themes and Variations: Taking Stock of the Advocacy Coalition Framework // Policy Studies Journal. 2009.

Vol. 37. N1. P. 121–140.3Федоров К. Г. Политический курс в сфере местного налогообложения в России // Полис. 2003. N 4. C. 71–81;Стародубцев А. В. Введение Единого государственного экзамена как пример авторитарной модернизации //Публичная политика – 2012. 2013. C. 39–54.4Дегтярев А. А. Методологические подходы и концептуальные модели в интерпретации политических решений (I)// Полис. 2003. N 1. C. 159–170; Дегтярев А. А. Методологические подходы и концептуальные модели винтерпретации политических решений (II) // Полис.

2003. N 2. C. 164–173; Дегтярев А. А. Методологическиеподходы и концептуальные модели в интерпретации политических решений (III) // Полис. 2003. N 3. C. 152–163.8иные исходы в процессе их взаимодействия, то здесь следует обратиться к теориинового институционализма, пришедшей в европейские исследования во второйполовине 1990-ых годов. Среди наиболее известных исследователей, использующихнеоинституциональные посылки для объяснения исходов переговоров в ЕС, следуетотметить Эндрю Моравчика и Марка Поллака, Джеффри Чекеля, Таню Бёрцель иТомаса Риссе, Бертольда Риттбергера и Франка Шиммельфеннига, Фрица Шарпфа иВивьен Шмидт5.

Комплексный теоретико-методологический подход, базирующийся, втом числе, на основаниях нового институционализма, для объяснения эволюцииполитической интеграции в ЕС разрабатывается и российскими исследователями – вчастности, Татьяной Романовой6.Говоря о степени разработанности темы исследования, нельзя, однако, обойтивниманием и академические работы, посвященные объекту нашего исследования.

Вкачестве объекта исследования в данной работе выступают случай реформированияполитики экстрадиции в Европейском союзе после событий 9/11, приведших кпринятию в 2002 году Рамочного решения о Европейском ордере на арест, и случайреформирования шенгенского законодательства под влиянием событий Арабской весны,приведшей к принятию так называемого Пакета мер по регулированию действияшенгенского пространства (Schengen Governance Package) в 2013 году.5Moravcsik A. The Choice for Europe: Social Purpose and State Power from Messina to Maastricht. Cornell UniversityPress, 1998.

530 p.; Pollack M. Rational Choice and EU Politics // Handbook of European Union Politics / ed. by K. E.Jørgensen, M. Pollack, B. Rosamond. SAGE, 2007. P. 31–55; Checkel J. T., Andrew Moravcsik A Constructivist ResearchProgram in EU Studies? // European Union Politics. 2001.

Vol. 2. N 2. P. 219 –249; Checkel J. T. Constructivism and EUPolitics // Handbook of European Union politics / ed. by K. E. Jørgensen, M. A. Pollack, B. Rosamond. SAGE, 2007. P.57–76; Börzel T. A., Risse T. When Europeanization Hits Home: Europeanization and Domestic Change (RSC No.2000/56) [Электронный ресурс]. URL: http://www.eui.eu/RSCAS/WP-Texts/00_56.pdf (дата обращения: 01.09.2014);Schimmelfennig F. Strategic Calculation and International Socialization: Membership Incentives, Party Constellations, andSustained Compliance in Central and Eastern Europe // International Organization. 2005.

Vol. 59. N 4. P. 827-860;Schimmelfennig F., Sedelmeier U. The Europeanization of Central and Eastern Europe. Cornell University Press, 2005.278 p.; Rittberger B., Schimmelfennig F. Explaining the Constitutionalization of the European Union // Journal ofEuropean Public Policy. 2006. Vol. 13. N 8. P. 1148–1167; Schimmelfennig F., Rittberger B. Theories of EuropenIntegration: Assumptions and Hypotheses // European Union: Power and Policy-Making / ed. by J.

J. Richardson.Routledge, 2006. P. 73–95; Scharpf F. W. The Joint-Decision Trap: Lessons from German Federalism and EuropeanIntegration // Public Administration. 1988. Vol. 66. N 3. P. 239–278; Scharpf F. W. The Joint-Decision Trap Revisited //JCMS: Journal of Common Market Studies. 2006. Vol. 44. N 4. P. 845–864; Schmidt V. A., Radaelli C. M. Policy Changeand Discourse in Europe: Conceptual and Methodological Issues // West European Politics.

2004. Vol. 27. N 2. P. 183–210; Schmidt V. A. Discursive Institutionalism: The Explanatory Power of Ideas and Discourse // Annual Review ofPolitical Science. 2008. Vol. 11. N 1. P. 303–326; Schmidt V. A. Taking Ideas and Discourse Seriously: ExplainingChange through Discursive Institutionalism as the Fourth ‘New Institutionalism’ // European Political Science Review.2010. Vol. 2. N 1. P. 1–25; Schmidt V. A.

Reconciling Ideas and Institutions through Discursive Institutionalism // Ideasand Politics in Social Science Research / ed. by D. Beland, R. H. Cox. Oxford University Press, 2010. P. 47–64.6Романова Т. А. Методология оценки политической эволюции Европейского союза // Политическая экспертиза:ПОЛИТЭКС. 2013. Т. 9.