Развитие инструментов финансового менеджмента в бюджетном процессе, страница 8

В то же времяшкала оценки для каждого параметра показателя (т.е. минимальные требованиядля конкретной оценки) включают в себя также оценку 'D'. Могут быть случаи,когда реальная ситуация не соответствует этому описанию, даже если требованиядля любого более высокого балла не будут выполнены. В этом случае 'D' оценкадолжна быть распределена, а разница между оценкой требований и реальнойситуацией должна быть указана в комментариях. Оценка может осуществлятьсяза различные временные периоды. Для оценки показателей ПР-1, ПР-2, ПР-3 и Д1 требуются данные за три года в качестве основы для оценки. Эти данныедолжны охватывать отчетный год, и данные двух предшествующих лет.

Оценкаоснована на эффективности в двух из этих трех лет. То есть данные за один годразрешается не включать в оценку, в случае если в течение этого года произошликакие-то чрезвычайные ситуации, такие как внешние воздействия (например,стихийные бедствия, колебания цен на важные экспортные или импортныетоваров) или внутренние проблемы (например, политического характера).По результатам оценки государственного финансового менеджментаформируется краткий отчет (30-35 страниц), состоящий из пяти разделов:- краткая оценка по шести основным элементам эффективной системыгосударственного финансового менеджмента, которая отображает уровеньбюджетной дисциплины, эффективность распределения бюджетных ресурсов ипредоставления услуг;- вводная часть, отражающая долю бюджетных расходов охваченныхдокладом;- раздел, отражающий экономическую ситуацию в стране, правовую основугосударственного финансового менеджмента;44- основная часть, содержащая информацию об эффективности системыгосударственного финансового менеджмента, и описывающая проводимыегосударством реформы;- в разделе «государственные реформы» кратко изложены реформы,осуществляемые правительством и оцениваются институциональные факторы,которые могут повлиять на планирование и реализацию преобразований вбудущем.Преимуществом данного подхода к оценке финансового менеджментаявляется удобная система оценки, использующая различные методы оценкипоказателей в зависимости от их значимости и влияния на итоговые результаты.Что позволяет достичь более точных и корректных результатов оценки.

Кминусам можно отнести следующее: отчет, формируемый по результатамоценки, не включает рекомендации по дальнейшей реализации реформ иповышению результативности государственного финансового менеджмента;оценка результативности государственного финансового менеджмента неизмеряет факторы, влияющие на результативность. Она не показывает достигнутли желаемый эффект от расходования бюджетных средств (к примеру,повышение уровня жизни, снижение уровня безработицы и т.д.), или каксоотносится цена и качество предоставляемых государственных услуг.

Этотребует более детального анализа. Оценка результативности государственногофинансового менеджмента основное внимание уделяет лишь тому, в какойстепени финансовый менеджмент способствует достижению запланированныхрезультатов. Система оценки качества финансового менеджмента, действующая вРоссийской Федерации, направлена на оценку качества управления средствамифедерального бюджета главными администраторами (распорядителями) средствфедерального бюджета, в отличие от системы оценки результативностигосударственного финансового менеджмента, которая направлена на измерение иконтроль общей результативности системы финансового менеджмента вбюджетном процессе, без необходимости анализа качества финансового45менеджмента, осуществляемого главными администраторами (распорядителями)средств.Применениемоделисистемыоценкирезультативностигосударственного менеджмента, используемой в США, в Российской Федерациинаряду с системой оценки качества финансового менеджмента, осуществляемогоглавнымиадминистраторами(распорядителями)средствфедерального,позволило бы иметь представление о том, в какой степени инструментыфинансового менеджмента в бюджетном процессе способствуют достижениюнеобходимыхрезультатов,иприниматьрешенияонеобходимостисовершенствования действующих инструментов финансового менеджмента ипроведения дальнейших реформ.

Кроме того, модель системы оценкирезультативности государственного менеджмента, используемая в США проста вприменение и не требует долгих и трудоемких расчетов.Также интересной, в части возможности применения в РоссийскойФедерации, представляется модель эффективного финансового менеджмента,применяемая в Великобритании, разработанная рабочей группой CIPFA57. Модельиспользуется для оценки того вклада, который финансовый менеджмент вносит вобеспечение успешности организации государственной службы и представлена ввиде матрицы отчетов органов государственной власти, успешно реализующихфинансовый менеджмент.

Она предлагает органам государственной власти,государственным учреждениям оценить эффективность проводимого имифинансового менеджмента, способствующего реализации их целей и задач, ирассмотреть вопрос о том, вносит ли финансовый менеджмент вклад в ихподдержку или идет в разрез с формируемыми ими стратегическиминаправлениями развития. Модель построена вокруг трех стилей организациифинансового менеджмента:- безопасное управление – акцент на контроль, честность и соблюдениенормативных требований;57The CIPFA FM model.

Statements of good practice in public financial management. CIPFA, UnitedKingdom, 2005. P. 3-25.46- обеспечениерациональностьрезультативностии–эффективность,ориентацияобязательстванапопотребителей,повышениюрезультативности;- возможностьпреобразований–стратегическаянаправленностьнапотребителей, ориентированная на будущее, активная позиция в управленииизменениями и рисками, сосредоточенность на результатах, восприимчивость кновым идеям.Правильный выбор стиля финансового управления очень важен, так как онотражает то, чего хочет добиться ведомство. В Приложении Г «CIPFA FM Модельв кратком изложении» приведены компоненты модели.

Они представляет собойматрицу, где каждый компонент является отчетом надлежащей практики, покоторым организация может проверить свой собственный опыт. За каждым изутверждений в приложении стоит набор вопросов. Они предназначены в качествепособия для самостоятельной оценки и в качестве руководства для разработкидальнейших планов по совершенствованию финансового менеджмента. Вопросыне будут исчерпывающими - все зависит от конкретных условий.Утверждения, обозначенные в модели, дают общую картину финансовогоменеджмента организации. Вопросы, связанные с каждым утверждением,исследуют, уместна ли проводимая политика, и соответствует ли практика,осуществляются ли они последовательно и эффективно, влияют ли они наповедениеирезультатыведомства,способствуютлионидостижениюнеобходимых результатов. Суждения выражаются в виде оценки от 0 до 4, всоответствии с тем насколько существующий уровень финансового менеджментасовпадает с тем, которыйсчитается эффективным.

Вопросы помогаютопределить, где организация отвечает требованиям полностью или частично, илигде имеются пробелы. При проведении оценки нужно учитывать, что понекоторым заявлениям оценка может быть более субъективной, не стоитсосредотачиваться только на документации, нужно также смотреть на реальноеположение дел. Все наблюдения необходимо записывать и доказывать, особенно47при внешней проверке. Результаты измерения отображаются графически. Модельтакже достаточно детализирована для определения результативности некоторыхкомпонентов, таких как компетентность нефинансового персонала и практикабюджетного мониторинга. Результаты оценки размещается на веб-сайте дляобеспечения гласности и сбора данных (мнений различных групп, к примеру,финансового персонала, руководство, и т.д., что может помочь определить, гдесуждения сходятся или расходятся). Пример оценочного листа на заявление PR6 вмодели представлен таблицей 2.Таблица 2 - Пример оценочного листа на заявление PR6 в модели PR6(Руководители отвечают за управление их бюджетами)1.

Распределены ли доходы и бюджетные Да/ Нетсредства между отдельными менеджерами?2.Выровненылифинансовыеи Да/ Нетуправленческие обязанности?3.Существуетлиофициальнаясхема Да/Нет/Частично/Не известнораспределения бюджетных полномочий?4. Готовы ГРБС, участвующие в разработке Да/Нет/Частично/Не известнобюджетов, взять на себя ответственность?5. Существует ли четкая регламентация Да/Нет/Частично/Не известнообязанностей ГРБС?6.Существуютлиметодические Да/Нет/Частично/Не известнорекомендации для ГРБС?7. Осведомлены ли о своих обязанностях Да/Нет/Частично/Не известноГРБС?8. Осознают ли ГРБС последствия своих Да/Нет/Частично/Не известнорешений9. В состоянии ли ГРБС объяснить, как они Да/Нет/Частично/Не известноуправляют своими бюджетами?48Продолжение таблицы 210.

Готовы ли ГРБС быть ответственными за Да/Нет/Частично/Не известнолюбые нарушения бюджетной дисциплины?11. Является ли это частью оценки их Да/Нет/Частично/Не известнорезультативности?Источник: The CIPFA FM model. Statements of good practice in public financialmanagement. CIPFA, United Kingdom, 2005. P.