Автореферат (Анализ эффективности некоммерческих организаций в сфере жилищно-коммунального хозяйства), страница 3

В частности отмечается недостаток необходимых данных. В качестве альтернативы рыночной информации предлагается использовать материалы опросов потребителей услуг НКО. При оценке эффективности НКО особое внимание необходимо уделять учету роли социального капитала, который выступает одновременно и ресурсом, и результатом работы НКО, а, кроме того, может быть в числе факторов, объясняющих эффективность НКО. Именно в последней роли он анализируется в данной работе.

Приэтом под социальным капиталом понимается способность к коллективным действиям.Во втором параграфе рассматриваются теоретические и эмпирическиеисследования эффективности НКО. Предлагаются классификация и анализ используемых авторами методик, критериев эффективности, а также оценка состояния исследований отдельных сегментов некоммерческого сектора (здравоохранения, образования и т.п.). Констатируется значительное разнообразиеподходов к оценке эффективности НКО, дефицит преемственности в исследованиях и зачастую недостаточная обоснованность выбираемых авторами методик.В третьем параграфе предлагается подход к анализу эффективностиНКО. При этом НКО рассматривается как производственная единица, производящая определенные блага и затрачивающая те или иные ресурсы. Об эффективности такой организации можно судить с помощью функции расстоянияШепарда, измеряющей меру отклонения от границы множества производственных возможностей, образованного всевозможными технологически допустимыми комбинациями затрат и результатов.Важным достоинством функции расстояния как меры эффективностиНКО является отсутствие необходимости в назначении весовых коэффициентовразличным характеристикам деятельности организации для их агрегирования в13единый показатель.

В коммерческой деятельности подобные агрегаты рассчитываются с использованием рыночных цен, которые обычно отсутствуют дляпродукции НКО. Более того, вызывает сомнение сама возможность измеренияэффективности НКО при помощи агрегированных показателей, полученныхсуммированием частных индикаторов эффективности. Дело в том, что НКО заполняют различные «ниши» общественного спроса на предоставляемые услуги,в каждой из которых потребители могут по-разному соизмерять отдельные показатели деятельности организации. Возможность гибко реагировать на подобные вариации общественных потребностей и предпочтений является важнымпреимуществом НКО перед государственными учреждениями, деятельностькоторых регламентирована значительно жестче. Реализуя эту возможность, однотипные НКО по-разному выбирают приоритеты своей деятельности, а значит, и пропорции между различными характеристиками конечных результатов.Для каждого набора приоритетов НКО может достичь эффективности, выйдя награницу производственных возможностей, но при использовании линейногометода агрегирования (весьма распространенного в прикладных исследованияхпо оценке эффективности НКО) организация, адаптирующая свою работу к«локальным» особенностям общественного спроса, может быть необоснованнопризнана неэффективной.В заключение отмечается, что граница производственных возможностейдолжна аппроксимироваться на основе выборки однотипных организаций, среди которых присутствуют как высокопродуктивные «лидеры», находящиеся награнице или рядом с ней, так и неэффективные аутсайдеры.

Ее построение наоснове обработки достаточного массива наблюдений позволяет выявить «стандарты рынка» и компенсировать отсутствие в секторе НКО реальной рыночнойинформации.В четвертом параграфе даются пояснения по измерению затрат и результатов работы НКО, анализируется место социального капитала.14В пятом параграфе излагаются известные из литературы способы аппроксимации границы производственных возможностей – непараметрические ипараметрические. Среди первых широко используется вариант, при котороммножество производственных возможностей аппроксимируется выпуклой оболочкой элементов выборки, и граница рассчитывается из решения задач линейного программирования (Data Envelopment Analysis, DEA).

Среди вторых чащевсего применяется метод стохастической границы производственных возможностей (Stochastic Frontier Analysis, SFA), когда постулируется определеннаяфункциональная форма границы, и ее параметры оцениваются при помощиэконометрических методов. Оба варианта широко используются для оценкиэффективности частных предприятий (банков, сельскохозяйственных ферм ипр.) и организаций государственного сектора. Среди российских исследованийсиспользованиемС. Айвазяна,такогоФ.

Алескерова,инструментарияМ. Афанасьева,следуетупомянутьВ. Белоусовой,работыС. Голованя,А. Карминского, А. Пересецкого. Эти методы также применяются при анализепродуктивности учреждений образования (см., например, работы J.E. Beasley,J. Johnes, G. Kempkes и C. Pohl, L.R.

Naper) и здравоохранения(работыA. Frohloff, S. Grosskopf, R. Hofler и S. Folland), многие из которых имеют некоммерческий статус, однако пока не получили широкого распространения приоценивании эффективности других типов НКО.Во второй главе проводится экономический анализ ТСЖ. При этом ТСЖрассматриваютсякаксоставнаячастьпроцессареформвжилищно-коммунальном секторе. В анализе ТСЖ использованы концепции и инструментарий новой институциональной экономики.В первом параграфе дается краткий анализ реформы ЖКХ в России, отдельно рассматривается реформа системы управления многоквартирными домами.

Приводятся аргументы в пользу выбора ТСЖ как эффективного способасодержания жилых домов.15Во втором параграфе анализируется динамика количества ТСЖ и причины ее изменения; дается правовой анализ ТСЖ на основе Жилищного кодекса ииных юридических актов. Подробно обсуждаются проблемы создания и работыТСЖ с использованием многочисленных публикаций СМИ и материалов Интернета.В третьем параграфе излагается институциональный анализ возникающих в ТСЖ проблем, в том числе проблемы коллективных действий (collectiveaction problem) и коллизии «заказчик-исполнитель» (principal-agent problem).Анализируется роль социального капитала в их решении.В частности, отмечается, что жилищная инфраструктура обладает свойствами общедоступного ресурса (commons) и клубного блага. Эффективная эксплуатация таких ресурсов и создание клубных благ требуют координации действий участников — в противном случае пользователи чрезмерно эксплуатируют общедоступный ресурс, что ведет к его истощению («трагедия общины»)и не принимают должного участия в создании клубного блага.

Несовпадениеличного и общественного интереса приводит к возникновению в деятельностиТСЖ проблемы коллективных действий (теория которой разработана M. Olson).В данном случае суть этой проблемы состоит в том, что содержание жилищнойинфраструктуры, находящейся в коллективной собственности владельцев квартир, требует, во-первых, материальных затрат — взносов в бюджет ТСЖ, и, вовторых, затрат времени и усилий на участие в обсуждении проблем жилого дома, принятии коллективных решений и контроле их исполнения. Выгоды доступа к жилищной инфраструктуре обеспечены жильцам вне зависимости от того, несут они подобные затраты или нет, что создает возможность для «бесплатного проезда» (free-riding).

При муниципальном управлении жилыми домами проблема коллективных действий решалась административным путем. Ссозданием ТСЖ ее решение требует наличия социального капитала.Проблема «заказчик-исполнитель» рассматривается в контексте взаимоотношений ТСЖ и управляющей компании и между жильцами и правлением.16При этом она усложняется ввиду наличия коллективного заказчика – коллектива собственников жилья (common agency). И в этом случае решение проблемыможет корениться в социальном капитале.Для ТСЖ значение социального капитала должно проявляться особенноотчетливо, поскольку самоорганизация составляет суть данного института, однако априори неясно, какие именно составляющие социального капитала окажутся значимыми. В исследовании выделены две группы индикаторов социального капитала. Первая отражает общий социальный капитал; подобные индексы широко используются в литературе для измерения социального капиталавне зависимости от объекта или контекста исследования, откуда и следует название группы, к которой они принадлежат.

Вторая группа содержит показатели специфического социального капитала, под которым понимается способность коллектива жильцов эффективно и грамотно использовать возможностиинститута ТСЖ в принятии коллективных решений, договариваясь на собраниях о взаимоприемлемых направлениях и способах расходования средств, выборе поставщиков услуг и т.п. Отсюда и альтернативные названия второй группыпоказателей — техническая гражданская компетентность и договороспособность.В четвертом параграфе на основе институционального анализа ТСЖ, атакже с учетом российской практики их работы, формулируются гипотезы дляэмпирической части исследования, касающиеся факторов эффективности ТСЖ.Основные гипотезы выглядят следующим образом.1.