Автореферат (Анализ эффективности некоммерческих организаций в сфере жилищно-коммунального хозяйства)

На правах рукописиБорисова Екатерина ИвановнаАНАЛИЗ ЭФФЕКТИВНОСТИ НЕКОММЕРЧЕСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ ВСФЕРЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВАСпециальность 08.00.05 — Экономика и управление народным хозяйством(экономика, организация и управление предприятиями, отраслями,комплексами — сфера услуг)АВТОРЕФЕРАТдиссертации на соискание ученой степеникандидата экономических наукМосква — 2011Работа выполнена в федеральном государственном автономном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Национальный исследовательский университет "Высшая школа экономики"»Научный руководитель:кандидат экономических наукПолищук Леонид ИосифовичОфициальные оппоненты:доктор экономических наукпрофессорАузан Александр Александровичкандидат экономических наукдоцентЕрмишина Анна ВениаминовнаВедущая организация:Центральный экономико-математический институт РАН (ЦЭМИ РАН)Защита состоится 6 декабря 2011 года на заседании диссертационного совета Д212.048.05 в Национальном исследовательском университете "Высшая школаэкономики" по адресу: 101000, г.

Москва, ул. Мясницкая, д. 20, ауд. 309, в16:00.С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Национального исследовательского университета "Высшая школа экономики".Автореферат разослан «» ноября 2011 года.Ученый секретарьдиссертационного совета,к.э.н.Вишневская Н.Т.2I.

Общая характеристика работыАктуальность. Сектор жилищно-коммунального хозяйства (ЖКХ) в России непрерывно реформируется с начала 90-х годов, однако до настоящего момента в нем не произошло полноценного внедрения рыночных механизмов. Помнению экспертов, именно товариществам собственников жилья (ТСЖ) — некоммерческим ассоциациям жильцов многоквартирных домов, создаваемымдля совместного управления находящейся в общей собственности жильцоввнутридомовой инфраструктурой и прилегающей территорией — должна принадлежать важная роль в переводе ЖКХ на рыночную основу.Для передачи инфраструктуры жилых домов из муниципального веденияв совместную собственность жильцов имеются серьезные основания.

Качествомуниципального управления жилыми домами вызывает многочисленные нарекания, а нерациональное расходование средств, потери и злоупотребления обременяют региональные и местные бюджеты. К важным преимуществам коллективной собственности следует отнести, во-первых, более сильные стимулыдля надлежащего содержания жилых домов — от этого зависят повседневныйкомфорт жильцов и рыночная стоимость их квартир, и, во-вторых, лучшую осведомленность жильцов о проблемах своих домов и качестве коммунальныхуслуг. Не случайно такая форма управления жилыми домами получила широкое распространение во многих странах1.Несмотря на подобные основания для создания ТСЖ и соответствие этогоподхода мировой практике, процесс передачи коллективной собственности жилых домов в руки жильцов сталкивается с различного рода препятствиями излоупотреблениями, и работа ТСЖ часто оказывается неудовлетворительной.Тем не менее, нередки примеры успешных ТСЖ, позволяющих жильцам эффективно управлять своими домами.

Наблюдаемый разброс результатов внедрения нового института ставит вопрос о факторах эффективности, которые1Российские ТСЖ во многом уникальны, поэтому речь идет не о полной аналогии опыту зарубежных стран, а следовании общемировой тенденции в управлении домами.3позволили бы объяснить успехи и неудачи и выработать практические рекомендации, особенно необходимые в условиях быстрого роста числа ТСЖ в последние годы.ТСЖ представляет собой пример совместных действий общественнойгруппы для решения общих задач, и в этой связи особенно важно выявить иоценить роль способности к такого рода действиям и самоорганизации.

Возможность решения проблемы коллективных действий для эффективного распоряжения общей собственностью требует определенных норм, навыков и практик, которые в своей совокупности составляют социальный капитал. Нехваткапоследнего может стать серьезным препятствием в работе ТСЖ и поставитьпод сомнение целесообразность перехода к такой форме управления.Актуальность исследования связана также с необходимостью поиска иапробации универсального подхода к оценке эффективности некоммерческихорганизаций (НКО), учитывающего природу некоммерческой деятельности ипозволяющего получать обоснованные и ясно интерпретируемые практическиевыводы.Степень научной разработанности проблемы.

Работа находится настыкенесколькихнаправленийисследований:реформыжилищно-коммунального хозяйства в России, роли социального капитала в институциональных реформах, ресурсов коллективного доступа (commons) и оценки эффективности НКО.Экономическим исследованиям самоорганизации в жилом секторе посвящена литература, включающая десятки наименований (например, работыB.

Bengtsson, S. Saegert и G. Winkel, S.C.Y. Chen и C.J. Webster, L.W.-C. Lai иP.Y.-L. Chan, H. Hansmann); при этом ряд работ посвящен российским ТСЖ(Д. Ахмеджанова, А. Ермишина и Л. Клименко, R. Vihavainen). Тем не менее,эмпирических исследований, в которых была бы поставлена и с применениемсовременных экономических методов количественного анализа решена задача4измерения эффективности ТСЖ и выявления и оценки вклада факторов,влияющих на эффективность, на данный момент не существует.В значительно более обширной литературе, посвященной реформе ЖКХ вРоссии (где, в первую очередь, следует отметить труды О.

Бессоновой,И. Генцлер, С. Глазунова, А. Ермишиной и Л. Клименко, А. Заостровцева,Н. Косаревой,Т. Лыковой,А. Пузанова,Л. Савулькина,С. Сиваева,Е. Шоминой, Е. Ясина, R. Struyk) ТСЖ анализируются как часть более широкого исследовательского контекста. Из работ, посвященных собственно ТСЖ,наиболее близка по своей тематике настоящей диссертации монографияR. Vihavainen, где исследуются ТСЖ Санкт-Петербурга, однако указанная работа представляет собой скорее социологическое, чем экономическое, исследование. Анализ ТСЖ в ней базируется на концепциях ресурсов общего доступа(common-pool resource) и социального капитала, а основой выступает наборкейсов. Исследование А.

Ермишиной и Л. Клименко, проведенное на данныхопроса по Ростову-на-Дону и Азову, рассматривает проблемы (не)готовностилюдей к управлению своими домами и выявляет факторы, способствующиеформированию эффективного собственника в многоквартирном доме. Ряд других работ на данную тему представляют собой скорее не научные исследования, а экспертные разработки, направленные на содействие созданию и работеТСЖ.В исследованиях связи между институтами и развитием получил признание тезис о необходимости учета культурного и социального контекста в проектировании и осуществлении институциональных реформ. Институты, наилучшим образом зарекомендовавшие себя в развитых странах, могут оказатьсянедееспособными в иных культурных и социальных условиях. Это направлениеисследований получило развитие, например, в работах А.

Аузана, Л. Полищука,В. Полтеровича, D. Berkowitz, K. Pistor и J.-F. Richard, D. North, R. Putnam,D. Rodrik. Однако, как правило, авторы постулируют подобные тезисы, не5предлагая их конкретизации. Проделанная работа делает шаг и в этом направлении.В экономической литературе последних лет активно исследуется влияниесоциального капитала на экономические и социальные показатели, на должнуюработу институтов и организаций. Здесь необходимо отметить, прежде всего,работы E.L.

Glaeser, L. Guiso, P. Sapienza и L. Zingales, S. Knack и Ph. Keefer,R. Putnam, G. Tabellini, M. Woolcock. Следует ожидать, что социальный капитална уровне дома, выражающийся как в общих нормах доверия и взаимопомощив сообществе жильцов, так и в специфических навыках принятия решений, связанных с управлением домом, оказывает значимое влияние на эффективностьпредоставления жилищно-коммунальных услуг. Основанием для выдвиженияподобной гипотезы является возникающая в работе ТСЖ проблема коллективных действий, решение которой, как известно, зависит от наличия социальногокапитала.

Тем не менее, известно лишь несколько работ, освещающих подобного рода зависимость — (Ермишина, Клименко, 2010), (Bengtsson, 1998),(Saegert, Winkel, 1998), (Vihavainen, 2009); стоит заметить, что первая и последняя посвящены российским ТСЖ.В последние годы распространение получили также исследования ресурсов общего доступа (commons), таких как лесные, рыбные и водные ресурсы,пастбища, ирригационные системы. Классические работы в этой области —(Hardin, 1968) и (Ostrom, 1990), положили начало потоку исследованийA. Agrawal, J. Baland, P.K. Bardhan, J. Dayton-Johnson, S.Y. Tang и других авторов. В этих работах эмпирическим путем выявляются факторы, влияющие наэффективное использование ресурсов общего доступа, расположенных,какправило, в различных развивающихся странах. В то же время проблемамуправления общей собственностью в городах (urban commons) в современнойнаучной литературе уделяется значительно меньше внимания.В многочисленных публикациях теоретического и прикладного характерапо оценке эффективности НКО (обзор данного направления представлен в ра6ботах Y.

Baruch и N. Ramalho, P. Flynn и V. Hodgkinson, D.P. Forbes, R. Rojas)чаще всего анализируется эффективность организаций социальной сферы —D. Balser и J. McClusky, M. Farsi и M. Filippini, C. Glisson и P. Martin,R.D. Herman и R.D. Heimovics, здравоохранения — A. Frohloff, S. Grosskopf,R. Hofler и S. Folland и образования — J.D.

Adams и Z. Griliches, J.E. Beasley,K. Cameron, J. Johnes, C. Lillis и P. Shaffer. Исследуется также эффективностьприродоохранных, благотворительных, правозащитных организаций, музеев,театров, и пр. Следует особо отметить научное направление, имеющее цельюдать агрегированную оценку состояния и эффективности всего сектора НКО вразличных странах мира; здесь в первую очередь следует назвать работы Института Джонса Хопкинса (L.M. Salamon, L.C.