Диссертация (Внешняя политика Боливии в эпоху интеграции проблемы и противоречия), страница 9

известнымнорвежским политологом Й. Галтунгом. В своей работе “Теория структурногоимпериализма”онрассматриваетсоциологическогоанализавзаимоотношенийпоихдействиявнутреннейшкалегосударствструктурыичерезпризмуструктуры“равноправность-зависимость”.их127Такой подход стал методологической основой его своеобразной теории“структурного насилия”, или “структурного империализма”, которая во многихположениях совпадает с теорией “накопления во всемирном масштабе” С.Амина.128 Основополагающая идея теории Й.Галтунга состоит в том, что прочныйи равноправный мир недостижим до тех пор, пока из международных отношенийне будет устранено насилие. Причем, кроме “прямого насилия”, крайней степенью126De Sousa Santos B.

Critica de la razón indolente: contra el desperdicio de la experiencia. Madrid: Editorial Desclee deBrouwer S.A., 2003. P. 23-40.127Galtung J. Teoria structural del imperialismo. Relaciones internacionales. El pensamiento de los clásicos. J. Vásquez.México: Limusa, 1994. P. 298.128Amin S. Global history: a view from the South. Nairobi: Pambazuka Press, 2010. P. 113.39которого является война, существует “структурное насилие”, или “структурныйконфликт”, обусловленный зависимостью стран “периферии” от “ядра”.129Й. Галтунг предложил оригинальную схему, объясняющую “игру интересов”и взаимосвязи между внутренней политикой и социальными отношениями внутриразвитых и развивающихся стран, зависимостью Юга от Севера.

С его точкизрения, в отношениях между доминирующим “ядром” и зависимой “периферией”необходимо иметь в виду не только совпадение или конфликт интересовгосподствующих классов, социальных групп каждого государства, но ивзаимоотношение элит. В изучении международных связей общественные классыявляются фундаментальными акторами и социальный конфликт строится черезинструмент их взаимодействия.130Один из наиболее влиятельных представителей данного течения Р. Кокс вначале 1980-х гг. анализирует то, как властные структурыстроят дискурс вмеждународных отношениях с целью придать видимость объективности инейтральности своему научному анализу, но на самом деле действуют такисключительно с целью закрепления своих властных и классовых интересов.131В результате, основной целью “критической теории” является исследованиепоявления особого мирового порядка с главенствующей ролью некоторых акторов,а также построение нового общественного порядка с широким участием“мультиакторов”.

Действительно, данная теория понимает мировую политику как“сцену” международной реальности в человеческом сознании, которая изменяетсяв глобализируемом обществе.129Galtung J. Teoria structural del imperialism. Relaciones internacionales. El pensamiento de los clásicos. J. Vásquez.México: Limusa, 1994. P. 300.130Ibid., P. 307.131Cox R. Production, Power and World Order. Social Forces in Making History. New York: Colombia University Press,1987. P.

115.40Согласно Р.Коксу, историческая структура состоит из трех потенциальныхкатегорий сил, которые взаимодействуют в международной системе: материальныеспособности, идеи и институты.Материальные способности представляют собой как производительныйпотенциал, то есть технологические и организационные способности, так иприродные ресурсы, восприимчивые к преобразованию посредством технологии.Главным образом, материальные способности – это сила, осуществляющаяконтроль над производством.Идеисначаласвязываютсяс“интерсубъективнымизначениями”относительно природы общественных связей (привычки и ожидания поведения),обусловленные общественной специфической структурой. Второй этап, когда идеивзаимодействуют с “коллективными образами” (это мыслительные связные типы,выражающиеобщественногоперспективыпорядка,илимировоззренияприспособленногокспецифическихразличнымгрупп)группам.Этиперспективы различаются относительно природы и законности преобладающихсвязей власти.В то время, как у институтов есть существенное намерение стабилизироватьи продлить определенный общественный порядок, изображение связей властивлияет на развитие идей и материальных способностей.

В свою очередь,постановка под контроль – центральный механизм, посредством которогоосуществляется гегемония. Гегемония навязывается не только с помощьюполитических институтов или экономических средств, но и использует культурныеособенности.132Р.Кокспредлагаетклассификациюмеждународныхструктуркак“гегемонистических”, которые навязывают гегемонию, в том числе и культурную,и “негегемонистические”. Согласно Р. Коксу, гегемония не ограничивается лишьидеологическим132Ibid., P. 121.влияниемединственногогосударства,анаоборотэта41главенствующая система строится, начиная с замысла, который согласуетсянесколькими государствами, международными организациями, государствами,которыерегулируютмеждународного права.функционированиевсеймировойэкономики,иВ качестве альтернативы Р.

Кокс предлагает проект«контргегемонии», основанный на разоблачении существующего порядка вмеждународных отношениях, и призывает к восстанию против него. Также авторпредлагает создание контргегемонистского исторического блока, основанного натех акторах мировой политики, которые по тем или иным причинам отвергаютзакрепленную гегемонию, осознав факт ее наличия, готовы противопоставить ейальтернативныегносеологические,эпистемологические,нормативныеионтологические проекты.133 В свою очередь, бразильский социолог Т. Дос Сантос,выдвигает концепцию контр-главенствующей борьбы, которая происходит состороны неразвитого юга и стремится преодалеть общественное отстранение,способная подтолкнуть к необходимому преобразованию.134В результате, “критическая теория” анализирует альтернативные путивнешней политики и международных связей, определенных корреляцией силмежду государством и гражданским обществом.

Р. Кокс, выделяет идею появлениягражданского общества как средства, которое может обеспечить возможностьдействия, направленного против гегемонистических сил. Несомненно, для авторарешающим является понятия гегемонии, посредством которой осуществляетсявласть.Основатель и теоретик Итальянской коммунистической партии А. Грамшиутверждал, что власть господствующего класса держится не только на насилии, нои на согласии. Механизм власти – это не только принуждение, но и убеждение.Овладение собственностью как экономической основой власти – недостаточно,133Cox R., Schechter M. The Political Economy of a Plural World: Critical Reflections on Power, Morals and Civilization.Routledge: London and New York.

2002. P.115.134De Sousa Santos B. Critica de la razón indolente: contra el desperdicio de la experiencia. Madrid: Editorial Desclee deBrouwer S.A., 2003. P. 23-40.42господство собственников тем самым автоматически не гарантируется, истабильная власть не обеспечивается.135Таким образом, государство, какой бы класс ни был господствующим,опирается на силу и власть. Положение, при котором достигнут достаточныйуровень согласия, А. Грамши называет гегемонией . Гегемония – не застывшее,однажды достигнутое состояние, а тонкий и динамичный, непрерывный процесс.При этом автор отмечает, что “государство является гегемонией, облеченной вброню принуждения”.

Иными словами, принуждение является лишь “броней”гораздо более значительного содержания. Таким образом, гегемония предполагаетне просто согласие, но и активное согласие, при котором граждане желают того,что требуется господствующему классу. А. Грамши приводит такое определение:“Государство – это вся совокупность практической и теоретической деятельности,посредством которой господствующий класс оправдывает и удерживает своегосподство, добиваясь при этом активного согласия руководимых”.136“Критическая теория” предполагает, что наука должна подчиняться“освободительному идеалу” и служить как инструмент для строительства новогомиропорядка.

Для этого необходимо иметь в виду интересы, чтобы затем изучатьразличные исторические процессы, определяющие мировой порядок, а такжеполитические и идеологические процессы, которые способствуют тому, чтобы датьгарантию гегемонистического господства в плоскости международных связей. Врезультате, данная школа направлена на критический анализ появления новыхявлений во всем мире, отражающихся на мировой порядок и следовательно,международные связи.Историческая структура не представляет собой весь глобальный мир, аявляется особой сферой человеческой деятельности, примененной в трех уровнях:общественные усилия, формы государства и мировой порядок.

Каждый уровень135136Gramsci A. Introducción a la filosofía de la praxis. Barcelona: Peninsula, 1978. P. 67.Ibid., P. 70.43может быть изучен как структура доминирующих и возникающих соперников,одновременно устанавливающих взаимосвязь: организация производства даётначало новым общественным силам, которые содействуют изменениям в структурегосударств, влияющих на проблематику мирового порядка. Согласно подходу Р.Кокса, можно рассмотреть и "случай" боливийского государства как новой формыисторическойинституциональнойструктуры,утверждающуюэтатистскуюидеологию, в которой ведущую роль в политической жизни играет государство,включая подчинение интересов как отдельных людей, так и групп интересамгосударства, политика активного вмешательства государства во все сферыобщественной и частной жизни.

Новая институциональная структура, построеннаяна новых идеях и акторах, повлияла как на процессы преобразования во внутреннейполитике, так и на направления внешней.Такие представители “критической теории”, как Р. Кокс и Й. Галтунгдемонстрируютвсвоихработахисторическуюочевидностьгосподствасевероамериканской внешней политики в странах “периферии” а, особенно, вЛатинской Америке. С этой точки зрения, традиционные доминирующиеконцепции в течение холодной войны и последующего периода склонялись к тому,чтобы отражать главенствующие интересы капиталистического мира, в частностиСША.“Критическая теория” внесла ряд новых понятий в изучение международныхотношений, такие как политическая идеология, гегемония и изменение функцийгосударства, влияющие на его формы и на сам мировой порядок. Пока реалисты инеореалисты строили свои концепции согласно перспективы национальныхгосударств,навязываявмеждународныхотношенияхтрадиционную дипломатию”; “критический” подход“государственнуюпревышал средстватрадиционной дипломатии, выдвигая идею “парадипломатии”, как отмечает одиниз ведущих исследователей регионализма ирландский политолог М.