Диссертация (Специальная дисциплинарная ответственность), страница 33

Особенности правового регулирования труда профессиональных спортсме-нов. Дисс... канд. юрид. наук. М., 2005. С. 94.204Обзор практики... от 8 июля 2015 года.166На практике работодатель прибегает и к такой мере воздействия на спортсмена, как штраф. Положения о системах штрафов, налагаемых на спортсменов,включаются в локальные акты, и штрафные санкции фактически начинают применяться как специфическая мера дисциплинарного воздействия на спортсмена.Происходит внезаконодательное расширение перечня мер дисциплинарного взыскания, применяемых в отношении спортсменов. В юридической литературе отмечается, что такая практика не соответствует трудовому законодательству и нарушает субъективные права спортсменов-профессионалов205. В то же время высказываются доводы ее в поддержку.

Так, Т.В. Латыпов, рассматривая данную проблему, пишет: «Особенность трудовых отношений в спорте связана с тем, чтоклубы заинтересованы в добросовестной и стабильной работе спортсмена. Возможна ситуация, когда работник начинает нарушать дисциплину труда: частыеопоздания, отказ от участия в тренировке, мероприятии и т.д. Замечание или выговор спортсмен может просто проигнорировать, а прибегать к такой мере, какувольнение, клубу просто невыгодно. Игнорировать же штраф спортсмен не сможет»206. При этом автор, признавая, что действующее законодательство не допускает использование штрафа в качестве меры дисциплинарного взыскания, предлагает либо законодательно ввести подобную меру в отношении спортсменовпрофессионалов (поскольку ст.

192 ТК РФ допускает для отдельных категорийработников принятие иных дисциплинарных мер), либо «запретить штрафы раз инавсегда»207.На наш взгляд доводы Т.В. Латыпова заслуживают рассмотрения. Данныепроблемы могли бы быть решены в рамках федерального закона, регулирующегодисциплинарную ответственность спортсменов.205См.: Там же.206Латыпов Т.В. К вопросу о правовых категориях «корпоративный акт» и «локальный акт»: ихсоотношение и некоторые особенности применения в сфере спорта // Спорт: экономика, право,управление.

2013. № 4. С. 23.207Там же. С. 24.167Таким образом, дисциплинарная ответственность спортсменов носит расширенный по сравнению с общей дисциплинарной ответственностью характер,что выражается в:1) расширении понятия дисциплинарного проступка спортсмена;2) расширении понятия трудовой обязанности спортсмена;3) неформальном расширении применяемых к спортсмену мер дисциплинарного воздействия.Указанные свойства дисциплинарной ответственности спортсменов позволяют утверждать, что она обладает необходимыми чертами специальной дисциплинарной ответственности. Представляется, что положения ТК РФ, регулирующие вопросы дисциплинарной ответственности спортсменов, достигли такой степени развития, которая требует их выделения из ТК РФ и оформления специальнопринятым федеральным законом.Дисциплинарная ответственность педагогических работников.Особенностям регулирования труда педагогических работников посвященаглава 52 ТК РФ.

Выделение норм, регулирующих труд педагогических работников, в отдельную главу ТК РФ, обусловлено тем, что, как указал Конституционный Суд РФ, «требования, предъявляемые законодательством об образовании кпедагогическим работникам с учетом специфики их трудовой деятельности и задач, стоящих перед системой образования, касаются не только их профессиональной подготовки, деловых качеств, но и морально-нравственного уровня»208.Нормы указанной главы закрепляют дополнительные основания прекращения трудового договора с педагогическим работником (ст. 336 ТК РФ), причемпредусмотренное п.

1 ст. 336 ТК РФ расторжение трудового договора с педагоги208Постановление Конституционного Суда РФ от 18.07.2013 № 19-П «По делу о проверке кон-ституционности пункта 13 части первой статьи 83, абзаца третьего части второй статьи 331 истатьи 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В.К. Барабаш, А.Н. Бекасова и других и запросом Мурманской областной Думы» // Собрание законодательства РФ. 2013. № 30 (часть II). Ст. 4189.168ческим работником за повторное в течение одного года грубое нарушение уставаорганизации, осуществляющей образовательную деятельность рассматриваетсятрудовым законодательством как дисциплинарное взыскание (ч.

3 ст. 192 ТК РФ).Законодатель не раскрывает понятия грубого нарушения устава организации. М.А. Бочарникова увязывает понятие грубого нарушения устава организации, осуществляющей образовательную деятельность; с понятием грубого нарушения работником трудовых обязанностей. По мнению автора, «грубое нарушение устава выражается в невыполнении определенных предписаний, адресованных педагогическому работнику и связанных с процессом обучения.

Следовательно, речь в данном случае идет о неисполнении или о ненадлежащем исполнении педагогом своих трудовых обязанностей, предусмотренных уставом илииными локальными нормативными правовыми актами»209.Подход М.А. Бочарниковой представляется плодотворным, однако полагаем, что не любое грубое нарушение устава можно рассматривать как грубоенарушение трудовых обязанностей в смысле п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Российскийзаконодатель, раскрывая содержание грубого нарушения трудовых обязанностей,указывает на следующие обстоятельства:а) прогул, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин втечение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, атакже в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены);б) появления работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;209Бочарникова М.А.

Особенности расторжения трудового договора с педагогическими работ-никами // Комментарий судебной практики. Выпуск 10 / под ред. К.Б. Ярошенко. М., 2004. С.102.169в) разглашения охраняемой законом тайны (государственной, коммерческой, служебной и иной), ставшей известной работнику в связи с исполнением имтрудовых обязанностей, в том числе разглашения персональных данных другогоработника;г) совершения по месту работы хищения (в том числе мелкого) чужогоимущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения, установленных вступившим в законную силу приговором суда или постановлениемсудьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях;д) установленного комиссией по охране труда или уполномоченным поохране труда нарушения работником требований охраны труда, если это нарушение повлекло за собой тяжкие последствия (несчастный случай на производстве,авария, катастрофа) либо заведомо создавало реальную угрозу наступления такихпоследствий.Это перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию неподлежит, на что указал Верховный Суд РФ210.

Между тем, устав организацииможет рассматривать как грубое нарушение дисциплины иные проступки, не указанные в п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. А.В. Завгородний, к примеру, полагает, что «к подобным нарушениям следует отнести нарушение тех положений устава, которыми закреплены основы профессиональной этики, морально-этические устои, другие основополагающие начала высшего образовательного учреждения»211.

Крометого, в том случае, если в уставе организации, осуществляющей образовательнуюдеятельность, не закреплен перечень грубых нарушений устава, дающих основа-210П. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении суда-ми Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. № 6; 2007. № 3.211ЗавгороднийА.В.Проблемыправовогорегулированиятрудапрофессорско-преподавательского состава в вузах // Российский ежегодник трудового права.

2006. № 2 / подред. Е.Б. Хохлова. СПб., 2007. С. 288.170ние для увольнения педагогического работника в соответствии с п. 1 ст. 336 ТКРФ, то оценка тяжести дисциплинарного проступка осуществляется руководителем организации212.Таким образом, квалификация совершенного педагогическим работникомдисциплинарного проступка как грубого нарушения устава организации, осуществляющей образовательную деятельность, не ограничена положениями п.

6 ч.1 ст. 81 ТК РФ и, более того, может при определенных условиях зависеть от субъективного мнения руководителя образовательного учреждения. Это не способствует укреплению гарантий трудовых прав педагогических работников. Полагаем, что перечень грубых нарушений дисциплины труда педагогическим работником следует закрепить на законодательном уровне.В соответствии с п. 2 ст.