Автореферат (Влияние политического режима на институт собственности в постсоветской России), страница 6

Наиболее удачным критериемдля ихклассификации выступает позиция гаранта прав собственности в процессе еефактического перераспределения.Вчетвертомпараграфестроитсяаналитическаямодельисследования, основанная на выделении четырех режимов функционированияинститута собственности. Автор утверждает, что в случае России динамикатрансформации института собственности не может быть четкопредопределенаситуационныхибудетрешенийдетерминированаключевыхакторов.последовательностьюСледовательно,дляеевероятностного прогнозирования необходимо выделение этих акторов ивыявление их целей и интересов, а далее – ресурсов и стратегий, требующихся25им для реализации этих целей и интересов, что и делается в четвертомпараграфе.Автор также утверждает, что в период с начала 90-х годов и понастоящее время отчетливо просматривается две группы доминирующихигроков.

Первую группу можно условно обозначить как «власть», вторую –как «бизнес». Данные группы игроков имеют различные цели. Можно принятькакдопущениетезис,чтолюбойполитическийигрокстремитсямаксимизировать собственную власть и влияние. При этом существует всеготри способа удержания или достижения власти: через принуждение (силовойресурс), поощрение (экономический ресурс), убеждение (символическийресурс). Любой же бизнес-актор, по умолчанию, стремится к увеличениюсобственного капитала.В параграфе также констатируется наличие эмпирически наблюдаемой«диффузии власти и бизнеса». А также затрагивается возникающая в этой связипроблема демаркации этих двух групп игроков.Поскольку из двух групп единственно значимых игроков явнойинициативой и преимуществом в ресурсном потенциале обладали именновластные акторы, которые к тому же, параллельно с достижениемсобственныхцелейстержневымдолжныэлементомбылиосуществлятьпредлагаемойифункциитипологиигаранта,режимовфункционирования института собственности являются именно они.Автор предполагает, что от того, каким образом властные акторы смоглиобеспечить себе легитимность, от их организационной структуры(институционализированной или нет) и от того, как построены ихотношениясдругимиигроками,будутзависетьхарактеристикиинститута собственности.

Отсюда выводится набор классификационныхкритериев:1)Тип организационной структуры. Институционализированныйтип предполагает, что доминирующий актор обладает предметно-нормативной26определенностью. В противном случае он представлен неопределеннымисетевыми структурами со слабо очерченными границами.2)Способ легитимации власти.3)Композицияакторов:отсутствиелибоналичиепрочихрелевантных акторов и специфика взаимодействия с ними.В процессе борьбы за достижение собственных целей акторыконкурируютзаресурсы.Иименно оттого,насколькоправильнаяповеденческая стратегия будет подкреплена необходимой ресурсной базой ибудет зависеть конечный результат взаимодействия. Ресурсы сосредоточены вопределенных организациях, контроль над организацией означает и контрольнад ее ресурсами.

Выделяется четыре типа наиболее значимых организаций:СМИ,политическиепартииигруппыдавления,гражданскиебюрократические структуры (органы гос. аппарата), силовые структуры.Контроль этих организаций дает возможность актору оказывать давление насвоих противников, т.е. эти организации являются своего рода элементами,посредством которых взаимодействуют ключевые игроки.Для удобства восприятия результаты типологизации представляются ввиде таблиц, где в первом поле представлены характеристики акторов, ниже –элементы их взаимодействия (ресурсы), и далее – характеристики институтасобственности.Натеоретическомуровневыделяютсячетыретипарежимовфункционирования института собственности, существовавшие в СССР иРоссии в период с 1985 г. по 2010 г.

При этом следует отметить, что первуюмодель следует рассматривать как идеальный тип, которую пыталось, но несмогло воплотить первое поколение реформаторов, три остальные модели былиреально сформированы:·Рыночно-демократический.·Командно-административный.·Сегментированный.·Бюрократический.27Таблица 1. Рыночно-демократическийинститута собственности.АкторыИнструментывзаимодействияИнститутсобственностирежимфункционирования1) институционализированы;2) электоральная легитимация;3) наличие множестваконкурирующих акторов.независимы от «власти»; влияют наБизнес-акторывыработку политического курсатолько через официальные механизмылоббирования; взаимодействуютмежду собой по законам рыночнойконкуренции.независимы; функционируют какСМИобычные бизнес-структуры.независимы; функционируют какПолитическиепартии и группы автономные субъекты политическогопроцесса; выполняют функциидавленияартикуляции и агрегацииобщественный интересов.Бюрократический автономен от властных и бизнесакторов; хорошо интегрирован иаппараторганизован; низкий уровенькоррупции.существуют только государственныеСиловыесиловые структуры (за исключениемструктурынебольших «темных» зон); автономныот властных и бизнес-акторов.высокая; титулы собственности четкоСпецификацияопределены; низкие трансакционныеиздержки.высокая; доминирование юридическихЗащитаи экономических механизмовперераспределения при ограниченномиспользовании налоговых иадминистративных механизмов.высокий.УправленческийВластныеакторыконтроль28Таблица 2.

Командно-административныйинститута собственности.АкторыИнструментывзаимодействиярежимфункционирования1) институционализированныйдоминирующий актор;2) идеологическая легитимация;3) отсутствие альтернативныхцентров власти.отсутствуют как субъект, влияющийБизнес-акторына выработку политического курса;подчинены доминирующему акторучерез специально созданныеуправляющие структуры.контролируются властным актором;СМИосуществляют жесткоеманипулятивное воздействие.интегрированы с доминирующимПолитическиевластнымактором.партии и группыВластныеакторыдавленияБюрократический интегрирован с доминирующимвластным актором; институтаппаратСиловыеструктурыИнститутсобственностиСпецификацияЗащитаУправленческийконтроль«номенклатуры».существуют только государственныесиловые структуры; подчиненыдоминирующему властному актору.высокая; фактически всясобственность принадлежитгосударству, «сросшемуся» сдоминирующим актором; средниетрансакционные издержки.высокая.крайне низкий; отсутствиеэффективных способов решенияпроблемы «принципал-агент».29Таблица 3 Сегментированный режим функционирования институтасобственности.АкторыИнструментывзаимодействияИнститутсобственности1) неинституционализированы (сетевойпринцип организации);2) харизматическое лидерство;3) асимметричная композиция акторов:один доминирующий и несколькоподчиненных, но независимых акторов.тесно переплетены с властнымиБизнес-акторыакторами; оказывают влияние на«власть» за счет медийных, финансовыхи организационных ресурсов; силовые иадминистративные методы борьбы.контролируются бизнес-акторами.СМИфинансово и организационно зависимыПолитическиеот«бизнеса» либо от властных акторов;партии и группынередко создаются под конкретныйдавленияпроект.Бюрократический легко поддается воздействию состороны как «бизнеса», так и «власти»;аппарататомизирован; высокая степенькоррупции.сегментированы; наряду сСиловыегосударственными,существуютструктурысиловые структуры, принадлежащиебизнес-акторам, а также «силовыепредприниматели».низкая; крупный бизнес организован вСпецификациявиде ИБГ; крайне высокиетрансакционные издержки.слабая; силовой, налоговый,Защитаадминистративный и управленческиймеханизмы перераспределения;основную угрозу для «бизнеса»представляет сам «бизнес».низкий; государство с трудом управляетУправленческийсвоимиактивами, «бизнесу» мешаютконтрольструктуры ИБГ.Властныеакторы30Таблица 4.

Бюрократический режим функционирования институтасобственности.АкторыИнструментывзаимодействия1) неинституционализированныйдоминирующий актор (сетевой принципорганизации);2) популистский способ легитимации;3) подавление альтернативных центроввласти.Бизнес-акторы частичная автономия, ограниченнаясистемой «кормлений»; преимущественноадминистративные методы борьбы приминимальной рыночной конкуренции.контролируются властными акторами;СМИосуществляют мягкое манипулятивноевоздействие.Политические контролируются властными акторами,партиии пользуются широкой административнойподдержкой.ВластныеакторыгруппыдавленияБюрократическ подчинен властному актору; среднийуровень организации и интеграции;ий аппаратИнститутсобственностикоррупция преобразована в систему«кормлений».весом и необходимыми ресурсамиСиловыеобладают только государственные силовыеструктурыструктуры, подчиненные доминирующемувластному актору, функции остальныхредуцированы до поддержаниябезопасности; система «кормлений».Спецификация низкая; права юридического собственникаразмываются контролирующими егоинстанциями, фактические правомочиякоторых юридически не закреплены.высокая по отношению к «бизнесу» иЗащитакрайне низкая по отношению кгосударству; особая роль силовых иадминистративных механизмовперераспределения (при сохраненииэкономических и юридических).Управленческий средний; эффективное управлениеактивами со стороны «бизнеса» затрудненоконтрольсистемой «кормлений».31Вторая и третья главы посвящены проверке предложенной модели.Во второй главе «Трансформация института собственности в СССРи России в 1985-2010 гг.» рассматривается трансформация институтасобственности в СССР и России в период с 1985 по 2010 гг..