Автореферат (Влияние политического режима на институт собственности в постсоветской России), страница 5

В-третьих, в работе предлагаютсяпринципы внутренней организации институциональной среды или же,формулируя иначе, то, как различные нормы и правила влияют друг на друга.Отмечается наличие структурной иерархизированности институциональнойсреды и предлагается идея о наличии режимов функционирования институтов.В частности, в отношении института собственности нам удалось выделитьчетыре таких режима.В прикладном аспекте исследование также представляет ценность,посколькуегорезультатымогутоказатьсяполезнымиприрешениимодернизационных задач, стоящих перед Россией.

С другой стороны, институтсобственности напрямую связан с политическими рисками, учет которыхнеобходим при инвестиционном моделировании, планировании, проектномуправлении, а также в других функциональных сферах бизнеса.Апробация результатов исследования.Основные положения диссертационной работы были представлены вдокладе, с которым автор выступил на конференции «Знание и власть всовременном обществе», проводимой на факультете истории, политологии иправа РГГУ в 2009 году, а также в публикациях автора57.57Марьин-Островский А.Н. Политический режим, институт собственности и экономика знаний всовременной России.

// Вестник РГГУ: Серия «Политология, социально коммуникативные науки». 2010. - № 1. - С. 86-98., Марьин-Островский А.Н. Взаимодействие институтов собственности ивласти: построение модели анализа (На примере постсоветской России) // Полития. Журналполитической философии и социологии политики. - 2009. - № 4. - С.86-102., Марьин-Островский А.Н.Трансформация института собственности в современной России // Трансформация «политического»и социальные институты в современной России: Сборник статей аспирантов факультетов прикладнойполитологии и социологии ГУ-ВШЭ. - М.: ГУ-ВШЭ, 2008. С 88-104.21II.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ.Вовведенииопределяетсяраскрываетсяпроблемаактуальностьисследованияистепеньтемыееисследования,разработанности,формулируется цель, задачи, гипотеза исследования, проводится обоснованиепредмета и объекта исследования, задается методологическая и теоретическаябаза исследования.Первая глава «Взаимодействие институтов собственности и властив постсоветской России: построение модели анализа» посвящена разработкетеоретического конструкта и определению основных исследовательскихкатегорий.Первый параграфбазовыхпонятийглавы сфокусирован на опперационализацииработыиинтерпретацииположенийобщейинституциональной теории. За основу принимается базовое определениеинститута в традиции Дугласа Норта: «Институты – это «правила игры» вобществе,или,ограничительныевыражаясьрамки,болеекоторыеформально,организуютсозданныечеловекомвзаимоотношениямеждулюдьми»58.Данный посыл приводит к разграничению институтов и организаций.При этом вторые соотносятся с более широкой категорией – политическийактор, который определяется как «субъект социального действия, обладающийцелями, ресурсами и стратегиями для достижения целей»59.

Это даетвозможность построить как некоторую типологию самих акторов, так итипологию композиции акторов.Подчеркивается, что любое правило предполагает наличие некоторогомеханизма, обеспечивающего принуждение к его соблюдению, а так как58Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.,1997. С. 17.Россия регионов: трансформация политических режимов. // Общ.ред.: В.Гельман, С.Рыженков,М.Бри. - М., 2000. С.

21. В западной литературе подобное определение использовал напр. Дж.Коулмэн. Coleman J. Foundations of Social Theory. Cambridge, MA, and London: Harvard UniversityPress, 1990.5922никакое принуждение не может быть безличным, возникает необходимость вгаранте правила.60 Однако здесь сразу возникает проблема потенциальнойвозможности гаранта отказаться от выполнения своих функций. Авторподчеркивает, что сам гарант также является актором и разница между ним иобычным игроком лишь в том, что, согласно идеальной модели, он имеет своейцелью защиту правил и норм. Гарант не находится «над системой», он«включен в систему».Переходя от свойств институтов к свойствам институциональной средыв целом, автор данной работы обращает внимание на наличие элементовиерархизированной упорядоченности в институциональной среде.

Именно изэтой несовершенной упорядоченности и возникает возможность рассмотренияинститута какинституционального кластера – некоторой совокупностифункционально взаимосвязанных и иерархически упорядоченных норм иправил.Проводитсяанализструктурныхсвойстворганизацииинституционального кластера, в котором можно выделить «жестокое ядро» иохватывающий его более гибкий «пояс».Далее в тексте определяется концептуально значимое для целейисследования понятие стратегии. В политическом аспекте, стратегия – этоупорядоченная, осознанная последовательность действий, направленных надостижение, удержание и реализацию политической власти. Существуют дватипа стратегий, дифференцированных по объекту их направленности: первыйтип – стратегии, направленные на институты (институциональные стратегииактора); второй тип – стратегии в отношении других акторов.Предлагается типология институциональных стратегий:1)Стратегия институциональных изменений – действия актора,направленные на реорганизацию существующих институтов.60Институциональная экономика: новая институциональная экономическая теория.

// Под общей ред.д. э. н. проф. А.А. Аузана. - М.,2006. С. 22-24.232)Стратегия институционального подчинения – пассивная стратегияпринятия норм и правил.3)Стратегияинституциональногонеподчинения–стратегиясовершения действий, выходящих за рамки установленных норм и правил, безпопыток изменения этих правил.Далее в параграфе дается определение ресурсов, используемыхакторами, и их типология: «Ресурс – это атрибут, обстоятельство или благо,обладание которым увеличивает способность влияния его обладателя на другихиндивидов или группы»61. Можно выделить три типа ресурсов. Первый тип –это силовые ресурсы, т.е воздействие за счет использования или угрозыиспользования физического насилия. Второй тип – экономические, т.е.воздействие за счет материального поощрения.

Третий тип – символическиересурсы, т.е. ресурсы, основанные на способности убеждения.Во втором параграфе проводится краткое сравнение существующих вотечественной науки подходов к исследованию политического режима.Констатируется, что в современной российской политической науке сложилосьдовольно большое количество методологических подходов к анализу текущегополитического режима.62 В данном исследовании используется следующееопределение: «политический режим как совокупность акторов политическогопроцесса, институтов политической власти, ресурсов и стратегий борьбы задостижение и/или удержание власти»63.

Подобный подход дает возможностьописать политический режим через фиксированныйнабор параметров,используя разработанную методологию. Данный набор параметров будетопределять стабильность и динамику трансформации политического режимаТретий параграф посвящен непосредственно системе теоретическихпостроений разработанных в отечественной и западной науке относительно61Власть: Очерки современной политической философии Запада. // В.В. Мшвениерадзе, И.И.Кравченко, Е.В.

Осипова и др. – М.: Наука, 1989. С. 74.62Лапина Н. Российский политический режим: оценки и интерпретации. // Мировая экономика имеждународные отношения. - 2009. - № 6. - C. 17-30.63См.: Россия регионов: трансформация политических режимов.

// Общ.ред.: В.Гельман, С.Рыженков,М.Бри. - М., 2000. С. 19-20.24изучения института собственности. В общем виде институт собственностипредставляет собой совокупность норм и правил, регламентирующихвозможностииндивидовиорганизацийиспользоватьограниченныересурсы, а также механизмы по реализации этих норм и правил.Институт собственности можно анализировать на макро- и микроуровне. Значимым в аспекте данного исследования являться макроуровеньанализа, на котором можно выделить следующие основные параметрыинститута собственности:1)Степень спецификации прав собственности – четкое определениеобъекта, субъекта собственности, всех правомочий, связанных с обладаниемобъектом собственности и т.д.2)Степеньзащитыправсобственности–наличиереальнодействующих механизмов, позволяющих в полной мере защитить объектысобственности от посягательств как со стороны «бизнеса», так и со стороныгосударства.3)Степень управленческого контроля – возможность всей полнотыконтроля над объектами собственности (через кадровую политику, контрольнад финансовыми потоками и т.п.).Констатируется,чтоважныммоментомявляютсямеханизмыперераспределения собственности.