Диссертация (Влияние политики федерального центра на трансформацию региональных политических режимов в России), страница 5

Первоепредставляется исключительно необходимым, так как определяет самуспецифику регионального политического режима, органически связанного собщенациональным.Второеитретьеотражаетупомянутуюлитиноамериканистами схему разделения режима на «доступ к власти» и«функционирование власти», но в региональном контексте целесообразнеерассуждать не о «демократии - авторитаризме» и «неопатримониализме бюрократии», а о политической консолидации и качестве институтов,являющихся их составляющими (соответственно) и обладающими болеевысокой различительной способностью.При изучении влияния политики федерального на трансформациюрегиональных политических режимов статистическому анализу будутподвержены измерения «консолидация» и «качество функционирования» всилу того, что «зависимость» отражает связь общенационального ирегионального режимов, поэтому изменение уровня зависимости можетприводить к значительным изменениям в рамках других режимныхизмерений, что и составляет предмет данной работы.

Операционализация иизмерение «консолидации» и «качества функционирования» региональныхрежимов будет проведена в п. 3.1, однако представляется необходимым датьих общее понятие (дефиницию).«Консолидация» отражает уровень политической конкуренции, точнеепубличного оспаривания возможности занимать властные позиции вобществе.Политическаяконкуренции,всвоюочередь,зачастуюиспользуется в качестве индикатора развития демократии. Так, Й.Шумпетеропределяет демократию как «…институциональное устройство для принятияполитическихрешений,вкотороминдивидуумприобретаетвластьпринимать решения путем конкурентной борьбы за голоса избирателей»25[Шумпетер, 1995: 238], Пшеворский же добавляет, что демократическимиявляются режимы, «в которых партии проигрывают выборы» [Пшеворский,2000: 28].

Уровень политической конкуренции также используется дляизмерения демократии рядом известных политологов и аналитическихагентств [Polity IV; Vanhanen, 2003].«Качество функционирования» в предлагаемой модели означаеткачество функционирования властных институтов. Подход к определениюданного «качества» менее однозначен по сравнению с политическойконкуренцией. Л.

Даймонд и Л. Морлино указывают на то, что возможновыделение как минимум трех аспектов «качества»: процедуры, содержания ирезультата [Diamond, Morlino, 2004: 4]. В первом случае – это следствиеточного, контролируемого процесса, во втором, - надлежащие свойства ихарактеристики, в третьем – удовлетворенность результатом [Ibid].Исследования качества институтов первоначально возникли в рамкахэкономики, где ученых интересовали те характеристики институтов, которыеспособны обеспечивать экономический рост и процветание. Суммируя, средитаких характеристик выделяется: отсутствие коррупции, верховенствозакона, эффективная бюрократия, низкий риск экспроприации государством,следование обязательствам (контрактам) [Barro, 1996; Grier, Tullock 1989;Marsh, 1979; Olson, 1993].Отдельно стоит выделить проекты World Governance Indicators (WGI)Всемирного банка и Quality of Government (QoG) университета Гетеборга.

Впервомслучаевыделяетсяшестьпараметровкачестваполитико-государственного правления [Kaufmann, Kraay, Mastruzzi, 2010]:- право голоса и подотчетность;- политическая стабильность и отсутствие насилия;- верховенство закона;- качество регулирования;- эффективность правительства;- контроль коррупции.26Недостаткомпредставленногоподходаявляетсяагрегированиечрезмерно большого количества показателей. Например, только для оценкиправа голоса и подотчетности используется порядка 40 индикаторов.В рамках второго проекта – QoG – исследуются:- верховенство права;- коррупция;- качество бюрократии;- подотчетность и сила электоральных институтов.Отличительной чертой проекта QoG являются кросс субнациональныеисследования как отдельное направление наряду с кросс-национальным,которые пока в лонгитюдном плане затрагивают лишь страны ЕС, но перваяволна опроса уже проведена и для российских регионов [Нистоцкая,Хахунова, Дальстром, 2014].Попытка разработки методики измерения качества институтов вроссийских регионах, используя уже имеющиеся индексы и данные, былапредложена А.Барановым и коллегами, однако, как и в случае с WGI, авторыскорее получили весь доступный набор индикаторов оценки качестваинститутов: инвестиционный и предпринимательский климат, коррупция,эффективность государственного управления, политическая конкуренция,силовое давление на бизнес, административные барьерыи пр.

[Баранов,Малков, Полищук, Рохлиц, Сюняев, 2015].Таким образом, с учетом рассмотренных исследовательских методиквозможно заключить, что качество функционирования институтов властиотражает:- верховенство права;- эффективность бюрократии;- отсутствие коррупции;- подотчетность и открытость.Выбор данных сфер для анализа обусловлен фокусом на институтахвласти, в связи с чем исследование инвестиционной привлекательности,27развития предпринимательства и пр. выходят за его рамки.

Некоторыенаправления представляются смежными, например, качество регулированияи эффективность бюрократии. В целом такой подход очень близок QoG, но затем исключением, что сила электоральных институтов, скорее, относится квозможности публичного оспаривания выборных позиций и в рамкахпредлагаемой модели региональных режимов относится к измерению«конкуренция».В данном параграфе были изучены возможности концептуальногообоснования категории региональный политический режим. Анализ показал,чтозачатуюиспользованиеконцептовдляизучениярежимныхтрансформаций на региональном уровне характеризовалось различныминедостаткамиконцептообразования, которые возможно преодолеть спомощью проведения процедуры развертывания концепта «политическийрежим». Следовательно, изучение региональных политических режимовневозможно в отрыве от общенационального.1.2Основныеподходыполитических режимовкобъяснениютрансформацииПроблема выявления факторов, объясняющих наблюдаемые вариацииполитических режимов является одной из наиболее разработанных всовременной сравнительной политологии, но анализ в данном случае взначительно большей степени посвящен кросснациональным исследованиям,втовремякаксубнациональноеизмерениеиспытываетдефицитобъяснительных моделей, поэтому вопрос здесь может быть сформулированследующимобразом:кросснациональных«Вкакойфакторовстепенитрансформациирезультатыотносительносоотносятся(впланерелевантности) с субнациональными?».Соответствующей гипотезой должно служить предположение о том,что объяснительные конструкции вариаций региональных режимов должны28воспроизводить в целом или отчасти факторы, выявленные на межстрановомуровне.

С одной стороны, этого требует критерий универсальности какспособностиперемещениявыводовотносительновыявленныхзакономерностей сравнительного исследования. Однако следует учитывать,что субнациональные режимы сравнимы с общенациональными условно, каких территориальное продолжение, следовательно, ученые сталкиваются спроблемой более скрупулезного контроля контекста. С другой стороны,подтверждение данной гипотезы еще раз укажет на онтологическоедоказательство существования субнациональных режимов как политическогофеномена и категории политической науки.Внимательный читатель сразу бы отметил, что проанализировать водномпараграфесравнительнойвсеисследовательскиеполитологии,посвященныенаправлениясовременнойполитическимрежимам,невозможно.

Поэтому акцент будет сделан на концепциях, которые возможносоотносить с региональным уровнем. Выделим следующие «магистральныенаправления» в изучении факторов трансформации политических режимов(какправило,припереходеотавторитаризмакдемократиикакконкурентному режиму):- государство [Linz, 1997];- международная среда [Хантингтон, 2003; Hagopian, Mainwaring,2005];- социально-экономическое развитие2;- культура и массовые убеждения;- стратегии акторов;- институциональный дизайн;- и т.д.Ясно, что не все из данных факторов возможно учитывать прикроссрегиональных исследованиях по тем или иным причинам.

Например,Ссылки на авторов, изучающих факторы, которые возможно анализировать в субнациональныхсравнительных исследованиях, будут даны ниже.292фактор государственной состоятельности имеет слабую различительнуюсилу на уровне регионов для проведения сравнительного исследования. Тоже относится и к влиянию международный среды, хотя здесь следуетпризнатьзначительныйисследовательскийпотенциалинекоторыенаработки, касающиеся например, изучению особенностей политическихтрансформаций приграничных регионов [Lankina, 2010].В межстрановом анализе хрестоматийным стало разделение наструктурныеипроцедурные(илиактор-ориентированные)факторыобъяснения наблюдаемых вариаций и процесса трансформации политическихрежимов[Мельвиль,акцентируетСтукал,2012].нафакторах,вниманиеПервыйкластервнешнихпоисследованийотношениюкполитическому режиму: экономических, социальных, культурных и т.д.