Обзор и анализ перспективных технологических методов формирования кораблей перспективной постройки ведущих зарубежных верфей

Обзор и анализ перспективных технологических методов формирования кораблей перспективной постройки ведущих зарубежных верфей

Обзор и анализ перспективных технологических методов формирования кораблей перспективной постройки выполнен на основе публикаций [87,…90].

Виды технологий:

1. Групповая технология – базируется на подобии (общности) конструкций СЕ, на подобии технологических процессов их сборки и монтажа;

2. Зонная технология: зоны – это стадии насыщения элементов судовых конструкций, начиная от изготовления и предварительной сборки блоков до формирования и насыщения суперблоков вне стапеля; зонная и групповая технологии позволяют применять методы массового производства при единичном и мелкосерийном строительстве судов;

3. MEKO / FES (Германия) – новая концепция насыщения многоцелевых военных кораблей водоизмещением до 9000 т.; корпуса этих кораблей насыщаются БНК многоцелевого назначения, представляющими функциональные модули различных систем (209 типов модульных образцов оружия  и РЭВ, освоенных в производстве и выпускаемых серийно); стандартизированы узлы сопряжения различных систем с функциональными модулями;

4. SEAMOD – надводные корабли ВМС США; имеет более крупные (приблизительно в 8 раз) модули по сравнению с модулями MEKO;

5. «Ячеистые структуры» - cellularity – концепция строительства надводных боевых кораблей Великобритании. В корпусе кораблей предусмотрены ячейки со строго установленными размерами;

6. Современные изделия 21 – особенности постройки.

Рекомендуемые материалы

Обзор строительства АПЛ в Великобритании.

АПЛ играют важную роль в ряде крупнейших мировых флотов, однако требуют значительных расходов на строительство, эксплуатацию, обслуживание. ЭЭС – на топливных элементах и на принципе использования замкнутого цикла. Тенденции – усложнение современных крупных ПЛ. Стоимость проектирования составляет примерно1/3 общей стоимости ПЛ 1 класса. Цели – повышение экономичности и соблюдение плановых сроков.

Традиционная схема организационной структуры при строительстве ПЛ представлена на рис.2.6. – это простая функциональная группировка, охватывающая целый поток разнообразных операций, обеспечиваемых техническими и коммерческими ресурсами, а также ресурсами административного планирования при низких накладных расходах.

     При этом, с точки зрения выполнимости работ, согласования потребности судоверфи и возможности электромонтажного предприятия, а также сферы (источника) и этапа определения показателя трудоемкости (Т_ЭМР) в процессе проектирования комплексов ЭОС, зависимости стоимости (С_ЭМР) от экономических отношений и состояния рынка, предложено конкретизировать целевую функцию (критерий) выбора оптимального варианта технологии, отдав предпочтение минимальному значению продолжительности ЭМР (не превышению продолжительности) в виде:

                                          ,                                      (7)

где Т_ЭМР, t_ЭМР, С_ЭМР – показатели технологии ЭМР на судне;  - значения технологической трудоемкости, определяемые на этапах проектирования и ТПП за счет решений {m}; к_i,  - показатели качества комплексов ЭОС, обеспечиваемые в процессе монтажа и проверки работоспособности ЭОС;  - продолжительность ЭМР по требованию технологии строительства.

Целевая функция в виде (7) удовлетворяет требованиям промежуточных разработчиков технологии – КБ: проектирование технологической схемы ЭМР, максимально приближенной к условиям выполнения работ.

Обобщенными параметрами технологии ЭМР предложено считать:

– состав объектов работ (ОР), укрупненных, детальных;

– декомпозицию работ в ОР по видам и подвидам;

– значение технологической трудоемкости в ОР по видам и подвидам;

– сроки начала, окончания, продолжительности работ в ОР, по видам и подвидам;

– логико-временную схему (последовательность) работ в ОР, по видам и подвидам;

– факторы (внешнего окружения и внутренние) электромонтажного производства, видоизменяющие значения всех вышеперечисленных параметров и показателей.

Степень декомпозиции работ по видам и подвидам может варьироваться в зависимости от чувствительности решений к организации работ, специализации исполнителей, технологической обусловленности (независимости) работ в ОР, технологической обитаемости и т.д.

Предложено группирование факторов электромонтажного производства по характеру их влияния на основные показатели технологии, вариационные схемы работ и их изменение:

I группа – определяет технологическую последовательность работ;

II группа – определяет трудоемкость всех видов, подвидов ЭМР в ОР;

III группа – определяет временные характеристики работ;

IV группа – определяет технологическую готовность к началу ЭМР в ОР;

V группа – определяет возможную выработку рабочих и специалистов ЭМП;

VI группа – определяет денежные затраты на выполнение ЭМР.

Предложено рассматривать и учитывать влияние факторов в модельном отражении технологии ЭМР как известным (детерминированным), так и случайно изменяющимся образом

Оценку значений показателей трудоемкости и стоимости (оплаты труда) работ предложено выполнять для конструктивно-технологического деления судов и ЭОС с учетом вариационных схем работ, специализации исполнителей, обеспечения бригадных форм организации труда. При этом варианты декомпозиции должны обеспечивать измерение в затратах труда, денег, длительности, потребной численности всех альтернативных схем работ, увязанных с целевой функцией (7).

На основе разработанной декомпозиции технологии ЭМР на элементы с системных позиций предложено рассматривать вариационные схемы работ: I уровня – судно в целом; II уровня – части судов (строительные районы, блоки, блоки-модули)-укрупненные ОР; III уровня – детальные ОР – электромонтажные районы в границах элементов технологии I и II уровня.

I и II уровни определяют состав элементов технологии на этапе укрупненного планирования технологии ЭМР; III уровень определяет состав элементов на этапе детального планирования.

С учетом системного подхода, а также предложений по составу параметров, показателей, факторов, целевых функций выбора оптимальных схем разработана укрупненная модель входов-выходов, как первый этап системных исследований и синтеза. Выполнено обоснование и разработаны основные модели технологии ЭМР – детерминированная и стохастическая (рис.3).

В качестве детерминированной модели технологии ЭМР, гибкой к изменяющимся условиям производства, предложено использовать логико-временную модель – сетевой граф, дополненный, в отличие от существующего подхода, графическим изображением и учетом влияющих детерминированных факторов производства, и календарный (ленточный) график, содержащий ограничение факторов узловых событий сетевого графа (или выборки работ из него). Основными показателями планов предложены:

– объемные показатели готовности выполненных работ на конец временного шага планирования:

                                                    ,                                               (8)

где p_i – суммарное продвижение работ на шаге ; p_ij – продвижение работ на шаге i в ОР j ;

– потребная численность электромонтажников (N_ij):

                                                                                                               (9)

где p_ij – продвижение работ на шаге i в ОР j , Т_ЭМР – технологическая трудоемкость ЭМР на судне, нормо-ч, в ОР, совокупности ОР, к_выр – коэффициент выработки норм; Аф – выработка одного работающего на временном шаге i, чел-ч.

При этом суммарная потребная численность электромонтажников на шаге i (N_i):

                                                                     N_i = кp_i                                                              (10)

 – линейная функция от продвижения p_i.

Предложен состав факторов для учета в детерминированной сетевой модели.

Показано, что расчетная продолжительность работ является результатом планирования (распределения трудовых ресурсов) с использованием сетевой и календарной модели, выборок работ из них, с учетом сроков свершения узловых и иных событий под влиянием систем внешнего окружения. Разработана укрупненная детерминированная факторная сетевая модель альтернативной технологии ЭМР (рис. 4), а также укрупненные технологические схемы ЭМР стапельных, достроечных и сдаточных работ, цеховых подготовительных, цеховых заготовительных работ как основа модельного укрупненного представления и оценки вариационных технологических схем ЭМР.

Учет влияния неизвестных факторов производства, случайным образом изменяющих решения по технологии, принятые на основе детерминированных моделей, предложено выполнять с использованием стохастической модели. При этом разработаны стохастический граф специального вида, множество стохастических (вероятностных) факторов систем внешнего окружения и внутренних электромонтажного производства. Номенклатура факторов подлежит конкретизации. Влияние стохастических факторов (рис.5) предложено учитывать на начальные, промежуточные и конечные события и работы сетевого графа. Алгоритм вычисления временных и аддитивных параметров и показателей стохастического сетевого графа представлен на рис.6.

Процедура "наигрывания" осуществляется до достижения стационарности процесса (стационарности средних значений моделируемых величин`L<sub>кр</sub>,`Т_ЭМР,`С_ЭМР и их дисперсий (рис. 6)). При этом погрешность оценки длины критического пути определяется при решении

задач стохастического планирования в виде:

                                                                                                      (11)

где  – среднеквадратичное отклонение среднеарифметического значения длины критического пути, полученного по результатам N – прогонов,  – a/2-процентная квантиль нормированной функции Лапласа, полученная для уровня значимости q %, a=1-q.

Оценки дисперсий:

                                                                                                                   (12)

                                                                                                                           (13)

                                                                                                                          (14)

где ; ;  – средние значения параметров по результатам N-прогонов. Предложенный новый подход позволяет определить наиболее вероятные параметры и показатели, как отдельных работ, так и всего комплекса, что особенно важно при учете влияния случайных факторов производства, оценку которых можно получить экспертным методом. При этом исключается необходимость установления законов распределения случайных величин.

      Тема 2. Определение трудоёмкости и стоимости ЭМР вновь строящихся заказов

При определении стоимости судовых электромонтажных работ следует отличать себестоимость и издержки производства. В соответствии с [125] издержки производства судостроительного предприятия включают затраты на материалы, полуфабрикаты, контрагентские поставки, контрагентские работы, заработную плату, подготовку и освоение производства и другие расходы, без которых нельзя обеспечить постройку и сдачу судна заказчику, т.е. затраты живого и овеществлённого труда, абсолютно необходимые для производства продукции.

Себестоимость включает издержки на производство и реализацию продукции, а также некоторые налоги (отчисления на социальное страхование, местные налоги, налоги на содержание дорог, культурно-просветительных, оздоровительных учреждений предприятий и т.д.) [39].Таким образом, издержки производства отличаются от себестоимости. В последнюю входят элементы прибавочного продукта. Эффективность электромонтажного производства [39,127] находится в прямой зависимости от себестоимости продукции. Учитывая, что издержки промышленного производства составляют подавляющую часть себестоимости (в судостроение до 99%) и практически количественно тождественны себестоимости, объективно отражают совокупность затрат, связанных с выполнением электромонтажных работ на судне. С другой стороны, названные издержки электромонтажного производства зависят от проектных, конструкторских, технологических решений, от технологичности комплексов судового электрооборудования и технологии ЭМР на судне, а также от уровня технического оснащения и организации работ.

И если условия производства работ определяются в основном электромонтажным предприятием, то состав и особенности ОР, варианты технологических схем ЭМР зависят от решений, принятых в процессе проектирования судов и судового электрооборудования КБ-проектантами, другими предприятиями и организациями, участвующими в выполнении комплекса работ. Требованиями на новое строительство судов по заказам зарубежных фирм предусмотрено использование в составе судового ЭО систем различного назначения, производимого зарубежными фирмами. Такое судовое ЭО значительно отличается по конструктивному исполнению, применяемым техническим методам и способам контактного оконцевания и подключения кабеля, плотности компоновки внутреннего объёма. В производстве работ по монтажу такого ЭО появляются дополнительные затраты, связанные с освоением производства новых работ, приобретением и использованием новых СТО, инструментов, увеличением трудоёмкости и продолжительности работ. Об использовании ЭО производства зарубежных фирм в составе проектов вновь строящихся судов может быть известно на этапах проектирования, в том числе с долей вероятности. Именно это обстоятельство приводит к необходимости учёта при определении издержек электромонтажного производства и себестоимости ЭМР, как детерминированного, так и стохастического подхода.

доказана высокая динамика производственных ус-ловий, значительные вариации свойств объекта электромонтажных работ – ком-плексов судового ЭО по причинам воздействия как внутренних факторов элек-тромонтажного производства, так и внешних, определяемых системами окруже-ния. Исследованиями главы 3 показано, что влияние факторов может быть учте-но использованием детерминированного либо стохастического подхода. Всё вы-ше изложенное относится не только к определяющему показателю технологии ЭМР, технологичности судового ЭО – технологической трудоёмкости ЭМР на судне, но и к показателю себестоимости и цены электромонтажных работ, которые в большей степени, нежели трудоёмкость ЭМР, зависят от состояния рынка.

Существующие в судостроительной подотросли нормативы расчёта опто-вых цен на электромонтажные работы [54] не учитывает динамику внутренних процессов производства,

Исследованиями, приведенными в данной работе, а также более ранними, представленными в [14,16], доказана высокая динамика производственных ус-ловий, значительные вариации свойств объекта электромонтажных работ – ком-плексов судового ЭО по причинам воздействия как внутренних факторов элек-тромонтажного производства, так и внешних, определяемых системами окруже-ния. Исследованиями главы 3 показано, что влияние факторов может быть учте-но использованием детерминированного либо стохастического подхода. Всё вы-ше изложенное относится не только к определяющему показателю технологии ЭМР, технологичности судового ЭО – технологической трудоёмкости ЭМР на судне, но и к показателю себестоимости и цены электромонтажных работ, которые в большей степени, нежели трудоёмкость ЭМР, зависят от состояния рынка.

Существующие в судостроении нормативы расчёта оптовых цен на электромонтажные работы [54] не учитывает динамику внутренних процессов производства, динамику систем окружения, неоднородность и динамику рыночных отношений, изменения технического оснащения предприятий различных форм собственности, отличия организационно-технологическох схем работ, определяемых динамикой свойств ОР-комплексов судового ЭО, а также изменения условий выполнения работ.

Таким образом, методология системного подхода предоставляет более широкие возможности учета и увязки конструктивных, технологических, проектных, организационных решений с экономическими показателями в границах многошаговой (многоэтапной) вариационной системы принятия решений, позволяющей выбрать из допустимого множества оптимальное по заданной целевой функции с учётом ограничений и системных связей. Такой подход наиболее адекватно отражает не только процесс принятия решений по судовому ЭО на этапах технической подготовки электромонтажного производства и выполнения ЭМР, но также процесс технической подготовки судостроительного производства, процессы эксплуатации, ремонта, модернизации судов и судового ЭО.

Поскольку экономические процессы, также как и технические, связанные с подготовкой производства и созданием изделий (в том числе судов), могут рассматриваться как детерминированные и стохастические (вероятностные, целесообразно рассматривать и учитывать детерминированные и стохастические факторы, влияющие на процесс ценообразования. Например случайный брак, изменяющий затраты труда и денежных средств, случайный объём работ по дополнительным соглашениям, случайный характер изменения трудоёмкости, стоимости, продолжительности работ, обусловленные необходимостью включения в состав проекта оборудования, производимого зарубежными фирмами, использованием новых технологических процессов его монтажа на судне и т.д.

Выполненные исследования и расчёты  позволили установить тесную статистическую линейную связь между показателями технологической трудоёмкости и стоимости ЭМР,

Вот почему предлагаемый подход в оценке экономических показателей отражает издержки электромонтажного производства, определяемые возможностями предприятия и конкретными условиями выполнения работ. С другой стороны, учёт влияния рыночных отношений, нормативно-правовой базы позволяют получить оценки себестоимости ЭМР, определяемые внешним окружением, тем самым, увязав двойственные требования к ценообразованию [128].

Исследованиями [3] предложены новые подходы оценки трудоёмкости и стоимости электромонтажных работ, учитывающие основные составляющие сметной калькуляции себестоимости: материалов, заработной платы, накладных расходов, а также их изменений во времени, рассчитанные для заказов переоборудования, судоремонта, модернизации [36]. Разработан и предложен подход к оценке трудоёмкости и стоимости работ на основе укрупнённых оценок составляющих себестоимости, а также индексов их изменения во времени, имеющих различный характер. На основе предложенного подхода разработаны регрессионные зависимости оценки стоимости и трудоёмкости работ на заказах судоремонта, переоборудования, модернизации [62], которые отражают новый методологический подход и подтверждены опытным апробированием методики [62]. Аналогичный подход реализован и в более поздних исследованиях [39].

И последнее обстоятельство, которое не нашло пока отражения в публикациях научно-технического и экономического характера и в научных исследованиях. Не проработаны и не отражены научно-обоснованные методические положения и модели, определяющие необходимое поступление денежных средств в обеспечение ЭМР в рамках разработанной технологии. При этом сделана такая попытка [37], но она не конкретизирована в целом для технологии ЭМР. Привязка этапной схемы оплаты законченных ЭМР к технологическим этапам сдачи укрупнённых ОР, закрытию удостоверений построечного периода, удостоверений швартовных испытаний, не учитывает необходимости увеличения финансирования, связанного с приобретением комплектующего ЭО, кабеля, материалов, оплаты контрагентских поставок и работ. Удельный вес указанных составляющих сметной калькуляции в себестоимости ЭМР, характер изменения цен на рынке, требования 100% предоплаты поставок комплектующего ЭО и кабеля, эти и другие факторы определяют необходимость разработки и обоснования методики оценки поступления денежных средств в обеспечение альтернативной технологии ЭМР, начиная с ранних этапов проектирования.

 Линейные регрессионные зависимости оценки трудоёмкости ЭМР (по видам и подвидам работ приведены в методике 78.211-034-82.

а) может быть получена на основе укрупненных регрессионных зависимостей, рассчитанных для судов различных классов и назначений (табл. 2 [55]).

Вид регрессионных зависимостей, предлагаемых для расчета:

                  Т _эмр = b₀   +  b₁N  +  b₂L  +  b₃D  + …                                                                                                             (5.59)

Для получения оценок необходимы исходные данные:

– тип судна (задан в ТЗ);

– N, кВт  – мощность энергетической установки, задается в ТЗ, уточняется при проектировании;

– L, км – длина кабеля, прокладываемого на судне, может быть определена на основе зависимостей [55], а также всеми доступными (с точки зрения наличия информации) методами, предложенными в [85];

– D, т – водоизмещение судна порожнем, задается в ТЗ, уточняется при проектировании.

б) может быть получена на основе вычисленных значений абсолютных удельных показателей для судов всех типов и назначений, в том числе не имеющих близких аналогов, по методике и с использованием регрессионных зависимостей, представленных в [82], следующим образом:

Оценка трудоемкости ЭМР на судне .

                                         ;                                          (5.60)

                                                    ;                                                    (5.61)

                                                              ;                                                              (5.62)

                                                              ;                                                              (5.63)

                                                            ,                                                             (5.64)

где  - оценки абсолютных удельных показателей, учитывающие динамику их изменения во времени; регрессионные зависимости для получения оценок  , получены по результатам построенных заказов, - год начала строительства судна.

 - укрупненные детерминированные или прогнозируемые показатели для вновь строящегося судна. Регрессионные зависимости получены на основе корреляционно-регрессионного анализа и синтеза и приведены в Методике оценки  трудоёмкости и стоимости электромонтажных работ на судах.

         Дробно-параболические зависимости оценки трудоёмкости указанных подвидов работ и стоимости материалов  представлены,  как пример, в табл.1

По результатам анализа представляется целесообразным выделение и учёт параметрических и временных (инфляционных) параметров себестоимости ЭМР  и её основных составляющих в виде:

                                        С_эмр(Т) = С^*_эмр(Т)×К_t(С_эмр(Т));

                                        С_эмр(L) = C^*_эмр(L)×K_t(_Сэмр(L));

                                                       D(L) = D^*(L)×K_t(D);                                                             (8.9)

                                                 А_осн(Т) = А^*_осн(Т)×К_t(А);

                                             В(А(Т)) = В^*(А(Т))×К_t(А),

где С^*_эмр(Т), С^*_эмр(L), D^*(L), А^*_осн(Т), В^*(А(Т)) – параметрические зависимости оценки себестоимости ЭМР и её основных составляющих; К_t(С_эмр(Т)), K_t(С_эмр(L)), K_t(D), К_t(А) – индексы изменения себестоимости ЭМР и составляющих, полученные по данным построенных заказов в условиях конкретных договорённостей между Заказчиком и Исполнителем.

 Таким образом, предложенные зависимости (8.9) могут быть получены для прогноза и учёта верхнего предела договорной цены в виде:

                               С^в_эмр = С^*_эмр(L,T)×K_t(С_м                                          )8.10)

С учётом основных составляющих себестоимости ЭМР и их изменений, нижний предел договорной цены  может быть получен на основе выражения:

С^н_эмр = [D(L)×K_t(D) + B(A(T))×K_t(A) + A(T)×K_t(A)×(1 + К_дтф + К_нз)];                                                                (8.11)

1. Учёт коэффициента серийности К_с, обусловленного освоением производства при постройке серийных заказов, следует соотносить с собственными издержками ЭМП – А(Т), В(А(Т)), в то время, как коэффициент К_с не взаимосвязан с D(L). Следует отметить, что расчёт прибыли в оптовой цене ЭМР (8.6) включает учёт стоимости материалов и комплектующих изделий D(L). Такой подход не удовлетворяет Заказчика, поэтому приобретение кабеля, комплектующего ЭО, берёт на себя судостроительное предприятие, поскольку D(L) составляет значительную долю себестоимости работ по договору (44…47% ). При этом менее надежным становится обеспечение технологической готовности выполнения ЭМР в укрупнённых ОР, что тре-бует учёта в процессе планирования альтернативной технологии ЭМР.

2. Дальнейший анализ выражения (8.6), показывает, что учёт платы за кредит “i” рассчитан на весь период ЭМР (it), однако при отсутствии предоплаты ЭМР со стороны Заказчика ЭМП должно расходовать денежные средства на приобретение материалов, комплектующего ЭО, кабеля, оплату труда работающих (А(Т), В(А(Т))), собственные издержки задолго до промежуточных и окончательных расчётов по договору подряда, вот почему учёт платы за кредит должен быть дифференцированным и увязанным с технологическим планом ЭМР (составом и этапами заказа оборудования, продвижением и готовностью работ на конкретном судне).

3. Учёт коэффициента серийности К_с, обусловленного освоением производства при постройке серийных заказов, следует соотносить с собственными издержками ЭМП – А(Т), В(А(Т)), в то время, как коэффициент К_с не взаимосвязан с D(L). Следует отметить, что расчёт прибыли в оптовой цене ЭМР (8.6) включает учёт стоимости материалов и комплектующих изделий D(L). Такой подход не удовлетворяет Заказчика, поэтому приобретение кабеля, комплектующего ЭО, берёт на себя судостроительное предприятие, поскольку D(L) составляет значительную долю себестоимости работ по договору (44…47% - см. табл. 8.4). При этом менее надежным становится обеспечение технологической готовности выполнения ЭМР в укрупнённых ОР, что тре-бует учёта в процессе планирования альтернативной технологии ЭМР.

4. Дальнейший анализ выражения (8.6), показывает, что учёт платы за кредит “i” рассчитан на весь период ЭМР (it), однако при отсутствии предоплаты ЭМР со стороны Заказчика ЭМП должно расходовать денежные средства на приобретение материалов, комплектующего ЭО, кабеля, оплату труда работающих (А(Т), В(А(Т))), собственные издержки задолго до промежуточных и окончательных расчётов по договору подряда, вот почему учёт платы за кредит должен быть дифференцированным и увязанным с технологическим планом ЭМР (составом и этапами заказа оборудования, продвижением и готовностью работ на конкретном судне).

Учитывая изложенное по К_с, “it”, , выражения (8.10), (8.11) могут быть переписаны в виде:

                                 = С^*_эмр(L,T)×K_t(С_м)×К_t($)×(1 + r) + DC(i),                                      (8.12)

где – оптовая цена ЭМР; С^*_эмр(L,T) – параметрическая укрупнённая оценка себестоимости ЭМР на момент заключения договора; K_t(С_м) – индекс изменения цен в машиностроении на момент заключения договора относительно базового расчётного периода; К_t($) – изменение стоимости доллара на момент окончательных расчётов относительно момента заключения договора (при заключении договора К_t($) = 1); r – плановая прибыль; DC(i) – плата за кредит, учитывается при отсутствии предоплаты за выполнение ЭМР.

= {D(L)×K_t(D) + [B(A(T))×K_t(A) + A(T)×K_t(A)×(1 + К_дтф + К_нз)]×К_с}´   

                                             ´ К_t($)×(1 + r) + DC(i) + DС_доп   ,                                                                  (8.13)

где K_t(D) – определяется индексом роста цен на материалы на рынке соответствующего региона РФ; K_t(A) – определяется внутренней экономической политикой ЭМП; К_дтф, К_нз – определяются средними значениями для конкретного предприятия; К_с – коэффициент серийности, может быть принят в соответствии с действующей НТД]; r – плановая  прибыль; DC(i) – плата за кредит, учитывается при отсутствии предоплаты за выполнение ЭМР.

 Для случая ЭМР с учётом тесной статистической линейной связи себестоимости ЭМР с трудоёмкостью (Т_эмр) и длиной кабеля (L_каб) следует определять индексы роста цен на основе параметра Т_эмр:

                                                      i_t(T) = ;                                                           (8.15)

и на основе параметра L_каб:

                                                      i_t(L) = ;                                                           (8.16)

Результаты полученных оценок (табл. 8.8) показывают, что

i_t(T) ¹ i_t(L)

Значения показателей Т/L, нормо-ч/м отличаются от установленных в НТД [53, 54]. Дальнейший анализ показывает, что следует ввести поправочный коэффициент в выражении, связывающем зависимости (8.15) и (8.16):

                                                         i_t(L) = i_t(T)×К_попр ,                                                              (8.17)

где К_попр = L/T, м/нормо-ч.

Использование i_t(L), i_t(T) и К_попр позволило привести значения заводской себестоимости ЭМР  к сопоставимому виду на 1.09.95:

С^*_эмр(Т) = × i_t(T);

С^*_эмр(L) = × i_t(L) = × i_t(T)×К_попр .

Использование значений С^*_эмр(Т), С^*_эмр(L) позволило получить (рассчи-тать) укрупнённые параметрические зависимости оценки С^*_эмр в виде [3, 38]:

                                                    С^*_эмр(Т) = 29,1418Т_эмр ,                                                         (8.18)

где Т_эмр, тыс. нормо-ч – трудоёмкость ЭМР на судне или в УОР; С^*_эмр(Т), тыс. руб. – стоимость ЭМР в ценах на 1.01.98 (или млн. руб. в ценах 1.09.95).

                                                     С^*_эмр(L) = 25,554L_каб ,                                                          (8.19)

где L_каб, км – длина кабеля; С^*_эмр(L), тыс.руб. – стоимость ЭМР в ценах на 1.01.98.

Параметрические зависимости (8.18), (8.19) предлагаются для прогноза значений себестоимости ЭМР на основе значений определяющих параметров Т_эмр, L_каб.

                                                        С_эмр = С^*_эмр×i_t(С_м);                                                             (8.20)

                                              С^*_эмр= .                                                   (8.21)

 – поправочный коэффициент, учитывающий изменение соотношения определяющих параметров (К_попр = L/Т); м/н-ч поправочный коэффициент базового периода (1.09.95).

Информация в лекции "7 Система геонаук Р. Челлена" поможет Вам.

Аналогично получена двухпараметрическая зависимость оценки себестоимости ЭМР:

                                       С_{эмр =} - 0,0072 + 0,00445 Т + 25,558L .                                            (8.22)

Расчётные зависимости (8.18), (8.19), (8.22) удовлетворяют статистическим критериям эффективности, несмещённости, состоятельности [3] (R=1; F_расч/ /F_{табл.0,01} > 10) и предлагаются для прогноза значений себестоимости ЭМР:

         С_эмр = С^*_эмр(Т)×К₁×К_t(С_м) = С^*_эмр(L)×К_t(С_м) = ×К_t(С_м) ,              (8.23)

где К₁ – см. (8.21); К_t(С_м) – может быть получено по данным Петербургкомстата – индекс роста цен в машиностроении на текущий .

 Методика оценки трудоёмкости  и стоимости электромонтажных работ с учётом изложенных требований разработана по данным построенных заказов.