Автореферат (Лингвокультурологический потенциал национальной модели суточного цикла в обучении русскому языку финских студентов), страница 2

Алефиренко, Н.Д. Арутюнова, Е.Ю. Бутенко, Г.М. Васильева, Е.М. Верещагин,В.В. Воробьев, Т.В. Евсюкова, Е.И. Зиновьева, И.П. Лысакова, В.А. Маслова,З.К. Сабитова,В.Н.Телия,В.М.Шаклеин,Е.Е.Юрковидр.);лингвокультурологическому подходу в обучении РКИ (В.Н. Вагнер, В.В. Воробьев,Д.Б. Гудков, Г.В. Елизарова, Е.И. Зиновьева, В.И.

Карасик, О.А. Леонтович,О.Д. Митрофанова, И.В. Привалова, Ю.Е. Прохоров, С.Г. Тер-Минасова и др.),общим вопросам методики обучения иностранным языкам (Н.В. Баграмова,Г.А. Баева, Н.Д. Гальскова, Н.И. Гез, Г.В. Елизарова, А.А. Карасев, Ю.А. Комарова,Е.И. Пассов, Л.П. Тарнаева и др.), методике обучения лексике (Г.М. Васильева,Е.И. Зиновьева, И.П. Слесарева и др.), компетентностному подходу в обучении7иностранным языкам (Н.Д. Гальскова, Н.И. Гез, Е.И. Пассов, Т.П.

Попова,Л.М. Сафиуллина,В.В. Сафонова,С.Г. Тер-Минасова,О.Н.Федорова,В.П. Фурманова и др.), изучению национальной модели суточного цикла(А.Я. Гуревич, А.А. Зализняк, Е.И. Зиновьева, Т.В. Крылова, О.А. Леонтович,В.А. Маслова, Д.В. Пенталь, С.Г. Тер-Минасова, А.Д. Шмелев и др.), полевомуподходу к описанию лексического уровня языка (В.П. Абрамов, А.К.

Бирих,А.В. Бондарко,В.Н. Вагнер,В.В. Воробьев,Е.В. Гулыга,Е.И. Зиновьева,Т.Н. Куренкова,М.М. Маковский,И.П. Слесарева,Н.Е.Сулименко,К.В. Томашевская, Г.С. Щур и др.).На защиту выносятся следующие положения:– формирование интегративной лингвокультурологической компетенции,аккумулирующей системно-лингвистические знания (собственно лингвистическийкомпонент), мировоззренческие представления, стоящие за словом (когнитивныйкомпонент), а также знание коммуникативно-поведенческих норм, на которыеориентируются носители изучаемого языка (коммуникативно-поведенческийкомпонент), «расширяет» предмет обучения и соответствует современномуантропоцентрическому подходу к обучению РКИ;– учебная модель лексико-семантического поля «сутки» должна бытьпредставлена в учебном процессе как репрезентант значительного фрагментадействительности и включать ряд тематических блоков лексики: наименованийчастей суток, распорядка приема пищи, регулярно наблюдаемых суточныхастрономических явлений, наименований регулярных действий человека, связанныхс суточным циклом и др.;– систематизация семантических, синтагматических и парадигматическиххарактеристик лексики данного поля является базой для формирования собственнолингвистического компонента, а выявление важнейших концептов культуры иэкспликация ассоциативного потенциала лексики – когнитивного компоненталингвокультурологической компетенции;– сопоставление лексико-семантического поля «сутки» в русском и финскомязыках позволяет говорить о существовании значительного числа лакунарных иасимметричных явлений на собственно лингвистическом и когнитивном уровнях(семантическом, ассоциативном, образном, идиоматическом и др.), которые должныбыть учтены при создании учебной модели суточного цикла;– интегративный характер лингвокультурологической компетенции позволяетвключить в содержание обучения знания об особенностях коммуникативногоповедения, обусловленных характером суточного цикла как на вербальном уровне(речевой этикет), так и невербальном (особенности поведения в определенное времясуток, специфика организации рабочего и нерабочего времени и др.);– формирование лингвокультурологической компетенции на базенациональной модели суточного цикла предполагает использование особых8методических приёмов и принципов, к которым относятся: принципразнонаправленной избирательности, предполагающий интеграцию методическиактуальныхсистемных,когнитивныхикоммуникативно-поведенческихрепрезентантов национальной модели суточного цикла при формированиисодержания обучения; прием введения различного рода расширителей предметаобучения: «лексико-фразеологических расширителей» (культурно маркированныелексические и фразеологические единицы, не входящие в лексические минимумыРКИ), «когнитивных расширителей» (интерпретация сложных единиц когнитивногохарактера, к которым относятся ассоциативно-вербальные поля, концепты, образы),отражающих национальную языковую картину мира, а также «коммуникативноповеденческих расширителей» (совокупность норм и традиций вербального иневербального поведения) и др.Научная новизна диссертации заключается в следующем:– в работе впервые осуществляется методически ориентированное описаниелингвокультурологического потенциала национальной модели суточного цикла,включающее следующие уровни: собственно лингвистический (синтагматические ипарадигматические связи в лексико-семантическом поле «сутки»), когнитивный(информация,хранящаясявассоциативно-вербальнойсети;культурномаркированные концепты и образы) и коммуникативно-поведенческий (восприятиеи интерпретация поведенческих и этикетных норм, обусловленных временем суток);– в выявлении и методически ориентированном описании лакунарных иасимметричных явлений, репрезентирующих представления об особенностяхсуточного цикла в русской и финской лингвокультурах;– в создании учебной модели ЛСП «сутки» по данным различныхлексикографических источников;–вразработкеметодикиформированияинтегративнойлингвокультурологической компетенции финских студентов продвинутого этапаобучения на основе культурно маркированного фрагмента языка.Теоретическая значимость диссертации заключается в дальнейшем развитииметодически ориентированного описания лингвокультурологического потенциалалексики, выступающей в качестве предмета обучения; в выявлении национальнойспецифики корреспондирующих лексико-семантических полей в русском и финскомязыках; в уточнении структуры интегративной компетенции, обусловленнойлингвокультурологическим потенциалом национальной модели суточного цикла.Практическая значимость исследования определяется тем, что егоматериалы были использованы во время стажировок в Финляндии на практическихзанятиях с финскими студентами продвинутого этапа обучения; эффективностьматериалов (заданий и учебного словаря-справочника по теме «Национальнаямодель суточного цикла») подтвердилась увеличением интереса финских студентовк изучению русского языка.

Кроме того, результаты исследования могут быть9использованы на практических занятиях по лексике, разговорной практике,межкультурной коммуникации, лингвокультурологии, а также при создании учебныхпособий, методических рекомендаций и учебных словарей по русскому языку какиностранному.Апробация результатов работы была осуществлена в ходе практическихзанятий со студентами Лингвистического центра в Университете г.

Турку(Финляндия). Теоретические положения данного исследования излагались в рядесообщений на аспирантских семинарах и на заседаниях кафедры межкультурнойкоммуникации Российского государственного педагогического университета им. А.И.Герцена (2011-2015); в виде научных докладов на общероссийских имеждународных конференциях: XIV международная научно-практическаяконференция «Русистика и современность» (РГПУ им.

А.И. Герцена, 29 сентября – 1октября 2011), IV Общероссийская научно-практическая конференция «Особенностипрофессиональной лингвистики и лингводидактики в техническом вузе» (Горныйуниверситет, 18-19 сентября 2012), III Конгресс РОПРЯЛ «Динамика языковых икультурных процессов в современной России» (РОПРЯЛ, СПб, 11-13 октября 2012),XVIII международная научно-методическая конференция «Русский язык и русскаялитература в XXI веке: развитие, изучение, обучение» (СПГУТД, 5 февраля 2013), IVМеждународная научно-методическая конференция, посвященная 240-летиюГорного университета «Актуальные проблемы гуманитарного знания в техническомвузе» (Горный университет, 31 октября – 2 ноября 2013). Также по темеисследования опубликованы 13 научных статей, из которых 3 публикации изданы введущих рецензируемых журналах, включенных в перечень ВАК.Объем и структура исследования.

Диссертация состоит из введения, трехглав, заключения, списка использованной литературы и приложений.ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИВовведенииобосновываетсяактуальностьтемыисследования,формулируются цель, задачи, гипотеза исследования, конкретизируются объект ипредмет исследования, раскрывается научная новизна, теоретическая и практическаязначимость работы, перечисляются методы исследования, приводятся положения,выносимые на защиту.Первая глава «Теоретические основы и методические предпосылкиисследования лингвокультурологического потенциала национальной моделисуточного цикла в контексте задач обучения русскому языку финскихстудентов» посвящена определению теоретических основ исследованиянациональной модели суточного цикла в рамках лингвокультурологическогоподхода к обучению РКИ; уточнению структуры лингвокультурологическойкомпетенции;сопоставлениюкоммуникативно-поведенческогоуровня10национальной модели суточного цикла с соответствующей областью финскойлингвокультуры.Современная методика обучения иностранным языкам характеризуетсяособым вниманием к соизучению языка и культуры (Н.Ф.

Алефиренко,Н.Д. Арутюнова, Г.М. Васильева, А. Вежбицкая, Е.М. Верещагин, В.В. Воробьев,Н.Д. Гальскова, Д.Б. Гудков, Г.В. Елизарова, В.Г. Костомаров, О.А. Леонтович,И.П. Лысакова, В.А. Маслова, О.Д. Митрофанова, В.В. Морковкин, Е.И. Пассов,И.В. Привалова, Ю.Е. Прохоров, Ю.С. Степанов, Ю.А. Сорокин, И.А. Стернин,В.Н. Телия, С.Г. Тер-Минасова, Л.И. Харченкова и мн.

др.), что является основнойзадачей лингвокультурологии и отражает общую антропоцентрическуюнаправленностьлингвистическихилингвометодическихисследований,проявляющуюся в рамках современного компетентностного подхода. Так, например,исследователи говорят о лингвокультурологической компетенции, котораяпредполагает знание идеальным говорящим / слушающим особенностейнациональной культуры и всей системы культурных ценностей, выраженных в языке,и учитывает соотношение языковых единиц с концептами национальной культуры(Г.М.

Васильева, В.В. Воробьев, Г.В. Елизарова, И.П. Лысакова и др.).Интегративный подход к формированию содержания обучения позволяетосуществить всесторонний учет «роли человека в языке и культуре» и включить вструктуру лингвокультурологической компетенции не только знания системнолингвистического и когнитивного характера (что традиционно осуществляется врамках лингвокультурологического подхода), но и знания коммуникативноповеденческих норм, разделяемых носителями изучаемого языка. В рамках даннойдиссертации под интегративной лингвокультурологической компетенциейподразумевается способность интегрировать знания собственно лингвистического,когнитивного и коммуникативно-поведенческого уровней в процессе изучениярусского языка как иностранного, что актуализируется при обращении к культурномаркированным фрагментам языковой картины мира.Собственно лингвистический компонент данной компетенции отражается всемантических, парадигматических, синтагматических, стилистических связяхлексем, составляющих ЛСП «сутки»; когнитивный компонент проявляется вспецифике восприятия онтологической категории времени, в содержанииважнейших культурных концептов и художественных образов, связанных с модельюсуточного цикла (например, «белые ночи», «утро туманное», «зимняя ночь» и др.), влингвокультурологическомпотенциалеассоциативно-вербальныхполей;коммуникативно-поведенческийкомпоненткомпетенциистроитсянасопоставительном описании коммуникативного поведения (вербального иневербального) в русской и финской лингвокультурах.Национальная модель суточного цикла попадала в поле зрения многихисследователей (см.