Диссертация (Инновационная российская система дентальных имплантатов - разработка, лабораторные исследования и клиническое внедрение), страница 10

Гильза с имплантатомвставлялась в специальное крепежное приспособление таким образом, чтобы ось55имплантата образовывала угол 30±1о с направлением приложения нагрузки.Схема испытания имплантата на усталость представлена на рисунке 2.11.Нагрузка прикладывалась к имплантату с помощью нагружающегоустройства с плоской поверхностью через полусферический нагружаемыйэлемент из нержавеющей стали, закрепленный на абатменте с помощью винта нарасстоянии 11±0,5 мм от плоскости захвата до центра полусферы. Плечомомента составляло 5,5 мм.

Внешний вид имплантата в испытательном стендепредставлен на рисунке 2.12.Перед началом циклических испытаний по 5 образцов имплантатовдиаметром 3.5 мм и 4.0 мм испытывались при статической нагрузкедо разрушения.Порезультатамстатическогоиспытанияфиксироваласьмаксимальная нагрузка до начала упругой и пластической деформации.Рисунок 2.11 – Схема испытания на усталость стоматологическогоимплантата: 1 - устройство для прикладывания нагрузки, позволяющееосуществлятьсвободное движение перпендикулярно направлениюнагрузки; 2 - номинальный уровень кости; 3 - соединительный компонент(абатмент); 4 - полусферический нагружаемый компонент,фиксированный винтом на абатменте; 5 - тело стоматологическогоимплантата; 6 - держатель образца56Рисунок 2.12 – Вид имплантата, фиксированного на испытательномстенде, по описанной методикеЦиклическиеиспытанияпроводилисьнавоздухеприкомнатнойтемпературе 22±5оС с частотой нагружения 15 Гц на испытательной машинесерии LFV фирмы Walter+Bai AG.

Испытания проводили при разных нагрузках,при этом базовой считалась нагрузка, при которой имплантаты выдерживали5х106 циклов без разрушения.2.1.6. Методы исследования структуры имплантата и абатментаНами проведены структурные исследования абатмента и имплантатаИРИСЛИКО-М.Образцыполученыпутеммеханическойобработкиполуфабрикатов-прутков Æ6 мм, изготовленных методом фрезерования иравноканальногоугловогопрессования.Имплантатывытачивалисьиздвухфазного титанового сплава (a+b)-класса (предположительно, Grade 4).Абатментывытачивалисьизоднофазноготитановогосплаваa-класса(предположительно, Grade 5),Исследуемыеобразыфиксировалииизготавливалимикрошлифыпо стандартной методике в соответствии с ПИ 1.2.785-2009, полировку57проводили механически, травление – смачиванием.Оптический анализ микроструктуры шлифов проводили с помощьюинвертированного металлографического микроскопа Olympus GX51 (Япония)и специализированного программного обеспечения SIAMS-700 (Рисунок 2.13).Рисунок 2.13 – Внешний вид инвертированного металлографическогомикроскопа Olympus GX51 (Япония)Далее изучали микротвёрдость материала по ГОСТ 9450-76 на прибореQness Q10A (Австрия) в ручном, полуавтоматическом и автоматическомрежимах (Рисунок 2.14).Электронномикроскопический анализ структуры проводили на растровомэлектронноммикроскопеВ сканирующемрежимеJeolJSM-6490LV,былитакжеЯпонияполучены(Рисунок2.15).изображенияв обратноотраженных электронах (режим COMPO, при котором контрастизображения определяется средним атомным номером фазы: чем выше среднийатомный номер исследуемой области (фазы), тем светлее выглядит данныйучасток).58Рисунок 2.14 – Внешний вид микротвердомера и рабочей станцииQness Q10A (Австрия)Рисунок 2.15 – Растровый электронный микроскопе Jeol JSM-6490LV (Япония)592.2.

Методы исследования на этапе клинического использованияразработанных имплантатовПланирование хирургического и ортопедического этапов комплексноголечения пациентов с частичной и полной потерей зубов с использованиемимплантатов системы ИРИС включало в себя клинические и дополнительныерентгенологические и лабораторные исследования.Основной задачей предоперационного обследования было выявлениеабсолютныхиотносительныхобщихиместныхпротивопоказанийк использованию имплантатов и исключению части пациентов из исследования.Уровеньздоровьямедицинскогопациентованамнеза,общесоматическимоценивалсязаключениямзаболеваниям,полечащихобщимданнымврачейи частнымрасширенногопоимеющимсяанализамкровисопределением уровня глюкозы, гемосиндрома, маркеров гепатита B, C,сифилиса, ВИЧ.Исследуя стоматологический статус пациента, особое внимание обращалина гигиену полости рта, оценивали состояние тканей пародонта.

Отмечали видокклюзии, наличие пломб и протезов, состояние слизистой оболочки полостирта. Полученные данные вносились в амбулаторную карту пациента.К относительным противопоказаниям для дентальной имплантациимы относили такие общие и местные факторы, устранение которых позволялоустанавливать имплантаты с максимальным уровнем успеха.К местным относительным противопоказаниям были отнесены: плохойуровень гигиены полости рта, заболевания зубов (кариес, пульпит, периодонтити его осложнения), заболевания пародонта, бруксизм.К общим относительным противопоказаниям относили обострениятечения компенсированных общесоматических заболеваний, после коррекциикоторых возвращались к вопросу о проведении имплантации.Кабсолютнымпротивопоказаниямдляпроведенияимплантациии костной пластики отнесли наличие докомпенсированных общесоматических60заболеваний (ишемическая болезнь сердца II, III стадии, обострение язвеннойболезни, острый гепатит, заболевания крови, онкологические заболеванияи состояния после химио- и лучевой терапии проведенной менее 2-х лет назад;перенесённый инфаркт миокарда или инсульт, менее чем год назад; сахарныйдиабет).Привыявленииабсолютныхпротивопоказанийкпроведениювнутрикостной имплантации пациенты исключались из исследования.Первичная консультация перед началом лечения.

Перед началомлечения с каждым пациентом проводили несколько консультаций. На первичнойконсультации, как правило, пациенты были необследованы, поэтому основнойцелью на данном этапе было знакомство с пациентом, выявление его жалоб имотивации к предстоящему лечению, сбор расширенного анамнеза жизни,медицинского анамнеза, в том числе основного заболевания.Далее проводился внешний осмотр и осмотр полости рта. Оценкастоматологического статуса включала в себя: визуальный и инструментальныйконтроль гигиены, оценка состояния зубов и пародонта, строение зубных рядов(выявление первичных и приобретенных деформаций прикуса), определениемежальвеолярного расстояния, пальпация альвеолярной кости (альвеолярногоотростка верхней челюсти (ВЧ) и альвеолярной части НЧ) в областиотсутствующих зубов, определение биотипа слизистой оболочки, наличия /выраженности прикрепленной десны.Первичнаяконсультацияпроводиласьсовместносортопедом-стоматологом.

Благодаря этому реализовывалась возможность предварительногообсуждения будущей ортопедической конструкции, этапы протезирования иизготовления временных (провизорных) конструкций.Определяли тип дефекта зубного ряда по классификации Е.И. Гаврилова(1968 г.) [39]. Согласно этой классификации, различают следующие классыдефектов зубных рядов (Рисунок 2.16):1 – односторонний концевой изъян;2 – двусторонний концевой изъян;3 – односторонний включенный изъян боковых отделов зубного ряда;614 – двусторонние включенные изъяны боковых отделов зубного ряда;5 – включенный изъян переднего отдела зубного ряда;6 – комбинированные изъяны;7 – челюсть с одиночно стоящим зубом.Даннаякорреляцииклассификациямеждувидомбыладефектаиспользованазубногоряданамидлявыявленияиоценкойвлияниястоматологического здоровья на качество жизни пациентов до и послепроведенного нами лечения.Рисунок 2.16 – Классификация типов дефектов зубных рядапо Гаврилову Е.И.На первичной консультации всегда выполнялась ортопантомограмма.Даныйвидобзорногорентгенологическогоисследованиядаётобщеепредставление о дефектах зубных рядов, состоянии зубов, челюстей и тканейпародонта (Рисунок 2.17).Также получали оттиски зубных рядов и регистрировали центральнуюокклюзию.

Затем отливали модели, оценивали состояние прикуса, проводилимоделирование зубных рядов (Рисунок 2.18). Данный вид диагностики позволялспланировать количество имплантатов и вид ортопедической конструкции.62Рисунок 2.17 – Вид ортопантомограммыРисунок 2.18 – Гипсовые модели с восковой моделировкойотсутствующих зубов в проекции 1.2, 1.3, 1.4Такимобразом,напервичнойконсультациимысоставлялипредварительный план лечения.