Автореферат (Внутренний диалог как механизм развития сознания), страница 4

Социолингвистический анализ коммуникации.В рамках данного направления исследуются особые аспекты коммуникации,связанные с социальными характеристиками партнеров, – статус, роль, профессия,этническая принадлежность и их влияние на вербальное взаимодействие коммуникантов – форму речи, организацию разговора, достижение взаимопонимания (Гардин, Марселлеси (Gardin, Marcellesi)).6. Практическая семантика и анализ коммуникации.Данные прагматически-ориентированные направления являются родственными направлениями диалог-анализа. Они развиваются с середины 70-х годов внаучных центрах Германии.

Оба направления обращены к разработке теории речевых действий как основе анализа вербальной коммуникации и описания ее форм(Мукенхопт; Фритц, Глонинг (Muckenhaupt; Fritz, Gloning)).Теория зиждется на представлении о речи как о форме социального действия(по Л. Витгенштейну). Цель речевых действий – дать понять нечто собеседнику.Совершение и понимание речевых действий основано на общности социальныхправил употребления выражений.Таким образом, в исследованиях диалога сочетаются различные линии анализа: описание естественных документированных разговоров (исследования разговорной речи, социолингвистика, работы этнометодологической ориентации); анализ естественной речи через моделирование типичных разговорных последовательностей и типовых вариантов диалога (разработки практической семантики и17ТРА-ориентированные исследования).

Другая линия – исследование диалога какцелостной структуры или деталей организации разговора.Различные направления диалог-анализа объединяет общий методологическийподход, а именно: анализ диалога в ситуации реального времени, объективно происходящего речевого взаимодействия. Можно выделить и другое направление анализа диалога. Это анализ языковых особенностей диалогической речи, то есть анализ структуры речи, выраженной в форме языка: организации и построения фразы,высказывания, предложения.В исследованиях отечественных ученых (Л. В. Щербы, Л. П. Якубинского,М. М. Бахтина) выдвигается ряд идей, касающихся теории диалога.

Анализируются жанровые, функциональные, лексические, грамматические особенности, типология диалога, условия его протекания, тематическая организация диалогическоготекста; описываются и моделируются интеракции (состав участников, их социальные роли, намерения, ход взаимодействия коммуникантов, их знания и представления о ценностях, о мире, друг о друге) в диалогических текстах, особенно в егочастях, то есть определенных единицах целого диалога.Представляет интерес также исследование диалогической речи в ходе психотерапевтического и психоаналитического взаимодействия психотерапевта (психоаналитика) и пациента. В настоящее время известен ряд исследований психоаналитического процесса, проведенных в форме изучения текстов – письменныхтранскриптов психоаналитических сессий.

В России – это работа А. В. Казанской(1998) по анализу мотивационного аспекта речевых ошибок; исследования Е. С.Калмыковой нарративов в психотерапии (Калмыкова, Мергенталер, 1998). Однакобольшая часть работ в данном направлении, также как и анализ методологии психоаналитических исследований, выполнены западными учеными. Перечислим наиболее структурированные методы исследования психоаналитических текстов:А). ФРЭЙМы (FRAMES (FRMS)) или ключевые повторяющиеся дезадаптивные эмоциональные структуры (Fundamental Repetitive And Maladaptive EmotionStructures). (Дал Х., Тэллер В.

(Dahl, Teller, 1994)).Разработка данного метода – теоретико-практическое исследование, в котором операционализированная теория представляет собой непосредственный инструмент изучения психоаналитического процесса. Фрейм определяется как после-18довательность предикатов, порождаемая пациентом. Само наличие в тексте специфической структуры и содержания фрейма позволяет предсказывать повторное появление той же самой психологической проблематики пациента и особенностей ееразвития.В). Метод центральной конфликтной темы взаимоотношений (Core Conflictual Relationship Theme (CCRT)) Method (Люборски Л., Бабер Дж., Диггер Дж.,Критс-Кристоф П., Люборски Е., Попп С., Мак Д.

(Luborsky L., Barber, Diguer,1993; LuborskyL., Crits-Christoph, 1998; Luborsky L., Popp, Luborsky E., Mark, 1994)).Это первый структурированный метод выделения центрального паттернавзаимоотношений из терапевтических сессий (Luborsky, Crits-Christoph, 1988). Онотносится к числу контент-аналитических. Базой данных для него служат нарративы, которые определяются как рассказы пациента о взаимодействии с родителями,психотерапевтом и другими значимыми людьми.

Выделение центральной конфликтной темы из рассказов происходит в два этапа: выявления в тексте транскрипта психоаналитической сессии эпизодов межличностного взаимодействия(ЭВ), которые затем анализируются путем выставления экспертной оценки, характеризующей: 1) основные желания, потребности или интенции говорящего по отношению к какому-либо субъекту (W), 2) реакцию исследуемого субъекта (RO), 3)последующую реакцию самого рассказывающего (RS). Этот метод исходит изпредположения, согласно которому желания пациента, выведенные из явного содержания его нарративов, должны совпадать с намерениями, лежащими в основеего взаимодействий с терапевтом.С).

Теория создания контроля и метод формулировки диагностического плана (Control Mastery Theory & the Plan Formulation Method (CMT)) (Вэйсс Дж., Сампсон Х. (Weiss, Sampson, 1986; Weiss, 1995)).CMT – когнитивно-ориентированный подход, берущий начало от эгопсихологии, которая недавно стала развиваться и как когнитивная психоаналитическая теория. С точки зрения сторонников подхода, психопатологические феноменывытекают из патогенных убеждений, усвоенных в детстве и мешающих реализовать в настоящем попытки достижения вполне реальных целей. Пациент убежден,что преследование таких целей будет грозить опасностью ему или другим.19Определяя индивидуальные особенности пациента, терапевт опирается на 4основных компонента: 1) цели пациента в терапии; 2) препятствия (патогенныеубеждения), мешающие достижению целей; 3) возникающие по ходу психоаналитического процесса инсайты.

Они помогают пациенту справиться с убеждениями,которые препятствуют благоприятному исходу терапевтической работы; 4) способы, которыми пациент провоцирует терапевта, чтобы проверить свои убеждения(тесты) (Кётис, Силбешэтц, Сэмпсон, Вэйсс (Curtis, Silberschatz, Sampson, Weiss,1994)).D). Конфигурационный анализ и модель ролевых взаимоотношений (Configurational Analysis and Role-Relationship Models (CARR)) (Хоровитц М. (Horowitz, 1979,1995)).В рамах приведенных выше исследований был сделан трудный шаг к научноприемлемому описанию психических процессов пациента. Конфигурационный анализ, предложенный Хоровитцем и его коллегами, продолжает это направление.Данный метод сосредоточен на способах оценки повторяющихся состояний вповедении и переживаниях субъекта. Его центральный конструкт – схемы, выступающие для исследователя в качестве структуры значений, отражающей бессознательные и часть предсознательных процессов пациента, от которых зависит егоспособность контроля эмоций.

Они представляют собой структуры сознательныхубеждений; устойчивые способы взаимоотношений; сценарии последовательностидействий; а также формы знаний, которые координируют особенности восприятия,мышления, эмоций и действий.Как отмечают исследователи психоаналитического процесса, по-прежнему остается неразрешенной и неизученной фундаментальная проблема взаимосвязи содержаний сознания и предполагаемых бессознательных психических процессов.Эту проблему можно переформулировать, с целью возможности ее эмпирическогоанализа, в вопрос о причине и механизмах возникновения стереотипов коммуникации и аутокоммуникации.Сопоставляя итоги этих исследований с результатами анализа внутреннегодиалога, можно утверждать, что одним из способов формирования устойчивыхпаттернов интериндивидуального и интраиндивидуального общения, а также ихизменения, выступает внутренний диалог.20В третьей главе представлены разработанная автором диссертации, в соответствии с предложенной им гипотезой, методика, а также процедура, результаты ивыводы проведенного на материале письменных транскриптов психоаналитических сессий эмпирического исследования вербализованного внутреннего диалога.

Анализируя феномен вербализованного внутреннего диалога, мы рассматривали его как частный случай внутренней речи.Внешний диалог характеризуется эмпирической данностью вербального взаимодействия 2-х и более собеседников. Основание эмпирического определения феномена внутреннего диалога в нашем исследовании – аналогия с понятием внешнего диалога, в применении к интрапсихическому плану с учетом его специфики:диалогической, социальной природы человеческой психики; особенностями внутренней речи и др.Эмпирическое исследование внутреннего диалога требует разработки специальных методик вследствие трудноуловимости этого феномена как для постороннего наблюдателя, так и для самонаблюдения.В соответствии с целью и задачами исследования, на основе изучения уже существующих методик: таких как дискурс-анализ (Harris, 1952; Labov, Fanshel,1977; Ван Дейк, 1989), интент-анализ (Ушакова, Цепцов, Алексеев, 1998), CCRT(Люборски Л., Люборски Э., 1996; Luborsky L., Crits-Christoph P., 1998); метод ментальных карт (Латынов, 1996), – была разработана и апробирована методика выявления, с применением экспертно установленных эмпирических индикаторов,фрагментов текста вербализованного внутреннего диалога и сравнение их с частями внутренне монологического текста.Сравнение осуществлялось на основе следующих содержательных и формальных параметров анализа текста:1) качественного и количественного разнообразия контекстов (подтем) темывысказывания;2) качественных и количественных характеристик рефлексивных уровней высказываний субъекта во внутренне диалогическом и внутренне монологическомтекстах.Качественный анализ текста выполняла экспертная группа из 3-х человек, всостав которой входил автор диссертации.21В работе с количественными данными применялись методы описательной статистики, корреляционного, факторного анализа в статистических пакетах SPSS10.0.5 и STADIA 6.2.1).

Признаки актуализации внутреннего диалога в тексте.Экспертная эмпирическая работа с текстом предусматривает первичную ивторичную обработку речевого материала: первичную – на основе первоначальногоознакомления с текстом и выделения в нем соответствующих гипотезе единиц анализа.