112351 (Географическое прогнозирование как элемент экологической подготовки школьников при обучении курсу География России), страница 13

3 уровень – ученики выявляют и обосновывают основные направления по рациональному использованию и охране окружающей среды, опираясь на оценку специфики природы и анализ последствий воздействия на нее человека.

Вопрос: Определите меры по рациональному использованию и охране природы на основе особенностей природы и характера воздействия на него человека (на примере одной из зон)

Рис. 11. Результаты анализа качества экологических знаний школьников

Результаты анализа качества знаний по экологической подготовке отражены на рисунке 11.

Видно, что процент ответов 2 и 3 уровней качества знаний выше в экспериментальных классах по сравнению с контрольными. Вместе с тем, большую долю в обеих группах составили ответы 1 уровня качества знаний.

Большинство ответов 1 уровня качества знаний сводятся к перечислению мер по рациональному использованию и охране природы, не вытекающих из специфики природопользования.

Ученица К. (вариант лесная зона) в ответе пишет: «…чтобы улучшить природу, надо создать заповедники (охрана животных), вести мелиоративные работы, рассаживать зеленые насаждения».

Ученик Г. (вариант степная зона) сообщает: «Для того, чтобы природа не пострадала, надо устраивать заповедники и заказники, не загрязнять атмосферу, реки, озера, надо применять мелиорацию, использовать природу рационально».

В ответах второго уровня качества знаний ученики определяют меры по сохранению, восстановлению и улучшению природы только из характера хозяйственной деятельности человека.

Ученица Е. (вариант лесная зона). В своем ответе, пишет: «Заготовка древесины приводит к уничтожению лесов. Для восстановления лесов нужно проводить лесопосадки, ограничить вырубку лесов, бороться с незаконными вырубками и лесными пожарами, создавать лесные заповедники».

К третьему уровню качества знаний отнесены ответы, содержащие полное раскрытие мер по сохранению, восстановлению и улучшению природы, которые выводятся из особенностей природы и последствий воздействия на нее человека.

Ученик К.(вариант – степная зона) в своем ответе, характеризуя зону степей, обосновывает необходимость мелиоративных мер следующим образом: «Почвы степей богаты гумусом, поэтому и плодородны. Росту деревьев препятствует сухость климата. На всем протяжении степи распаханы, поэтому нередки пылевые бури, которые выдувают верхний слой почвы. Чтобы избежать выдувания, сажают полезащитные полосы, но лес без полива расти не будет, поэтому необходимо регулярное орошение.

В торая проверочная работа была проведена после изучения темы «Главные природные районы». В состав работы входило следующее задание: на основе раскрытия особенностей ПТК и характера воздействия на него человека определите основные меры по рациональному использованию и охране окружающей среды. В качестве объектов изучения ученикам были предложены следующие природные районы: Западная Сибирь, Восточная и Северо-Восточная Сибирь.

Рис. 12. Количественный анализ ответов учеников в %.

Как и в первой проверочной работе, данные отражены на рисунке 12.

Количественный анализ показал, как усвоены учениками знания о мерах по сохранению, восстановлению и улучшению окружающей среды.

Лучше усвоены знания о направлениях природоохранной деятельности в экспериментальных классах. В ответах учащихся экспериментальных классов, по сравнению с контрольными, чаще приводятся меры по восстановлению и улучшению природы. В контрольных классах преобладают ответы, в которых превалируют меры по сохранению окружающей среды.

Вопрос: На основе раскрытия особенностей ПТК и характера воздействия на него человека определите основные меры по рациональному использованию и охране окружающей среды

Рис. 13. Результаты анализа качества экологических знаний школьников

Качественная оценка знаний проводилась по тем же трем уровням качества ответов, как и в первой проверочной работе. Доля ответов (в процентах) по трем уровням качества отражена на рисунке 13.

Анализ качества ответов показал, что в экспериментальных классах по сравнению с контрольными выше доля ответов второго и третьего уровней качества. В контрольных классах больше половины ответов отнесены к первому уровню качества знаний. Учащиеся просто перечисляют все известные им меры по рациональному использованию и охране природы, не раскрывая причин принятия таких мер.

Ученица Т. характеризуя Восточную и Северо-Восточную Сибирь, в число мер по охране окружающей среды включает охрану воздушного бассейна, предотвращение от загрязнения поверхностных вод, в то время как приведенные ею виды воздействия человека на природу касаются заготовки древесины и деятельности ГЭС.

В ответах второго уровня качества знаний ученики правильно показывают зависимость мер по оптимизации взаимодействия человека и окружающей среды от характера хозяйственной деятельности людей, но особенностей охраны окружающей среды не раскрывают. Так ученица К. (вариант – Восточная Сибирь и Северо-Восточная Сибирь) пишет: «В Сибири ведется заготовка древесины, добыча полезных ископаемых, пушной промысел. Для сохранения лесных богатств вырубка лесов ограничивается, ведется работа по пресечению незаконных вырубок лесов, ведется борьба с лесными пожарами. Полезные ископаемые добываются так, чтобы меньше нарушать земную поверхность, пушной промысел ограничен, потому что уменьшается количество животных».

Третий уровень качества ответов характеризуется полнотой и аргументированностью. Ученики дают хорошую оценку особенностей природы, анализируют последствия воздействия человека на природу и на основании этого выводят природоохранные меры.

В некоторых ответах учащихся экспериментальных классов содержаться элементы географического прогноза. Ученица М. (вариант Западная Сибирь) в ответе пишет: «Реки Западной Сибири полноводны, но строить на них крупные ГЭС нельзя, потому, что на плоской равнине образуется очень большое водохранилище. Под водой могут оказаться поля и леса, измениться микроклимат. Это может затруднить деятельность человека в этой местности».

В ответах учащиеся экспериментальных классов приводиться большое количество примеров взаимосвязи в системе человек-природы. Раскрытию этих взаимосвязей помогло использование учениками схематических моделей взаимодействие компонентов ПТК, что способствовало более глубокому пониманию региональных экологических проблем и путей рационального природопользования.

Третья проверочная работа проводилась в контрольных и экспериментальных классах после изучения раздела «Рациональное использование природных ресурсов и охрана окружающей среды».

В состав работы входило следующее задание – определите меры, необходимые для решения экологических проблем Санкт-Петербурга и Ленинградской области, используя типовой план. Типовой план, как и при проведении двух предыдущих проверочных работ вывешивался на доске. В ходе анализа выявлялось знание и понимание учениками существа конкретных мер по рациональному использованию и охране окружающей среды Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Результаты количественного анализа ответов представлены на рисунке 14.

Количественный анализ приводимых учениками мер по рациональному использованию и охране природы показал, что лучше с этой работой справились учащиеся экспериментальных классов. В ответах учеников контрольных классов приводиться больше мер, направленных на консервацию природных объектов, реже упоминаются меры по восстановлению и улучшению окружающей среды (соответственно 47,5% и 50,5%).

Вопрос: Определите меры необходимые для решения экологических проблем Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Рис. 14. Количественный анализ ответов учеников в %.

Рис. 15. Результаты анализа качества экологических знаний школьников

Анализ качества ответов позволил выяснить глубину понимания учащимися причин появления экологических проблем своей местности и мер, направленных на их преодоление. В ответах первого уровня качества меры по охране и рациональному использованию природы проводилось без достаточного обоснования.

Так, ученица А., характеризуя и оценивая почвы Ленинградской области, пишет о сельскохозяйственном производстве, а природоохранные меры сводит к строительству очистных сооружений и посадке зеленых насаждений...чтобы воздух был чище».

В ответах, отнесенных ко второму уровню качества, ученики связывают природоохранные меры с хозяйственной деятельностью, не раскрывая особенностей природы. Ученик Т. в ответе сообщает: «В Ленинградской области добываются бокситы, сланцы, гравий, песок. После их добычи остаются карьеры, воронки, отвалы, портиться земная поверхность, исчезают леса. Поэтому после добычи нужно засыпать карьеры и озелениять их».

Наиболее полные ответы отнесены к высшему уровню качества. Ученики умело оценивают особенности природы, выявляют экологические проблемы, определяют направления природоохранной деятельности. Ответы третьего уровня отличаются логичностью и последовательностью изложения, содержат большое количество примеров.

Оценивая природные особенности Санкт-Петербурга, ученик К. пишет: «Одной из особенностей климата Санкт-Петербурга являются циклоны, которые иногда вызывают наводнения. Борьба с наводнениями является серьезной проблемой, поэтому в Финском заливе сооружается защитная дамба. Но тогда возникает опасность загрязнения Финского залива, потому, что вода будет застаиваться и загрязнения будут задерживаться дамбой. Поэтому необходимо строить больше очистных сооружений».

Сопоставление результатов трех контрольных срезов показало следующее:

В экспериментальных классах ученики существенную роль отводят преобразовательному аспекту (восстановление и улучшение природы).

Завершающая эксперимент проверочная работа (4 срез) проводилась с целью выяснения понимания учащимися некоторых теоретических основ природопользования и охраны природы.

Учащимся был предложен вопросник следующего содержания:

1. Почему рациональное природопользование и охрана окружающей среды являются одной из главных проблем современности?

2. Какие возникают трудности в решении этой проблемы?

3. Перечислите известные Вам направления природоохранной деятельности людей (на примере России).

Ответы подразделялись на смысловые части, каждая из которых оценивалась одним условным баллом. Баллы по каждой смысловой части суммировались и переводились в проценты.

Результаты проверки, поведенной в контрольных и экспериментальных классах, сведены в Таблицу 5.

Таблица 5. Результаты количественного анализа ответов учеников

Отвечая на вопрос «Почему рациональное использование и охрана окружающей среды является одной из главных проблем современности», учащиеся контрольной и экспериментальных групп расставили акценты по разному. В большинстве ответов учащихся контрольных классов отмечено исчезновение многих видов растений и животных по вине человека (75%). Процент усвоения этой смысловой части в экспериментальной группе оказался ниже, всего 60%. По-видимому, во главу угла ученики контрольной группы ставят именно этот аспект проблемы.

В большой части работ учащихся экспериментальных классов (71%) отмечается, что одной из причин обострения проблемы является исчерпаемость минерального сырья. Учащиеся контрольных классов уделяли этой стороне вопроса меньше внимания (44%). Об увеличении масштабов воздействия человека на природу отметили в своих ответах 74% учащихся экспериментальных классов и 52% контрольных.

На ухудшение экологических условий жизни человека указал 81% учащихся экспериментальных классов, в то время как в контрольных – всего 39%. Это свидетельствует о недостаточном раскрытии этого вопроса в преподавании вопросов физической географии. Подчеркнули экономический ущерб от негативного воздействия человека на природу лишь 38% учащихся экспериментальных классов и лишь 17% учеников контрольной группы.