Интересный преподаватель, да и человек тоже. По-другому не скажешь. Пожалуй, единственный в своем роде.
1) Он не строит каких-то иллюзорных пропастей между студентами и ним самим. Вы всегда получите достойное обращение, при этом без постоянного "выканья", "Иван Иванович", "Сергей Сергеевич" итп. Из-за этого же, он прекрасно понимает, что не всех студентов увлекает и тянет за собой его предмет. На зачете, по его же словам, он не может себя вести лайтово, иначе во втором семестре все обленились бы, но экзамен проставляет без особых заморочек (ну что-то, конечно, знать придется, но мучить, как в первом семестре он не будет). Достаточно тонко понимает людей, поэтому близок мне по духу.
2) В его лекциях, конечно, есть парочка перлов, связанных с тем, что временами он полпары может рассказывать о каком-то учёном, о том, как Ньютон некрасиво себя повел, о том, как балки из-за температуры устроили катастрофу в театре итп. Но с другой стороны, его предмет спустя столько лет уже забывается, а вот его истории и истории с ним всё ещё прекрасно помнятся)
3) Единичный преподаватель в бауманке, у которого действительно современные взгляды на преподавание. Его лекции, при всей наполненности, относительно коротки. Он понимает, что студентам вообще-то это ещё как-то нужно выучить в конце семестра. Всё с шуточками и приколами.
4) Ну и наконец мой личный опыт. В первом семестре он оставил меня без стипендии, своим зачетом, но с другой стороны, не единственный случай. Но при всем этом, у меня не было обид и чего-то такого, а лишь желание доказать ему, что я это выучу на зубок. И я выучил. А когда сдал зачёт, ушёл радостный не из-за закрытого долга, а из-за того, что смог и сдал.
5) Ну и лафаки, я знаю, вы их любите: ходите на пары и активно учувствуйте в них (КБ это ценит); запоминайте то, что он рассказывает, при этом в тех же формулировках, тем более, у вас сейчас есть лекции на ютубе. На зачете и экзамене, он в принципе спрашивает то, на что делал акцент в лекциях и семинарах, причем в тех же формулировках, что он давал. Прослушав его лекции в реальности, на повторе и прочитав их, в принципе, вы поймёте, о чем я говорю

Немного сложно его иногда понимать из-за сложных и длинных формулировок, но в целом отличный и понимающий преподаватель, да и человек очень добрый.

Как бы не хотелось быть объективным к этому преподавателю - на ум приходит только плохое при его упоминании.
Давайте по порядку: он ведёт несколько предметов (физику вакуума, как семинарист, проектирование технологического оборудования и прецизионные механизмы - его собственный предмет). На ФВ часть студентов, вероятно, будет защищать ему лабораторные работы - это куча замечаний, какая бы работа у вас ни была, даже, если близка к идеалу. ПТО - это заимствованный и "дополненный" преподавателем предмет. ПМ - это, как я уже сказал, его собственный предмет. Начнем с того, что кроме физвака его предметы - бесполезны (не будет лукавым упомянуть, что это проблема всея кафедры - очень много предметов "не о том"). Я не хочу слушать на кафедре, где меня должны учить изготавливать и содержать микроструктуры, про зубчатые передачи, погрешность кинематической цепей, направляющие, передачи винт-гайка, всякие неньютоновские жидкости и прочую ненужную чепуху (имхо, наверное это полезно, но не в этом курсе). А уж тем более слушать это на последнем курсе, когда предметы должны бить в самую суть специальности. Но, как я уже упоминал, это скорее вопрос к кафедре, которая пропустила эти и подобные предметы в курс.

Теперь что касается конкретно преподавателя:
1) Придумывание фактов, расчётов и информации в целом (или полное отсутствие ее проверки). В интернете по запросу предложений с его курса - вы найдете только... Его курс. Как бы это странно не звучало, но зачастую формулировки в его предметах не совпадают с общепринятыми (в статьях, журналах, в википедии, на крайний случай). Бывало так, что он просил вещи, которые вообще нигде и никогда, и никем не были написаны (В ТОМ ЧИСЛЕ, В ЕГО СОБСТВЕННЫХ МЕТОДИЧКАХ) - а основаны лишь на его собственных догадках и предположениях и зачастую это приводило к тому, что он просил у студентов то, что он сам и придумал, а последние просто не понимали, что он хочет.

2) Ну и плавно подойдем к системе оценивания и проверок работ. Я не знаю, что думает о студентах преподаватель, но такое впечатление, что он их за людей не считает. Получить у него 75-80% - это максимум абсолютно любого студента. Куча пересдач, целый поток, ну сдавший ему лабы - все это связано с тем, что он сам не понимает, что хочет от студентов. Случалось, что на вопрос, ответ на который ты дал строго по его лекциям он ставил только половину баллов за РК, а вопрос, где ты написал какую-то отсебятину, просто, чтобы не оставлять пустой вопрос (потому что на его РК это равносильно смертной казни) он оценивает чуть ли не на максимум. Аналогично и с дз/лабами - иногда он присылает тебе такие правки, от которых волосы хочется рвать. И тут речь не про докапывание до оформления. Иногда ты просто смотришь в его замечание и просто не понимаешь, что он от тебя требует. Ну и конечно же классическое, бауманское, когда преподаватель принимает одну работу, не находя какую-то существенную ошибку, а в другой работе просто в усмерть отказывается принимать без ее исправления.

3) Ну немного про его личность - с первого взгляда он вполне адекватный и добрый человек, но по факту - максимально надменный, верящий, что все и вся делают все не так, а он единственный знает, как быть должно. И если опустить все то, что было написано выше, с ним относительно приятно общаться.

4) Ну и немного послесловия - этот человек очень стремится быть власть имеющим на кафедре, например, половина вопросов в магистратуру - его рук дело, от чего ответов на эти вопросы - три добрые сотни листов А4. Как те, кто остался на кафедре это учили - для меня загадка. Причем на другие специальности все кратко и по делу, а у него, как и на РК километровые вопросы на четверть страницы каждый (с пояснениями, поясните, объясните). Но почему руководство кафедры допускает его до каких-то решений для меня не понятно.

Вывод: как человек, он адекватен, а как преподаватель - некомпетентен абсолютно. Разные требования для разных студентов, придумывание фактов, долгие проверки дз (от недели и больше) и т.д. и т.п.