6. Правовая социализация личности. Социальный контроль. Правовая культура как фактор социализации личности. Социология правосознания.

6.1. Понятие и механизмы правовой социализации.

Сущность правовой социализации заключается в воспроизводстве правовой системы общества, а также социально-правовых качеств индивида. Правовую социализацию можно рассматривать как:

· часть общей социализации;

· это процесс социально-правового становления личности,

· вхождение человека в правовую область, правоотношения,

· приобретение и осознание социально – правовой  роли, социально –правового статуса, выработка социально – правового сознания, все большее включение в правоотношение и наполнение их личностным смыслом,

· воспроизводство обществом (человеком) самого себя;

· возможное одновременное интегрирование в противоречащие друг другу социальные общности.

Под механизмом правовой социализации личности понимается единство объективных и субъективных факторов в процессе правовой социализации личности.

К стадиям правовой социализации относятся:

Рекомендуемые материалы

1. социальная адаптация, т.е. преемственность трансляция правового наследия. Приспособление индивида возможно к социально-экономическим условиям, к ролевым функциям, к социально-правовым нормам и ценностям, к социально-правовым группам, являющимся средой ее жизнедеятельности;

2. интериоризация норм и ценностей, т.е. перевод внешних внешних норм во внутреннее правило поведения;

3. дальнейшая их разработка (не для всех).

В процессе правовой социализации субъект испытывает такие виды воздействия, как:

1. стихийное воздействие,  включающего все формы и виды правовой практики, общения;

2. целенаправленное воздействие, включая правовое воспитание и самовоспитание, как высшую форму воспитания.

 Правовое воспитание можно воспринимать как:

· процесс формирования системы знаний, убеждений и мотивов правомерного поведения,

· перевод внешних правовых ценностей во внутренние.

Нельзя представлять правовое воспитание как непрерывное накопление суммы знаний о праве или отождествлять с правовой социализацией.

В рамках социологии имеется плюрализм в понимании правовой социализации:

· Э.Дюркгейм, введший термин «социализация» рассматривал социализацию как методическое и авторитарное воспитание индивида социальной группой. Цель социализации в таком понимании – однородность общества и воспроизводство его членов. Личный аспект социализируемого игнорируется.

· Т.Парсонс воспринимал социализацию как сугубо индивидуальный «процесс вхождения в право».

· М.Вебер справедливо считал в социализации индивидуальный аспект неотделимым от коллективного воздействия.

В процессе правовой социализации усваиваются правосознание, правовые ценности, стереотипы правового поведения, правовая установка, правовые нормы, правовая культура, правовые обычаи.

На правовую социализацию влияют биогенетические факторы, широкая социальная среда, природно-географическая среда, правовое положение и статус индивида и др.

Поскольку мы отметили, что сам по себе в одиночку индивид не может социализироваться, то его «вхождение в право» опосредуется иными субъектами, агентами правовой социализации. Это – лица и организации, участвующие в правовой социализации. Одновременно социализация происходит на нескольких уровнях:

· на микроуровне- это семья, школа, круг друзей и другие, где индивид принимает непосредственное участие;

· на мезоуровне социализируются через отношения между субъектами микроуровня;

· на экзоуровне задействована работа индивида или его родителей, их деловое окружение, родителей и окружения друзей. Агентами социализации являются также институты, которые не касаются данного индивида, но иногда оказывают на него сильное влияние.

· на макроуровне социализация задействует государство, общество, культурное окружение, социально-правовые ценности, идеология, правовая культура.

Различают следующие виды правовой социализации:

· социализация посредством научения, когда приобретаются элементарные правовые нормы;

· символическая социализация, основывается на собственных абстрактных представлениях человека о праве, государстве, обществе;

· социализация путем передачи опыта, когда на собственном и чужом опыте  осмысливаются свои и чужие опыт и ошибки.

Социально-психологические механизмы правовой социализации иначе называются механизмами правореализации. В.К. Кудрявцев и В.П.Казимирчук к ним относят:

1. норма,

2. отношение к норме,

3.  знание нормы,

4. ценностные представления субъекта,

5. алгоритм поведения.

Этот механизм отражает важный момент: чтобы  правовая норма сработала, она должна стать личной нормой субъекта поведения. Поэтому Р.Мертон к механизмам социализации относил:

· идентификацию,

· подражание,

· внушение,

· социальную фасилитацию,

· конформность.

О правовой социализации можно говорить, если:

· есть знание правовой нормы,

· солидарность с ней,

· готовность действовать в соответствии с ней.

Отношение к социальным ценностям психологи называют социально фиксированными  атитьюдами, (не путать с правовой установкой как поведенческой готовностью).

Правовая социализация и социальные слои. Процесс правовой социализации в обществе может застопориться из-за отсутствия в стране достаточно сильного и устойчивого среднего класса. Ведь во всех обществах именно средний класс является лавным носителем общезначимой правовой идеологии. Элита, как правило, стремится жить по собственным правилам, она не связана правом, а люмпены, и маргиналы, будучи несоциализированными элементами, в значительной мере выпадают из общего русла правовой социализации.

       Конфликтность правовой социализации проявляется в том, что:

· в любом обществе есть преобладающие и менее популярные или специфичные для особых социальных групп ценности. Один и тот же субъект принадлежит к разным профессиональным, социальным и иным группам. Личность находится под давлением и навязыванием весьма противоречивых норм и ценностей. Побеждает та, которая усвоена прочнее и подходит индивиду;

· конфликт может возникнуть из-за одновременной принадлежности к нескольким группам;

· из-за кардинального переосмысления всего предшествующего опыта.

За жизнь человека сменяет множество социальных ролей (по возрасту и служебной лестнице), поэтому процесс социализации идет всю жизнь. Параллельно ей идут процессы десоциализации и ресоциализации. Под десоциализацией понимаются утрата или сознательный отказ от усвоенных ценностей, норм, социальных ролей (уход в монастырь, тюремное заключение). Десоциализация бывает вынужденная и добровольная. При глубокой десоциализации, когда нарушены основы личности, ресоциализация не поможет. Ресоциализация- это восстановление утраченных ролей, ценностей, норм и переобучение и возвращение к  старому образу жизни.

Тюрьмы и наказание. Уголовное наказание долгое время ассоциировалось с целью коррекции криминального поведения, исправления (ресоциализации) — реабилитацией преступников и возвращение обществу законопослушных граждан. Действительно ли тюрьмы оказывают такой эффект? Как показывает статистика, однозначно нет.

Жизнь в таких заведениях никак не содействует скорейшей адаптации поведения к нормам общества, а наоборот. Преступника сразу десоциализируют. Но человек – существо социальное, он социализируется в другую социальную группу и перенимает ее нормы, ценности, которые прямо противоположны тем, что общество ждет от них. Десоциализация правонарушителя сопровождается негативной социализацией. После освобождения стараются нейтрализировать неблагоприятные последствия десоциализации и помочь ресоциализироваться. Но если социальная группа его не примет (клеймо- зэк, мафиози), то ему ничего не остается как остаться в социальной группе заключенных. От эффективности ресоциализации зависит процент рецидива и наоборот. Как пишет Э.Гидденс, более 60 % всех освобожденных в течение четырех лет со времени совершения первых преступлений вновь подвергались аресту. В России, по новому УПК в целях социальной адаптации осужденных до окончания срока наказаниям дают возможность проживать и работать вне колонии, без охраны, но под надзором (ст. 121-123, 133 УПК РФ), трудовое устройство, восстановление социально полезных связей.

С другой стороны, тюрьмы защищают граждан от преступников и, если не перевоспитывают, то все-таки удерживают людей от совершения преступлений Неприятные стороны тюремной жизни служат сдерживающим преступность фактором.  В этом противоречии заключается практически неразрешимая проблема реформаторов тюремной системы. Превращение тюрем в места, практически неприемлимые для пребывания, возможно, удержат потенциальных правонарушителей, но в то же время делает почти недостижимыми реабилитационные цели тюрьмы.

6.2. Социальный контроль.

Другим понятием, тесно связанным с социализацией, является понятие социального контроля. Социальный контроль— это:

· способ саморегулирования социальной системы, обеспечивающий упорядоченное взаимодействие ее  элементов на основе нормативного регулирования.

· проверка соотношения между регулятором и регулируемой социальной системой, между должным и сущим, чем отличается от  социальной регуляции (как процесса создания норм и иных социальных регуляторов и их применения к фактическим общественным отношениям),

· процесс сведения к минимуму расхождений между системой ожиданий и требований, предъявляемых обществом к фактическому поведению.

· особый механизм социальной регуляции поведения людей и поддержания общественного порядка,

· совокупность символических и материальных ресурсов, которыми располагает общество для поддержания конформного поведения своих членов в рамках предписанных норм и санкций.

· система мер, внушений, запретов, санкций, с одной стороны, и система наград, отличий, стимулов,  которые приводят поведение личности в соответствие с образцами принятого поведения,

· Социальный контроль поддерживает общество в равновесии.

Неверно понимать социальный контроль как односторонний процесс приведения фактического поведения в соответствие с некими неизменными стандартами. Не только поведение отдельных людей подстраивается под ценности и нормы общества, но и сама ценностно-нормативная система меняется под воздействием поведения индивидов, социальных групп  и общества. Поэтому  цель социального контроля-

· достижение соответствия  между фактическим поведением и ценностно-нормативными ожиданиями и требованиями общества.

· обеспечить конформное поведение индивидов (нормативное). Конформизм- приспособленчество, некритическое принятие существующего порядка вещей и мнений.

 В обществах переходного типа привести фактические общественные отношения к требованиям норм затруднительно, т.к.:

- ценностно-нормативные ожидания и требования часто весьма противоречивы, т.к. общество отказалось от прежних ценностей и мучительно ищет новые,

- разбалансированность самой системы социального контроля объясняется невыполнением социальными институтами своих функций. У нас отсутствует пока что единая внутренне непротиворечивая правовая система, единая законность и правопорядок для всех. В таких условиях право не может эффективно выполнять функцию социального контроля и обеспечить интеграцию общественной системы.

Так, в декабре 1997г. в один день было приняты два закона, каждый из которых изменял ст.196 (прим.) Уголовного Кодекса Республики Беларусь  (об ответственности за нарушения в проведении собраний, митингов, демонстраций). Оба закона вступили в действие в один день, 15 января 1998г.. При этом  первый усилил ответственность, а второй— смягчил.

 Социология права может:

· помочь обществу в выработке объединяющих его ценностно-нормативных ориентаций на базе общественного согласия,

· разработать обоснованные рекомендации по повышению эффективности действия правовых форм и средств социального контроля, направленных на достижение искомой интеграции общества.

Теория социального контроля развилась в ответ на вопрос философии XVIIв., сформулированный  Гоббсом, как «Возможно ли совместное проживание людей, если человек человеку волк?»

Т.Парсонс выделял следующие функции социального контроля:

· регулятивная,

· охранительная, т.к. он способствует сохранению общезначимых ценностей,

· стабилизирующая или унифицирующая, т.к. он обеспечивает единообразное поведение людей в сходных ситуациях, т.е. способствует предсказуемости поведения, что, в целом, снижает расхождение между ожиданием и поведением.

Исходя из функций социальный контроль работает в  двух направлениях:

· Подогнать устаревшие нормы к общественным отношениям (устаревшие нормы подгоняются к новым потребностям общества);

· Подогнать общественные отношения под требования норм (за счет устаревших социальных практик к новому законодательству).

К способам осуществления социального контроля относят:

· обычаи и традиции,

· мораль и религия,

· право;

· социальные нормы;

· социальные институты;

· ценности;

· формы социального влияния (например, уровень престижа личности в социальной системе определяется через обобщенную способность убеждения других) и др.

 По видам социальный контроль бывает:

· внешний и внутренний,

· формальный и неформальный,

· осуществляемый другими лицами и самоконтроль, когда человек оценивает сам себя глазами окружающих. Социальный контроль без самоконтроля немыслим.

Схематично социальный контроль можно представить в виде концентрических кругов  вокруг человека (по степени удаленности- семья и частная жизнь, неформальные требования, общественная мораль, обычаи и нравы, политико-правовые нормы).

Социология права изучает социальное поведение – поведение, которое оказывает влияние на данного индивида, социальную группу или общество в целом. Правовое поведение – вид социального. Э. Дюркгейм считал, что группа, общество для обеспечения стабильности социальных отношений, во избежание дезорганизации контролирует поведение индивида именно общественным мнением, а не какой-либо официальной санкцией. Нормы, входящие в систему социального контроля, регулируют поведение в следующих  сферах:

- поведение личности по отношению к другим личностям,

-  поведение личности по отношению к обществу,

- поведение личности по отношению к себе.

Социальный контроль не вездесущ, есть и бесконтрольная сторона. В тоталитарном обществе она очень ограниченна. У социального контроля выделяются две стороны:

1) нормативная, оценивающая действие ценностно-нормативных регуляторов человеческого поведения,

2) институциональная, оценивающая существование в обществе системы субъективного социального контроля (специальных институтов- религия, право, мораль- , в функции которых входит регуляция поведения с помощью санкций). Общественное мнение – гарант социального контроля.

«Я-Концепция». Сила социальных норм находится в прямой связи с «Я-Концепцией», которая вырабатывается у человека по мере его социализации. Она является представлением человека об объективной ценности самого себя: ее создание  связано со способностью объективизации самого себя  и является источником самоконтроля. Хотя «Я-Концепция» является самооценкой человека, но человек оценивает себя с точки зрения своей группы. Для  «Я-Концепции» характерно, что:

· общественный статус индивида определяет его настоящее или ожидаемое поведение. Что дает индивид социальной группе, что ожидают от него, что получает он от группы,--этим определяется статус индивида. Поэтому при наличии альтернативы поведения выбор конкретного типа поведения зависит от личной организации субъекта и его «Я-Концепции».

· она устойчивая, т.к. она поддерживается:

- реальностью, например, успешный адвокат ведет себя соответственно имиджу успешного адвоката- уверенно, спокойно. Это убеждает других в его профессионализме и помогает подтверждать статус успешного адвоката и т.д.

     - социальной группой. Всегда, когда меняется общественный статус индивида, легко, по ситуации меняется и его «Я-Концепция». Отметим, что личность остро переживает даже мнимое понижение социального статуса.

· «Я-Концепция» легко создается обществом, группой, где роли участниковчетко определены и соответственно установлена устойчивая система общественных статусов (например, трудовой коллектив).

· Силу социального контроля играет в основном мнение той социальной группы, которая  для субъекта является эталонной. Etalon gruppe-  реальная или воображаемая группа, чьи взгляды используются лицом как система эталонов.. Именно  в эталонной группе «Я-Концепции» индивида приравнивается к «Мы- Концепции». Например, мы- юристы. Я, как юрист, считаю…

Т.е. создание «Я-Концепции» происходит на основе социально-ценностной оценки индивидом самого себя через призму норм, принятых в эталон- группе. Эту систему ценностей и норм индивид считает собственной. Мнение других лиц, не входящих в эталон- группу, тоже важно.

Эффективность права как способа социального контроля зависит от:

· качества самих правовых регуляторов (правотворчества), т.е.

-от адекватности правовых норм природе регулируемых отношений, -их способности выражать правообразующие интересы,

-обеспеченности материальных норм процессуальными гарантиями и институциональными формами разрешения конфликтов.

· эффективности правоприменения и др.

6.3. Социология правовой культуры.

Значимым является понятие правовой культуры. С характерной для социологии многоаспектностью оно  обозначает:

· обусловленное всем социальным, духовным, материальным, политико-правовым режимом качественное состояние правовой жизни общества,

· высшие достижения в развитии правовой жизни общества,

· среднее качественное состояние правовой жизни общества,

· то, что усваивается в процессе правовой социализации,

· результат правовой социализации,

· идеологическое явление – ориентирована на формирование правового государства,

· социально-психологическое явление— направлена на совпадение норм и реального поведения,

· совокупность творений мысли и деятельности, т.е. ценности, признанные в обществе.

· с точки зрения социологии права, источник права,

· степень усвоенности и активного пользования субъектами права правовыми ценностями.

 Различают массовую и индивидуальную правовую культуру.

По содержанию правовая культура состоит из следующих элементов:

1. знание и понимание права, которые можно понимать как:

· осведомленность объектов правового действия в вопросах права,

· фактическую фикцию (И.Сабо), т.к. государство исходит из предположения, что после опубликования закона население его знает, что далеко от действительности. на деле далеко не все юристы владеют всей нормативной базой.

· ядро правосознания, т.к. они тесно связано с правовой информированностью как необходимым минимальным условием нормальной деятельности общества, и оно обеспечивается государством,

· результат процесса социализации,

· некую совокупность знаний о праве и его нормах, терминах, социальной организации и контроле поведения с юридической точки зрения. Знание и понимание права обеспечиваются государством через информативную функцию права,

· осмысление права, постижение его содержания и социальной ценности.

Категория «знание права» с древнейших времен занимала умы юристов. Она воплотилась в следующих презумпциях «незнание закона не освобождает от ответственности»,  «никто не вправе ссылаться на незнание закона».

Правовое чувство в знании закона. В настоящее время  имеется несоответствие между презумпцией знания права и тем объемом правовых знаний, который требуется человеку, чтобы правильно ориентироваться в современном мире. Во многих ситуациях индивид регулирует свое поведение правовым чувством, интуицией, лежащие в основе его социализации. Однако все более затруднительно компенсировать недостаток конкретных знаний правовым чувством, т.к.:

· правовое регулирование усложняется,

· идет детализация законодательства,

· лавинообразно увеличивается число нормативных правовых актов,

· возрастает число процедурных норм.

Знание закона необходимо и не компенсируется логикой, правовым чувством в трех сферах:

· при совершении процедурных действий, т.к. нет связи с общими принципами права. Обычно санкцией в таких действиях является недостижение желаемого результата,

· в процессе профессионально деятельности, особенно правовой,

· при реализации гражданами прав и обязанностей по отношению к государству и обществу.

Это не есть призыв «Все на юрфак!», но статус гражданина государства предполагает знание Конституции и основных актов. Высший критерий знания права – правильное применение правовых норм в конкретной жизненной ситуации. Высказываются предложения ограничить пределы действия презумпции знания права. Однако очевидно, что малейшее ослабление данной презумпции привело бы к утрате правовом своих регулятивных возможностей. Поэтому решение надо искать в качестве законодательства. Особенностью познания права является высокая доля чувственной составляющей, в основе которой лежит чувство справедливости. И если законодателю удастся адекватно и доступно для населения выразить доминирующее в обществе представления о справедливости, о правомерном и неправомерном   поведении, о вине и ответственности и т.д., то субъекты права смогут в принципе верно ориентироваться в  правовом поле, руководствуясь своим правовым чувством. Речь идет по сути, чтобы, не нанося ущерба правовому регулированию, в максимально возможной и доступной форме сократить все более увеличивающийся разрыв между законодательством и массовым правосознанием членов общества, между их реальным знанием действующего права и презумпцией его знания.

Определить уровень знания права сложно в силу того, что:

· никто не знает до каких пор можно увеличивать объем знаний о праве, и насколько это целесообразно, какой объем знаний о праве должен иметь гражданин,

· знание права дифференцировано, стратифицировано (различные потребности в таком знании у разных социальных, профессиональных слоев, по отраслям права и т.д.),

· знание права это- с одной стороны процесс, с другой- результат этого процесса (в информационном смысле),

· право- скоропортящийся продукт, т.е. обновление знаний,

· знание права автоматически не ведет к правомерному поведению,

· всегда есть «ножницы» между реальным знанием и презумпцией,

· трудно провести грань между ярко выраженным знанием права и правосознанием, т.к. люди часто считают правовой нормой  не реально существующую норму, а свое представление о ней (образ права), и наоборот,

· различаются знание права и общественное мнение о праве, хотя обусловившие их факторы  почти одни и те же.

Рациональная составляющая в знании закона.  Правовое сознание индивида может как бы восстановить логику законодателя и таким образом понять суть правовых требований в каждом конкретном случае.

Специфика социологического подхода к познанию права заключается в его конечной ориентировке на установление взаимосвязи  между знанием права и прогнозируемостью поведения. Хорошо известно, что сам по себе уровень знания права не гарантирует правомерное поведение. Так, преступники нередко знают Уголовный кодекс лучше законопослушных граждан. И здесь важно отношение к праву, а именно уважение.

2. Уважение к праву как второй элемент содержания правовой культуры. В основе отношения к праву у человека лежат его ценностные ориентиры. Чем полнее право соответствует принятым в обществе социальным ценностям и тем выше престиж прав в обществе и эффективнее правовое регулирование. Тогда право само оценивается как социальная ценность.

3. Уровень активной правомерной деятельности личности, как высшее проявления правовой культуры.

Показателями уровня правовой культуры могут быть:

· уровень правосознания, отношение государства и общества к праву,

· совершенство и демократизм правотворческих процедур, качество законодательства, степень отражения в нем социальных правообразующих интересов,

· профессионализм и общественный статус юридических кадров, учреждений, позитивная правовая активность всех субъектов права,

· состояние правовой науки и образования,

· обеспечение прав и свобод человека,

· состояние законности и правопорядка, работа правоохранительных органов,

· состояние в сфере реализации права.

Правовая культура выступает как нормативный ориентир, активный изменитель социальной среды. Ее воздействие особенно важно:

· в процессе социализации,

· в установлении системы правовых ценностей. Ценность- явление, идея, социальный институт, воображаемый или реальный предмет, в отношении к которому индивиду или группе характерно уважение, стремление к обладанию. Правовое поведение  зависит от личной оценки ценности правовых норм.

· в формировании образцов правового поведения (реакций на определенную правовую ситуацию), стереотип поведения, привычку. Например, адвокат в суде не может приводить компромат на своего подзащитного, но держится с судьей и прокуром как с коллегами. Образцы поведения унифицируют и облегчают контакты между людьми, особенно правовые, т.к. прогнозируют поведение. Но чтобы норма смогла стать образцом поведения, она должна выражать интересы индивида.

· в определении правовых идеалов (правовое государство, правовой закон). Идеал— символическое представление о желаемом состоянии вещей, эталон. Например, хороший юрист должен…...

Культура не лишена противоречий. Возможны противоречия:

· между социализацией, когда усваиваются общие нормы общества, и индивидуализацией, где обеспечивается индивидуальность,

· между нормативностью и свободой, которую она представляет человеку,

· между традиционностью культуры и ее обновлением.

Существование правовой культуры на уровне социального института подчинено следующим принципам:

· устойчивость, наличие общих интересов и задач,

· единство действий,

· иерархичность отношений внутри организации (распределение социальных ролей),

· производство и распространение культуры,

· обмен и хранение культуры, организация потребления.

В условиях глобализации получает новое осмысление правовая аккультурация. Этот термин ввел Н.Рулан для передачи права принудительным путем или без принуждения одним обществом другому.

Здесь необходимо обратиться к понятию «правовая установка личности», которое  обозначает:

· предрасположенность личности к восприятию содержания нормы, его оценке, готовность к совершению юридически значимого действия,

· сформировавшаяся в результате правовой социализации поведенческая готовность к значимому с точки зрения права- противоправному или правомерному- поведению.

Правовую установку законодателя (государства), выраженную в правовых нормах, следует отличать от установки личности. Государственные установки становятся личными, если принимаются индивидом.

Узнадзе выделял следующие уровни правовых установок:

1. воззрения (только мыслительные),

2. эмоции (налицо определенная вовлеченность субъекта, заинтересованность),

3. почти поведение (готовность действовать, но не само действие).

По-другому уровни правовой установки могут быть определены как:

· когнитивный, отражающий уровень знания права,

· оценочный, отражающий степень одобрения требования нормы права, отношение к действиям ли нарушающих или соблюдающих нормы права,

· коммуникативный, отражающий взаимосвязь личности с государством, отношение к правам и свободам других лиц,

· праксический, отражающий готовность действовать.

По направленности  различают следующие виды правовых установок:

· элементарно фиксированные установки, закрепленные предшествующим опытом, готовность к действию;

·  ситуационные установки, основаны на оценке отдельных ситуаций;

· установки-ценностные ориентации, определяют общую направленность личности;

· установки-интересы, направлены на цели жизнедеятельности и использование средств их реализации.

Еще различают такие виды правовых установок, как:

· принципиальные (человек соблюдает нормы права, т.к. принимает их как ценность),

· прагматические (человек считает, что ему выгоднее соблюдать правовые нормы),

· конформные (привычка следовать общепринятым требованиям),

· вынужденные (основанные на страхе наказания);

По уровню правовой активности различают:

· негативную правовую установку, когда неприязнь личностью нормы накладывается на социальный правовой факт  как формальное основание возникновения правоотношения. Тогда вероятно правонарушение, но не обязательно, т.к. ситуационный фактор помешал реализации замысла правонарушения.

· правовую активность как самую ценную форму правомерного поведения, которая возникает, если правовая установка личности совпадает с требованием нормы,

· правовую апатию, подразумевающую формальный характер правомерного поведения. С социологической стороны это- недостойное поведение, т.к. возможно, что безразличие перерастет в отрицательное отношение к праву, а это- предпосылка к правонарушению. Это маргинальное, пограничное состояние.

6.4. Социология правосознания.

Другим важнейшим понятием является понятие правосознания, которое можно определить как:

· неизбежный спутник права на всех стадиях механизма правового регулирования, т.к. право есть регулятор отношений людей, а люди наделены волей и сознанием,

· совокупность представлений и чувств, выражающих отношение людей к праву и правовым явлениям в обществе.

 В структуру правосознания включаютcя:

· правовая идеология. Он включает в себя систематизированное научное выражение правовых взглядов, оценок, идей и др. Уровень разный- от рассуждений старушек на скамейке до работы Гегеля «Философия права»роль идеологии – лежит в основе правотворчества,

·  правовая психология. Положительные или отрицательные эмоции влияют на направленность правового поведения, например, состояние аффекта при преступлении. Именно правовое чувство, общие преставления о правомерном или неправомерном, о справедливости нередко позволяют индивиду правильно ориентироваться в правовой сфере.

· правовая коммуникация и информация,

· оценка, сопоставление правовых ценностей с собственными ценностями, с моралью.

· волевое решение о поведении, например, соблюдать норму или «обойти». Волевой момент  определяет правовую установку.

Выделяют  такие функции правосознания, как познавательная, оценочная, регулятивная, информативная, прогностическая, идеологическая.

 Традиционно различают следующие виды правосознания:

· обыденное- формируется в обыденной жизни. Характерно знание общих принципов права, которые тесно переплетаются с моралью, не систематизированно, фрагментарно, противоречиво,

· профессиональное- формируется в ходе спецподготовки на юридическом факультете или юридической практике. Характерно специализированное, рационализированно, детализированное знание законодательства, умение и навыки правоприменения.

· научное-  формируется у исследователей, правоведов выражается в научных категориях, идеях теориях, т.е. в  доктрине.

 Ю.И.Гревцов различал:

· застывшее правосознание, отраженное в доктрине или законодательстве,

· живое правосознание, отраженное в которое функционирует сегодня.

 В реальной жизни мы имеем дело не с «чистым правосознанием», а со сплавом правовым, политическим и иным сознанием, которое называют состоянием правосознания.

Известны следующие виды деформации правосознания:

· правовой нигилизм  как абсолютно отрицательное отношение к праву и отрицание его ценности, антипод правовой культуры.

Причины правового нигилизма:

· исторические корни- многовековое крепостничество, диктатура пролетариата как власти, ничем не связанные,

· господствование командно-административных методов управления, секретные и полу-секретные правовые подзаконные  акты,

· кризис законности,

· отсутствие реального разделения и  равноправия властей.

· правовая демагогия как вид социальной демагогии, состоящий в опасном, внешне эффективном воздействии лица или группы на чувства и действия доверяющих им лиц посредством различных форм ложного, одностороннего представления правовой действительности для достижения собственных корыстных целей, обычно скрываемых под видом народного благосостояния, т.е. ценность права осознается,

· правовой идеализм как гипертрафированное представление о роли правовых средств в решении социальных задач, т.е. кажется, если отношения урегулировать правом, издать «хороший» закон, то все будет о.к., т.е. преувеличение реальных возможностей правового регулирования. Всегда характерно для человечества. Например, Платон наивно полагал, что его замысел о строительстве идеального государства будет осуществлено мудрыми правителями через идеальные законы,

· правовой инфантилизм как недостаточность правовых знаний при полной уверенности в хорошей правовой подготовке,

· правовой дилетантизм как вольное обращение с правом при возможно хорошем знании права,

· перерождение правосознания как крайняя степень искажения права, включая преступный умысел.

Особенность современного правосознания обусловлена тем, что:

·  идет процесс формирования социальной структуры постсоветского общества, формируется правосознание как «старых» (из советских времен) и «новых» социальных групп,

· необходимо осознание социальной ценности права всеми слоями общества (и элитой),

· право ассоциируется с императивом (Не делай так, а то…), правилом, которое не надо нарушать, а  закон --с уголовным законом,

· диспозитивные нормы были мало знакомы населению,

· правосудие носило карательную направленность, недоверие суду, поэтому за защитой прав обращались туда мало, суд ассоциировался с делами по разводам и уголовному праву,

·  правосознание становится источником права при смене правовой системы,

· традиционный приоритет совести и морали перед позитивным правом, хотя идея справедливости всегда является стержнем правосознания в силу либертарного правопонимания как единства свободы, объективного равенства и справедливости (Ф.Хайек),

· имеется неукомплектованность юридического корпуса и его квалификация,

· имеется плохое знание своих прав и обязанностей (респонденты не знали, что такое естественное право).

Считаем уместным привести высказывание Э.Ю.Соловьева: «Если общественный договор по-европейски –это согласие подданных и власти об обоюдообязательном законе, то общественный договор по-российски – это молчаливый сговор народа и власти об обоюдной безнаказанности при нарушении закона. У нас мало правовых традиций, хотя вклад в теорию юристов до 1917г. огромен. «Советская» мысль об отмирании права привела к глубокому дефициту правосознания».

Результаты нынешних опросов подтверждают недоразвитость правосознания у граждан постсоветстких республик. Так, выбирая между стабилизацией общественных отношений в стране любыми средствами, с одной стороны, и  незыблемостью принципов права—с другой стороны, 59, 1% опрошенных отдают предпочтение первому и только 14,5%- второму. За стабилизацию общественных отношений даже в ущерб законности и гражданских свобод выступает прежде всего старшее поколение. Однако и молодое не стремится отстаивать принципы права, а замыкается в рамках безучастия. Ограничить граждан в правах, по мнению опрошенных, можно:

Ещё посмотрите лекцию "Закономерности восприятия" по этой теме.

а) соблюдая приоритет интересов государства;

б) в интересах других людей;

в) в интересах следственных органов;

г) в  случае военных действий;

     д) в борьбе со стихийными бедствиями.

 Таким образом, опрошенные признают приоритет права государства по сравнению с правами граждан, то есть по сути приоритет права управленческой структуры. Иначе говоря, граждане сами признают правомочие ущемления своих прав государством.