Диалектика взаимоотношений государств и социумов в парадигме мир-война

4.4 Диалектика взаимоотношений государств и социумов в парадигме

«мир-война»

Нам представляется, что диалектика взаимоотношений государств в этой предлагаемой парадигме есть дело не ближайшего времени.

Основой этой диалектики мы считаем – умение и решимость наций честно ответить на вопрос «стоит ли игра свеч»?

Это значит, что политические и экономические элиты нации должны хорошо представить себе:

· каковы могут быть цели предполагаемой войны;

· каково существо предполагаемых позитивных стратегических эффектов войны в случае победы в ней;

· каковы могут оказаться негативные стратегические эффекты войны в случае ее проигрыша;

· что потребует от нации подготовка и ведение войны;

Рекомендуемые материалы

· способна ли нация выдержать предполагаемые, но неизбежные напряжения;

· чем война может закончиться для нации и их лично, и так далее

        Другими словами, политическое руководство государство должно понять и решить:

· воевать или не воевать;

· воевать в одиночку или в коалиции с другими государствами;

· сможет ли быть данное государство лидером в данном военном союзе, а значит, понесет   основные нагрузки предполагаемой войны, или нет;

· каковым может быть существо национальной стратегии или коалиционной стратегии в данной войне;

· каково может оказаться место и роль нации в будущей модели управления миром, и так далее.

Очевидно, что выводами из такой оценки обстановки должно стать решение, основанное на логике – «стоит ли игра свеч», то есть:

· «что делать если воевать нельзя»;

· «что делать если не воевать нельзя»;

· «что делать если воевать или не воевать одинаково исторически плохо», и так далее.

         Как видим, все эти вопросы абсолютно жизненны и вполне конкретны.

Это значит, что из понимания различий условий бытия нации в состояниях «мир» и «война» должна выявляться диалектика взаимоотношений субъектов социума и выстраиваться их стратегия и текущая политика, которые будут определять будущее нации.

В конечном счете, именно из оценки стратегической обстановки в парадигме «мир-война» (и «война-мир») должна выстраиваться национальная стратегия,  национальная внешняя политика, направления экономической активности и культурной экспансии, формулироваться и оформляться конкретные направления и сферы  наших национальных интересов, понимаемые как необходимые условия успешного существования нации.

Безусловно, что подобные вопросы должны задаваться и при подготовке к принятию любых стратегических решений, тем более  при подготовке войны.

Но государственная практика и анализ современных военных конфликтов говорит о том, что такая стратегически необходимая работа проводится недостаточно качественно в государствах любого уровня, от США до Украины и Грузии.

В нашем случае, сам необходимый ход рассуждений должен вырастать из понимания национальным истеблишментом и государственным руководством самого существа Общей теории войны, а это, к сожалению, вопрос не сегодняшнего дня

Это только подтверждает наше убеждение в том, что высшее руководство государств различного уровня обязано не только быть знакомо, но и владеть Общей теорией войны.

Эти тезисы в равной мере касаются социума всех уровней организации.

***

В целом

Вместе с развитием военного дела, по мере исторического развития и изменения конфликтной основы войны, ее средств и методов так же менялось отношение к войне и само ее понимание.

Война во все времена и всегда была в центре внимания людей, она всегда составляла одну из главных функций и центральным событием в бытии любого государств, в сфере и центре внимания любой национальной истории и культуры.

Войны не только решали и решают задачи социума, но с помощью войн  социум контролировал собственный мир и определял направления его развития.

 Исторически, окончательное решение в борьбе за все то, за что боролось человечество, диктовала сила и ее самое абсолютное воплощение  -  вооруженная сила, с помощью которой и велась эта борьба.

Именно вооруженные способы достижения целей борьбы и дало само название этой борьбе, и теперь почти все люди и большинство специалистов понимают войну как вооруженной противоборство.

С тех исторических времен именно такая «война» осталась в человеческом опыте, истории и менталитете, именно о такой войне говорят все информационные средства.

Но сегодня все радикально изменилось, так как стал другим мир.

Уже стали почти аксиоматичными утверждения о том, что: историческое время убыстрилось; что скорость технического прогресса человечества на порядки опережает прогресс его сознания и так далее.

Сегодня есть совсем другие средства борьбы субъектов человеческого социума за свои цели, которые являются гораздо менее разрушительными и более эффективными для их достижения.

Современное человечество накопило, создало и пользуется такими возможностями, что делает необязательным прибегать к самому разрушительному средству борьбы  -  прямому  использованию вооруженных сил.

Нам представляется, что диалектики осмысления феномена войны шла параллельно с развитием средств вооруженной борьбы, совершенствованием способов и методов ее ведения, и увеличением масштабов войн.

Это значит, что новое оружие диктовало новые приемы его использования и порождало новые способы ведения боевых действий, а новые способы и масштабы ведения войны порождали новые требования к оружию, армии и к государству, ведущему и готовившему войну.

Так родились все вооруженные формирования людей: от отдельных бойцов и отрядов, до дружин и вооруженного народа; от ополчений, до наемных и добровольческих формирований; от всеобщей мобилизации до профессиональной армии.

Военная мысль работала над созданием приемов использования оружия и войск, методами их комплектования и обеспечения, военными хитростями, тактикой ведения боев (сражений) и стратегией войн.

Но сегодня оказалось, что только такого «вооруженного» взгляда на войну уже недостаточно, и сегодня военные специалисты, политики и стратеги всего мира пытаются нащупать новые универсалии войны, соотносящиеся с прочтением войны как явлением и феномена бытия человечества.

Собственно говоря, решению именно этой задачи и посвящена настоящая монография.

Возможно, что следующей научной проблемой теории войны станет осмысление диалектики взаимоотношений государств и разного уровня социумов, сосуществующих в парадигме «мир-война и война-мир» а насущной задачей политической практики станет нахождение новых форм их (возможно, конструктивного) сосуществования.

***

Нам представляется важным констатировать новое состояние военного дела и новую тенденцию в развитии средств, методов и поколений войн.

Мы убеждены, что:

· войны всех видов и всех поколений имеют единую общую основу – насилие;

· в мире сегодня имеют место войны всех поколений;

· в мире сегодня уже идут, но еще плохо распознаются военной и политической мыслью, войны нового («нового +») поколения войн, которое и будет доминировать в обозримой истории мира;

· современное поколение войн связано с войнами, уже ведущимися с применением геополитических (геоэкономических и геоинформационных) технологий, как новых операционных средств войны, притом, что средства вооруженной борьбы любых поколений войн являются в них только обеспечивающим фактором;

· новое поколение войн, с течением времени, будет связано с возможностью ведения войн инициированных транснациональными корпорациями и ведущихся вооруженными силами подручных им государств, а также профессиональными и несвязанными с государственной принадлежностью их собственными военными контингентами;

· новое состояние военного дела будет все более тесно связано не столько с новыми поколениями средств вооруженной борьбы, сколько с изменением взглядов на войну и совершенствованием теории войн;

· новое поколение войн  и теоретическое осмысление их феномена будет неизбежно связано с новым пониманием и трактовкой базовых понятий теории войн: «война» и «мир»; «уничтожение» и «мобилизация»; «сокрушение» и «измор»; эталона и понятия «победа в войне» и так далее;

Выводы по теме

Анализ истории военной мысли и экстраполяция современного развития военного дела в обозримое будущее человечества дает возможность предположить, что теория и практика войны будет определяться тем, что со временем все яснее будут проявляться и осознаваться следующие факторы:

· все большую роль войны в решении коллизий развития человеческого социума;

· войны государств и армий против других  государств и их армий сменяются войной цивилизаций за их выживание и историческую вечность;

· все причины войны социальны, все средства войны насильственны и политичны, а все итоги войны, относительно ее сторон,  стратегичны;

· все большее «срастание войны и мира» в единую миро-военную модель[1] бытия человечества;

· все большая важность понимания сущности войн будущего, как столкновения ее субъектов, так и будущего войны как феномена бытия человеческой цивилизации;

· все большую необходимость формирования эффективных систем глобальной и региональной безопасности, и их ведущую роль в обеспечении стабильного развития мира;

Люди также интересуются этой лекцией: 9.4 Второй этап Нового времени.

· все большее доминирование «уничтожения» над «мобилизацией» в вооруженной борьбе, и все более вероятное конечное доминирование «мобилизации» над «уничтожением» в войне как специальном феномене бытия социума;

· все большее становление «измора» в качестве составной части «сокрушения»;

· все более широкий перенос военных действий из пространственных театров войны в сферу сознания людей и всех других субъектов человеческого социума.

В целом

Нам представляется, что современная теория и практика управления субъектами социума будут связаны с формированием нового мировоззренческого, понятийного и организационно-технологического аппарата, основанного на Общей теории войны.

[1] Впервые сформулирована известным российским военным историком Игнатом Семеновичем Даниленко