Пределы ответственности за причинение вреда

Тема 4. Пределы ответственности за причинение вреда.

Вопросы темы:

1. Понятие и виды пределов ответственности за причинение вреда.

2. Характеристика пределов ответственности за причинение вреда.

1. Понятие и виды пределов ответственности за причинение вреда.

Пределами ответственности признаются обстоятельства, исключающие возникновение деликтного обязательства, либо влияющие на размер подлежащего возмещению вреда.

К таким обстоятельствам относятся:

- случай (случайное причинение вреда)

Рекомендуемые материалы

- действие обстоятельств непреодолимой силы

- причинение вреда в условиях необходимой обороны

- причинение вреда в условиях крайней необходимости

- причинение вреда при наличии вины потерпевшего

- тяжелое материальное положение причинителя вреда.

2. Характеристика пределов ответственности за причинение вреда.

1) Случай, как противоположность вины, характеризует такое отношение субъекта к своим вредоносным действиям, при котором он предпринял все зависящие от него меры для недопущения вреда, и с учетом конкретных обстоятельств причинения вреда не знал и не должен был знать о возможности наступления вредных последствий.

Случай характеризуется субъективной непредотвратимостью, т.е. причинение вреда невозможно было предвидеть и предотвратить с учетом конкретного опыта и знаний причинителя вреда.

Случайное причинение внедоговорного вреда освобождает лицо от его возмещения только в случаях, когда необходимым условие наступления ответственности является вина причинителя вреда или должника. Если же ответственность наступает без вины, случайное причинение вреда не влияет на наступление ответственности.

2) Непреодолимая сила – чрезвычайное и непредотвратимое, внешнее по отношению к деятельности причинителя вреда, природное или общественное явление (событие), которое, воздействуя на деятельность невиновного правонарушителя, вызывает вредные последствия.

Непреодолимая сила характеризуется следующими признаками:

- чрезвычайность, которая характеризуется невозможностью предвидения определенных обстоятельств;

- непредотвратимость, характеризующаяся невозможностью предотвращения вредных последствий;

- объективность, т.е. обстоятельства непреодолимой силы не зависят от субъективных качеств и деятельности причинителя вреда;

Виды обстоятельств непреодолимой силы:

- природные явления (ураганы, наводнения и прочие стихийные бедствия);

- общественные явления (эпидемии, военные действия и пр.).

Непреодолимая сила служит безусловным основанием освобождения от ответственности за причинение вреда, при условии что чрезвычайные и непредотвратимые обстоятельства оказали непосредственное влияние на возникновение вреда и являются одной из юридически-значимых причин в причинно-следственной связи.

ВАС закрепил подход к юридической квалификации обстоятельств непреодолимой силы и разъяснил, чем они отличаются от случайностей (дело А40-25926/2011). На здание, в котором хранитель арендовал склад, перекинулся огонь, возникший из-за короткого замыкания в отдельно стоящем ангаре. Судами трех инстанцией было установлено действие обстоятельств непреодолимой силы, которые основаны на невозможности прекращения распространения огня исходя из количества задействованных в тушении пожара сил.

ВАС взыскал с хранителя  понесенные потерпевшим убытки,  не посчитав пожар обстоятельством непреодолимой силы, указав, что юридическая квалификация обстоятельства как непреодолимой силы возможна "только при одновременном наличии совокупности ее существенных характеристик  чрезвычайности и непредотвратимости.

Под чрезвычайностью ВАС понимает выход за пределы "нормального", обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, то что не может быть учтено ни при каких обстоятельствах.

3)  Действия причинителя вреда в условиях необходимой обороны.

Некоторыми авторами Необходимая оборона относится к категории сомозащиты права (ст. 10 ГК РФ).

В данном случае причинитель вреда, охраняя и защищая свои либо чужие законные права и интересы, причиняет вред другому лицу - потерпевшему, действия которого также являются неправомерными.

Иными словами необходимая оборона является вредоносным ответом на неправомерные действия.

Квалификация действий в качестве необходимой обороны возможна при наличии двух условий:

1. Обороняющийся (причинитель вреда) защищает свои законные права и интересы, либо права и интересы другого лица, либо интересы общества или государства;

2. Нападающий (потерпевший) причиняет вред обороняющемуся либо другим лицам, либо создает угрозу его причинения.

Условия правомерности необходимой обороны:

1. В случае, если посягательство нападающего сопряжено с насилием опасным для жизни обороняющегося или иных лиц, либо угрозой применения такого насилия, то причинение вреда обороняющимся всегда будет признаваться правомерным действием.

Опасность для жизни посягательства нападающего означает возможность причинения им вреда жизни, либо тяжкого вреда здоровью.

2. В случае, если посягательство нападающего не сопряжено с насилием опасным для жизни, либо угрозой применения такого насилия, то причинение вреда обороняющимся будет признаваться правомерным, при условии, что им не превышены пределы необходимой обороны.

Превышением пределов необходимой обороны признается такое умышленное причинение вреда, которое явно не соответствует характеру и степени опасности посягательства.

Для определения пределов необходимой обороны подлежат учету следующие обстоятельства:

- соответствие и несоответствие средств защиты и нападения;

- количество нападавших и оценка их субъективных качеств со стороны обороняющегося (возраст, физическое развитие, криминогенные наклонности, если они известны обороняющемуся);

- поведение нападающих как до так и во время нападения;

- душевное состояние обороняющегося.

Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.

Превышение пределов необходимой обороны влечет признание действий обороняющегося неправомерными, в силу чего он обязан возместить причиненный вред. Однако суд, с учетом степени вины нападающего вправе снизить размер подлежащего возмещению вреда.

4)  Действия причинителя вреда в условиях крайней необходимости.

Крайняя необходимость означает, что причинитель вреда для спасения одного блага, причиняет вред другому благу, тем самым предотвращая причинение большего вреда.

Квалификация действий в качестве крайней необходимости возможна с учетом четырех условий:

 1. Вред причиняется лицам, не создающим опасности причинения вреда, либо создающим такую опасность неумышленно (в противном случае действия причинителя вреда будут квалифицированы как необходимая оборона).

2. Вред причиняется при наличии опасности причинения вреда самому причинителю вреда или другим лицам.

3. Действия причинителя вреда направлены на устранение опасности причинения большего вреда.

4. Невозможность устранения вреда иными средствами, причиняющими меньший вред.

Действие лица, причиняющего вред в условиях крайней необходимости, квалифицируются как противоправные. Поэтому по общему правилу причинение вреда в условиях крайней необходимости не освобождает от ответственности за причиненный вред.

Однако с учетом обстоятельств причинения вреда суд вправе изменить порядок и/или размер подлежащего возмещению вреда. Варианты возложения обязанности по возмещению вреда:

- суд вправе возложить обязанность возместить вред на причинителя вреда, однако размер возмещения может (но не должен) быть уменьшен;

- суд вправе возложить обязанность возместить вред полностью или частично на лицо, в интересах которого действовал причинитель вреда и освободить от обязанности возмещать вред причинителя вреда;

- суд вправе возложить обязанность возместить вред полностью или частично на причинителя вреда и лицо, в интересах которого действовал причинитель вреда, определив доли возмещения каждого из них;

- суд вправе освободить от обязанности возмещать вреда как причинителя вреда, так и лицо, в интересах которого действовал причинитель вреда.

Черты, отличающие необходимую оборону и крайнюю необходимость:

1. При необходимой обороне вред причиняется лицу, умышленно создающему опасноть причинения вреда. При крайней необходимости потерпевший либо не создает опасности причинения вреда, либо создает такую опасность неумышленно.

2. При необходимой обороне вред причиняется нападающему, то есть тому, от кого исходит опасность, а при крайней необходимости - третьему, постороннему лицу.

3. При необходимой обороне причинение вреда должно быть целесообразным, а при крайней необходимости - представляться единственным выходом из положения, когда предотвращение опасности недостижимо другими средствами.

4. При необходимой обороне опасность исходит от лица, вред которому причиняется для предотвращения этой опасности, а при крайней необходимости опасность может исходить как от третьего лица (не причинителя и не потерпевшего), так и от действия сил природы, животных и т.д.

5. При причинении вреда в состоянии крайней необходимости причинитель вреда или иные лица обязаны возместить вред потерпевшему, но могут быть освобождены от этой обязанности с учетом обстоятельств дела. При причинении вреда в состоянии необходимой обороны причинитель вреда освобождается от обязанности возместить вред.

5) Учет вины потерпевшего при причинении вреда.

Вина потерпевшего учитывается только в форме умысла или грубой неосторожности. Простая неосторожность в деликтных обязательствах с виной потерпевшенго учету не подлежит.

Виды деликтных обязательств с виной потерпевшего:

- деликтные обязательства с исключительной виной потерпевшего (т.е. отсутствует вина причинителя вреда);

 - деликтные обязательства со смешанной виной потерпевшего и причинителя вреда.

Правила возмещения вреда при наличии вины потерпевшего:

· вред, возникший вследствие умысла потерпевшего возмещению не подлежит.

· при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано. Однако, при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

· если грубая неосторожность потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения вреда должен быть уменьшен.

Степень вины определяется в виде процентов (50, 70 %), в соответствии с которыми определяется размер подлежащего возмещению вреда.

Вина потерпевшего в форме грубой неосторожности не учитывается:

- при возмещении дополнительных расходов в связи с причинением вреда здоровью,

- при возмещении вреда, в связи со смертью кормильца,

- при возмещении расходов на погребение.

Если Вам понравилась эта лекция, то понравится и эта - МЕТЕРЛИНК Морис.

6) Учет имущественного положения причинителя вреда, возможен только в том случае, если вред причинен гражданином.

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В случае, если после принятия судом решения, имущественное положение должника изменилось, потерпевший вправе требовать увеличения размера подлежащего возмещению вреда.

Дополнительная литература:

1) Гражданское право Обязательственное право: Учебник: в 4 т. / В.В. Витрянский, В.С. Ем, И.А. Зенин и др.; под ред. Е.А. Суханова. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2008. Т. 4. Гл. 67.

2) Поляков И.Н. Ответственность по обязательствам вследствие причинения вреда / И.Н. Поляков. - М., 1998.