Основание и условия возникновения деликтного обязательства
Тема 3. Основание и условия возникновения деликтного обязательства.
Вопросы темы:
1. Основание возникновения деликтного обязательства.
2. Общие условия возникновения деликтного обязательства.
1. Основание возникновения деликтного обязательства.
Основанием возникновения деликтного обязательства, является особый юридический факт причинение вреда (деликт).
Основание возникновения деликтного обязательства (деликт) должно отвечать предусмотренным в законе условиям.
Условиями деликтного обязательства признаются те требования, предъявляемые к деликту, которые в соответствии с законом являются необходимыми и достаточными для возникновения обязательства по возмещению причиненного вреда.
Отсутствие хотя бы одного из условий не позволяет квалифицировать совершенное деяние в качестве деликта.
Рекомендуемые материалы
В зависимости от состава условий основания возникновения деликтного обязательства делятся на два вида.
1) Обязательства основанием возникновения которых является генеральный деликт.
Генеральный деликт – это общее основание возникновения деликтных обязательств, т.е. любое причинение вреда является генеральным деликтом, если из закона не вытекает иное.
Возникновение деликтного обязательства на основании генерального деликта возможно при наличии следующих условий:
- Наличие вреда у потерпевшего.
- Противоправность поведения причинителя вреда
- Наличие юридически-значимой причинной связи между вредом и противоправным поведением
- Вина причинителя вреда
Общие правила возмещения вреда по обязательствам, возникшим из генерального деликта:
· Любое причинение вреда субъекту гражданского права признается достаточным основанием для возникновения деликтного обязательства пока не доказано иное.
Т.е. устанавливаются презумпции:
- противоправности поведения причинителя вреда;
- наличия вины причинителя вреда.
Обязанность доказывать отсутствие условий возникновения деликтного обязательства лежит на должнике, т.е. лице причинившем вред.
· Вред, причиненный личности или имуществу потерпевшего, подлежит возмещению в полном объеме, если иное не предусмотрено законом.
· Вред, причиненный личности или имуществу потерпевшего, подлежит возмещению лицом причинившем этот вред.
2) Обязательства основанием возникновения которых являются специальные деликты.
Специальным деликтом называются такие случаи причинения вреда, которые обладают определенными особенностями, исключающими применение общих условий и правил деликтного обязательства.
Специальные деликты прямо указываются в законе, путем:
- установления особых условий возникновения деликтного обязательства;
- установления особых правил возмещения вреда, исключающих применение общих правил.
Виды специальных деликтов:
1. причинение вреда органами дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда;
2. причинение вреда малолетними, несовершеннолетними в возрасте от 14 до 18 лет, гражданами, признанными недееспособными, гражданином не способным понимать значение своих действий;
3. причинение вреда в связи с осуществлением деятельности, создающей повышенную опасность для окружающих;
4. причинение вреда вследствие недостатков товаров, работ или услуг и др.
2. Общие условия возникновения деликтного обязательства.
Вред, как условие возникновения деликтного обязательства.
Наличие вреда является необходимым условием возникновения деликтного обязательства. Даже при наличии противоправного поведения нарушителя отсутствие вреда не повлечет никаких неблагоприятных последствий.
Вред – это те неблагоприятные, отрицательные имущественные или неимущественные последствия, которые наступают при нарушении имущественных и личных неимущественных прав потерпевшего.
Вред проявляется в уничтожении или умалении материальных или нематериальных благ субъектов гражданского права.
Виды вреда:
1) Имущественный вред, выступающий в следующих формах:
- утрата или повреждение имущества;
- расходы, необходимые для восстановления нарушенных прав (расходы на лечение и т.д.)
- неполучение должного (упущенная выгода, потеря содержания от кормильца и т.д.)
Денежное выражение имущественного вреда называется убытком.
2) Неимущественный вред, который выражается в физических и нравственных страданиях потерпевшего-гражданина (моральный вред) и умалении деловой репутации юридического лица (репутационный вред).
Противоправное поведение, как условие возникновения деликтного обязательства.
Противоправным поведением признаются действие или бездействие причинителя вреда, нарушающие установленные нормы и правила.
Противоправное поведение может выступать в двух формах:
- противоправное действие, которое выражается в активном поведении причинителя вреда. Действие считается противоправным, если оно совершено в нарушение правовых норм, закрепленных в объективном праве.
- противоправное бездействие, которое выражается в пассивном поведении причинителя вреда, вопреки предписанию совершать активные действия, закрепленному в нормах права (неоказание помощи больному врачом и т.д.).
Общие положения ГК об осуществлении гражданских прав запрещают злоупотребление правами в любых формах. При этом под злоупотреблением правом признается такое его осуществление, которое причиняет вред другим лицам. Т.о. существует презумпция, в соответствии с которой любое причинение вреда другому лицу считается противоправным поведением, пока не установлено иное.
Закон предусматривает исключения из этой презумпции, т.е. такое поведение, которое причиняет вред другому лицу, однако противоправным оно не признается. К ним относятся:
1. Причинение вреда при осуществлении прав или исполнении обязанностей, в случаях когда лицо в соответствии с законом управомочено на причинение вреда (действия эпидемиологических служб, пожарных и т.д.).
2. Вредоносные действия, совершенные по просьбе или с согласия потерпевшего, если они не нарушают нравственные принципы общества. Так, врач производя хирургическую операцию может причинять вред пациенту, в связи с чем он обязан получить согласие на такую операцию от пациента, который в состоянии выразить свою волю.
3. Вредоносные действия, совершенные в условиях необходимой обороны.
4. Вредоносные действия совершенные в условиях крайней необходимости.
Причинная связь между вредом и противоправным поведением.
Понятие причинно-следственной связи не является чисто юридическим понятием, оно являясь явлением природы, свойственно любым наукам, как естественным, так и гуманитарным. Причинную связь можно определить как объективно независимую необходимую связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует другому (следствию) и порождает его.
Основание деликтного обязательства может являться не всякая причинная связь, а именно юридически значимая причинная связь между противоправным поведением причинителя вреда и вредом.
В литературе существует несколько теорий, позволяющих определить юридически-значимую причинную связь. Каждая из таких теорий обладая недостатками, тем не менее позволяет выявить правила, которые в совокупности позволят сформулировать особенности юридически-значимой причинной связи.
1. Теория равноценных условий, в соответствии с которой причиной признается такое явление, отсутствие которого бы повлекло и отсутствие следствия. Так, в случае если бы какое-либо явление не существовало, а результат бы наступил, то такое явление не является причиной. В случае, если бы какое-либо явление не существовало и результат бы не наступил, то такое явление является причиной. Все явления, которые являлись причиной признаются юридически значимыми и соответственно влияют на наступление ответственности.
В данном случае причина охватывает и такие явления, которые не находятся в юридической связи со следствием. Шершеневич Г.В. критикуя указанную теорию говорил «идя в этом направлении, можно признать родителей вора, родивших и воспитавших его, ответственными за произведенную им кражу».
2. Теория необходимого условия отрицает равноценность всех условий и считает возможным выделить из совокупности предшествующих последствию событий одно в качестве причины. На вопрос же о том, какое же из предшествующих условий имеет решающее значение, авторы этой теории давали различные ответы: ближайшее условие наступившего последствия; то из условий, которое более других содействовало наступлению последствия; положительные условия, взявшие перевес над отрицательными, и т.п.
3. Теория адекватного причинения основана на типическом ходе событий. Причинная связь есть, если подобные условия вообще влекут за собой подобные последствия, и ее нет, если получившаяся последовательность нетипична. При такой позиции принимаются во внимание лишь те условия, которые имеют общепризнанное значение. На вопрос о том, какую же точку зрения можно считать общепризнанной, авторы концепции не давали однозначного ответа.
4. Теория необходимой и случайной причинной связи. Согласно этой теории только необходимая причинная связь между неправомерным поведением и наступившими последствиями может служить основанием ответственности за результат. Если же причинность носит случайный характер, для привлечения к ответственности нет достаточных объективных предпосылок. При этом под необходимой причинностью понималось создание реальной возможности результата.
Особенности определения юридически-значимой причинной связи:
1. Причинная связь носит объективный характер и не зависит от того, как воспринимаются явления послужившие причиной и следствием окружающими. Т.е. причинная связь или есть или ее нет, независимо от той оценки, которая дается причине и следствию окружающими.
2. Причинная связь должна иметь определенную временную последовательность, где причина всегда предшествует следствию.
3. Причина должна иметь возможность порождать соответствующие последствия являющиеся следствием.
3. Причина должна быть необходимой для возникновения следствия. Необходимость причины определяется тем, какое влияние она оказала на следствие: если следствие возникло бы и без конкретной причины, то такая причина не имеет юридического значения.
4. Причина должна быть непосредственной, т.е. она должна порождать конкретную возможность наступления следствия. Если причина порождает лишь абстрактную возможность наступления следствия, зависящую от иных обстоятельств, то она не имеет юридического значения.
Вина, как условие гражданско-правовой ответственности.
Вина – это внутреннее отношение причинителя вреда или должника к противоправному поведению и его возможным вредным последствиям.
В гражданском законодательстве различают 2 формы вины:
1. Умысел, который характеризуется тем, что причинитель вреда осознает противоправность своего поведения, предвидит его вредные последствия, желает их наступления или безразлично относится к их наступлению.
2. Неосторожность, характеризуется тем, что лицо не осознает противоправности своего поведения, не предвидит и не желает наступления вредных последствий, но должно было осознавать противоправный характер своего поведения и предвидеть возможность наступления вредных последствий.
Квалификация неосторожной вины проводится с учетом субъективных и объективных критериев оценки:
- Субъективная характеристика неосторожной вины выражается в недостаточной интеллектуальной и волевой активности субъекта, приведших к наступлению вреда.
- Объективная характеристика неосторожности определяется обстановкой и не зависит от субъективных качеств причинителя вреда.
В зависимости от степени предвидения наступления вредных последствий неосторожность может быть грубой или простой.
Разграничение между простой и грубой неосторожностью может быть проведено с учетом как объективных, так и субъективных критериев.
При грубой неосторожности нарушаются обычные (очевидные для всех) элементарные требования, предъявляемые к лицу, осуществляющему определенную деятельность. Допустивший грубую неосторожность нарушитель либо предвидит вредный возможный результат, но рассчитывает его предотвратить, либо, хотя и не предвидит, но, в общем-то, осознает, что совершаемые действия могут вызвать подобный результат.
Простая неосторожность характеризуется тем, что лицо соблюдает элементарные требования предусмотрительности, однако этого оказывается недостаточным, так как характер деятельности и конкретная обстановка требуют от него проявления большей внимательности и осмотрительности. Например, водитель автомашины допускает простую неосторожность, двигаясь со скоростью, не превышающую допустимых пределов, но в данных конкретных условиях не обеспечивающей безопасности движения.
По общему правилу форма вины не влияет на возникновение деликтного обязательства и размер подлежащего возмещению вреда. Форма вины приобретает юридическое значение только в случаях прямо указанных в законе.
1. ст. 1083 – устанавливает влияние вины потерпевшего в форме умысла или грубой неосторожности.
2. п. 3 ст. 1083 не допускается уменьшение размера ответственности за умышленное причинение вреда.
ГК закрепляет правило о презумпции вины причинителя вреда, т.е. причинитель вреда всегда предполагается виновным, если не докажет отсутствие своей вины.
В случаях предусмотренных законом ответственность может наступать и при отсутствии вины причинителя вреда:
- ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.
- ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, суда (за исключением случаев предусмотренных законом, когда ответственность за вред причиненный деятельностью судьи наступает при наличии вины последнего).
- если вред причинен жизни или здоровью потерпевшего гражданином не способным понимать значение своих действий и руководить ими и суд с учетом имущественного положения потерпевшего и причинителя вреда, а также других обстоятельств возлагает обязанность по возмещению вреда полностью или частично на причинителя вреда (ст. 1079).
- в случае причинения вреда малолетним, когда после появления у него полной дееспособности, суд при наличии указанных в законе обстоятельств, возлагает на него обязанность по возмещению вреда. В данном случае считается, что малолетний, не может осознавать и предвидеть возможность наступления вреда (т.е. его вина в причинении вреда отсутствует, а присутствует вина его законных представителей или иных лиц), однако в дальнейшем он отвечает за такой вред (п.4 ст. 1073).
- в случае причинения вреда гражданином, признанным недееспособным, когда суд при наличии указанных в законе оснований, возлагает на него обязанность по возмещению вреда. В данном случае так же можно говорить об отсутствии вины недееспособного гражданина (п. 3, ст. 1076).
Бесплатная лекция: "3 Семь правил, чтобы сойтись характерами" также доступна.
- при возмещении дополнительных расходов а так же при возмещении расходов на погребение, причиненных смертью кормильца,.
- ответственность за вред, причиненный вследствие недостатков товара, работы или услуги.
Дополнительная литература:
1) Гражданское право Обязательственное право: Учебник: в 4 т. / В.В. Витрянский, В.С. Ем, И.А. Зенин и др.; под ред. Е.А. Суханова. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2008. Т. 4. Гл. 67.
2) Смирнов В.Т., Собчак А.А. Общее учение о деликтных обязательствах в советском гражданском праве / В.Т. Смирнов, А.А. Собчак. - Л., 1982.
3) Поляков И.Н. Ответственность по обязательствам вследствие причинения вреда / И.Н. Поляков. - М., 1998.
