Автореферат (Крым в новейшей истории российско-украинских отношений)

На правах рукописиМайборода Дмитрий МихайловичКрым в новейшей истории российско-украинских отношенийСпециальность: 07.00.02 – Отечественная историяАвтореферат диссертациина соискание ученойисторических наукМытищи – 2019степеникандидатаРабота выполнена в Государственном образовательном учреждениивысшего образования Московской области Московский государственныйобластной университет на кафедре новейшей истории России, факультетаистории, политологии и права.Научный руководитель: доктор политических наук, профессорЛавренов Сергей Яковлевич.Официальные оппоненты:Гришаева Лидия Евгеньевна, доктор исторических наук, профессорФедеральное государственное бюджетное образовательное учреждениевысшего образования «Московский государственный университетимени М.В.

Ломоносова» исторический факультет, профессор кафедрыистории России XX-XXI веков;Штоль Владимир Владимирович, доктор политических наук, профессорНаучно-аналитический журнал «Обозреватель - Observer». Главныйредактор.Ведущая организация:Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждениевысшего образования «Государственный университет управления»Защита состоится 16 октября 2019 г. в 15 час. 00 мин на заседаниидиссертационного совета Д.

212.155.05 по историческим наукам на базеГосударственного образовательного учреждения высшего образованияМосковской области Московского государственного областногоуниверситета по адресу: 105005, ул. Фридриха Энгельса, д. 21 а, ауд. 305С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке МГОУ по адресу:105005, г. Москва, ул. Радио д. 10А, а также на сайте https://mgou.ru/Автореферат разослан « ___» ___________________ 2019 г.Ученый секретарьДиссертационного совета Д 212.155.05,Я.В.Соловьевкандидат исторических наук, доцент21. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫАктуальность темы исследования обусловлена не ослабевающейобщественной и академической полемикой по новейшей истории российскоукраинских отношений.

Одним из факторов, осложняющих их общеесодержание, является и продолжает оставаться «крымский вопрос». До сихпор нерешенной остается задача объективной оценки политики сувереннойУкраины в отношении крымского региона. Отсутствует также ясностьотносительно исторической оправданности реинтеграции Крыма в составРоссийской Федерации.Влияниеполитическойангажированностинасовременнуюисториографию проблемы (особенно украинскую) порождает большоеколичество конъюнктурной публицистической литературы, что неспособствует объективному научному анализу этой сложной проблемы.Учитывая, что в последнее время история, особенно еѐ новейшийпериод, становится предметом фальсификации, (к таковым относитсяновейшая история Крыма), исследование постсоветских российскоукраинских отношений приобретает не только академическое, но и значимоеполитическое значение.Это обусловливается также тем, что объективное представлениеновейшей истории российско-украинских отношений приобретает особыйсмысл в условиях, когда общественное настроение на Украине находится вдинамичном состоянии.

Несмотря на русофобскую политику киевскихвластей, значительная часть населения Украины по-прежнему положительноотносится к России и русскому народу и желает знать правду о причинахосложнения отношений двух стран, имеющих общие историко-культурныекорни. Совокупность этих обстоятельств обусловливают актуальностьизбранной диссертантом темы.Историография проблемы: Постановка проблемы и определениеавторскогоподходакеѐизучениюобусловленысостояниемсоответствующей историографии. Возвращение Крыма в состав Российскойфедерации в 2014 г. вызвало рост числа мемуарных, публицистических инаучно-популярных изданий по крымской тематике 1 .

В настоящее времястали доступными многие ранее неизвестные или не вовлеченные в научный1История Крыма/[Спивак И.А. и др.]; Российское военно-историческое общество Москва:Олма Медиа Групп, 2015; Бабурин С.Н. Крым. Навеки с Россией. Историко-правовоеобоснование воссоединения республики Крым и города Севастополь с РоссийскойФедерацией. М., 2012; Широкорад А.Б. Битва за Крым. От противостояния довозвращения в России. М., 2014; Киселева Н.В., Мальгин А.В., Петров В.П., ФорманчукА.А.

Этнополитические процессы в Крыму: исторический опыт, современные проблемы иперспективы их решения. Симферополь. 2015; Стариков Н., Беляев Д. Россия. Крым.История. СПб., 2016 и др.3оборот источники официального и частного характера 2 , сформироваласьтакже научная и общественная потребность в критической оценке роли иместа народной инициативы относительно реинтеграции Крыма в составРоссийской Федерации.Изменения в интерпретации различных историографических сюжетовявилось неизбежным следствием драматических политических событий вУкраине и нового геополитического положения Крымского полуострова.Если ранее в монографиях рассматривались преимущественно региональныепроблемы в контексте политических отношений России и Украины, то теперьисследователи не удовлетворяются этими, пусть важными, но частнымизадачами.

От анализа вопросов региональной идентичности и историипередачи полуострова в состав Украины на основе фиксациисоответствующего событийного ряда и характеристики различных акторов«крымской весны» историки все чаще переходят к попыткам осмысленияпоследствий вхождения Крыма в состав России в контексте современногоширокого спектра внутригосударственных и внешнеполитическихтрансформаций3.Крымскаяпроблематикакаксамостоятельноенаправлениеисследований, а также как один из сюжетов в контексте изучения проблемУкраины, еѐ истории и современности, российско-украинских отношений, ихвзаимодействия в рамках СНГ прочно вошла в круг актуальныхисследовательских сюжетов. Активно в этом направлении работаютинституты Российской Академии наук (российской истории; научнойинформации по общественным наукам; экономики; социологии; этнологии иантропологии и др.). Значительный вклад в разработку проблематики внеслиМосковский государственный институт международных отношений(университет) МИД России; Дипломатическая академия МИД России;Институт стран СНГ; Институт проблем устойчивого развития; Российскийинститут стратегических исследований, Московский центр Карнеги и др.Отдельно следует отметить деятельность Института стран СНГ, длякоторого с середины 1990-х годов проблема Крыма являлась приоритетнымнаправлением исследований, что выразилось в активном участии еѐсотрудников в полемике на страницах печати, организации конференций,публикации монографических работ, инициировании акций и мероприятий в2Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ); Центральный государственныйархив г.

Москвы (Центральный архив общественных движений Москвы); фонды АрхиваИнститута стран СНГ, частный архив Гойденко В.Г.3Мальгин А.В. Приднестровье. Крым, Закарпатье три случая постсоветскогорегионализма//Регион: Проблемы и перспективы. Харьков. 1997. № 2., Его же; Россия ирусские: опыт Крыма//Отечественная история. 1999. № 2; Широкорад А.Б. Битва за Крым.От противостояния до возвращения в Россию. М., 2014; Григорьев М., Ковитиди О. Крым:история возвращения. М., 2014; Ищенко Р.В. Украина в глобальной политике. М., 2015.;Гришаева Л.А.

Россия и «крымский вопрос» в ООН//Дипломатическая служба. 2014. № 6.С. 45-64; Гришаева Л.А. Россия, ООН и крымские санкции // Экономический журнал.2014. № 3 (35). С. 6-23;4поддержку пророссийских движений на территории полуострова.Способствовало этому, что Институт наладил разветвленную обратную связьблагодаря филиалам, открытым в Киеве, Севастополе и Симферополе, атакже активному сотрудничеству с украинскими и крымскими историками,социологами и политологами.Основные историографические проблемы, связанные с заявленнойтемой, были сформулированы крымским историком А.Мальгиным, которыйраскрыл их в трех главах своей небольшой, но содержательной работы.Каждая из частей представленной им книги отражала историческийсобытийный ряд и оценку происходившего, опираясь на доступныеофициальные документы, отчеты социологических исследований, материалыместных и центральных газет, а также мемуарную литературу4.Три аспекта крымской проблемы: внешнеполитический (российскокрымские взаимоотношения), крымско-украинский (основные этапыстановления крымской автономии) и внутренний (крымско-татарскийракурс), А.

Мальгин определил в качестве трех содержательных нитей,которые, переплетаясь, образуют то, что автор назвал «крымским узлом»5. Водной из последних работ крымский историк констатировал, что запутанный«крымский узел» так и не удалось развязать ни одному из украинскихпрезидентов вплоть до весны 2014 г.6Наиболее острой проблемой начального периода становлениямежгосударственных отношений России-Украины стала дальнейшая судьбаЧерноморского флота. За два десятилетия истории этих отношенийоформился широкий круг исследований, раскрывающих политическиепроблемы, связанные с определением статуса Крыма, г. Севастополя исудьбой Черноморского флота.Противоречивую политическую оценку в литературе получилисоглашения между правительствами Российской Федерации и Украины,заключавшиеся в период с 1992 по 2000 гг., такие как: «О принципах инеотложных мерах формирования ВМС России и ВМС Украины на базебывшего Черноморского флота СССР»; «О поэтапном урегулированиипроблем ЧФ»; «О статусе и условиях пребывания ЧФ на территорииУкраины»; «О параметрах раздела флота и взаиморасчетов, связанных сэтим»; «Об участии России в развитии социально-экономической сферы г.Севастополя в связи с дислокацией там ЧФ».Радикальные высказывания по ряду проблем российско-украинскихотношений стратегического и гуманитарного характера нашли отражение впубликациях таких авторов, как К.