Диссертация (Устранение судом первой инстанции недостатков предварительного следствия)

Федеральное государственное бюджетноеобразовательное учреждение высшего образования«Московский государственный юридический университетимени О.Е. Кутафина (МГЮА)»На правах рукописиСарычев Дмитрий СергеевичУСТРАНЕНИЕ СУДОМ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ НЕДОСТАТКОВПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИЯ12.00.09 – Уголовный процессДиссертация на соискание ученой степеникандидата юридических наукНаучные руководители:доктор юридических наук, профессорОрлов Юрий Кузьмичкандидат юридических наук, доцентПаничева Анна ИльиничнаМосква – 20182ОглавлениеВведение………………………………………………………………………………3Глава I. Понятие недостатков предварительного следствия и формированиеполномочий суда первой инстанции по их устранению§1.1. Понятие и виды недостатков предварительного следствия….........................17§1.2. Предпосылки формирования у суда полномочий по устранению недостатковпредварительного следствия........................................................................................40§1.3.

Советская доктрина формирования у суда полномочий по устранениюнедостатков предварительного следствия ………………………………..................49§1.4. Российская доктрина формирования у суда полномочий по устранениюнедостатков предварительного следствия ..………………………………................65Глава II Современный подход и правовая природа устранения судом первойинстанции недостатков предварительного следствия.§2.1. Влияние позиций Конституционного суда РФ на законодательноерегулированиеустранениясудомнедостатковпредварительногоследствия ……………………………………………………………………………...77§2.2. Правовая природа полномочий суда по устранению недостатковпредварительного следствия ……………………………..……………….................92Глава III Полномочия суда по устранению недостатков предварительногоследствия: проблемы практики и основные направления развития.§3.1. Основные проблемы правовой регламентации и реализации полномочийсуда по устранению недостатков предварительного следствия …………………130§3.2.

Зарубежное законодательство и основные направления развития полномочийсуда по устранению недостатков предварительного следствия ……....................153Заключение…………………………………………………………...….…………...177Список использованных источников……………………………………………….1833ВведениеАктуальность темы диссертационного исследования. Предварительноерасследование является важнейшей стадией уголовного процесса, на которойформируется основа для дальнейшего производства по уголовному делу. Именнопоэтому качество предварительного расследования оказывает существенноевлияние на все последующие стадии уголовного процесса, в частности, на стадиюрассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции.

Таким образом,недостатки предварительного расследования, а в особенности предварительногоследствия как основной его формы, проводимой по уголовным делам о наиболеетяжких преступлениях, невзирая на все контрольные механизмы, могут привестикнарушениямправизаконныхинтересовучастниковуголовногосудопроизводства, как со стороны защиты, так и со стороны обвинения.

Поэтомуособую роль приобретают полномочия суда, позволяющие ему устранитьвыявленные недостатки.Анализ норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерациипозволяет сделать вывод о наличии у суда при рассмотрении дела в первойинстанции достаточно широких возможностей по устранению недостатков,допущенныхврамкахпредварительногоследствия.Взависимостиотсущественности и характера они могут быть устранены либо непосредственносудом путем проведения отдельных следственных действий, либо посредствомвозвращения уголовного дела прокурору, причем последний институт внастоящий момент является основным средством исправления недостатков.Главными вопросами, возникающими при наделении суда указаннымиполномочиями, являются следующие: вправе или обязан суд устранятьнедостатки предварительного следствия, не будут ли при этом нарушеныпринципы состязательности и равноправия сторон, обоснованы ли опасения,связанные с тем, что, исправляя недостатки следствия, суд осуществляетнесвойственные ему функции обвинения и защиты.

В этой связи также возникает4необходимость определения степени активности суда, критериев, позволяющихопределить каковы пределы и возможности суда устранению выявленныхнедостатков.Решения Конституционного Суда Российской Федерации, постановленияПленумов Верховного Суда Российской Федерации, а также изменения уголовнопроцессуального закона, принятые за последнее время и связанные срасширением круга недостатков, подлежащих исправлению, свидетельствуют оналичии проблем в данной сфере. Помимо этого в настоящее время существуетзаконодательная инициатива1, направленная на установление обязанности суда поустранению всех пробелов произведенного предварительного расследования, чтотакже свидетельствует об актуальности темы исследования.Степень разработанности темы исследования.

Проблема устранениянедостатковпредварительногоС.И. Викторским,В.А. Линовским,С.К.В.К.следствияГогелем,Случевским,частичноМ.В. Духовским,В.Д. СпасовичемИ.Я.затрагиваласьВ.Н. Латкиным,Фойницкиминекоторыми другими правоведами дореволюционного периода.Возможностям советского суда по восполнению пробелов произведенногорасследованияпосвященамонографияЕ.Г.Веретехина«Пробелыпредварительного расследования и их восполнение в суде первой инстанции»1988 года.Проблемам следственных ошибок и вопросам их исправления посвященыдиссертационныеисследованияМ.Е.Пучковской«Исправлениесудомследственных ошибок на стадии предварительного расследования и припроизводстве в суде первой инстанции» 2003 года, В.П.

Климчука «Ошибки приокончании предварительного следствия и уголовно-процессуальные способы ихустранения» 2003 года, а также научный труд А.Д. Назарова «Влияниеследственных ошибок на ошибки суда» 2003 года и его диссертационное1Проект Федерального закона № 440058-6 «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РоссийскойФедерации в связи с введением института установления объективной истины по уголовному делу» [Электронныйресурс]//АвтоматизированнаясистемаобеспечениязаконодательнойдеятельностиURL: http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/(Spravka)?OpenAgent&RN=440058-6 (дата обращения 13.09.2016).5исследование «Следственные и судебные ошибки и уголовно-процессуальныймеханизм их устранения: концептуальные основы» 2017 года.Возвращение судом уголовного дела прокурору также было предметомдиссертационных исследований Е.В.

Ежовой «Институт возвращения уголовногодела прокурору в российском уголовном процессе» 2006 года, Т.Н. Баевой«Возвращение судом уголовного дела прокурору в механизме обеспечениясправедливогосудебногоразбирательства»2006года,А.И.Ткачева«Возвращение уголовного дела прокурору со стадии подготовки к судебномузаседанию» 2007 года, В.А. Шиплюка «Возвращение уголовного дела судомпрокурору:состояниеиперспективыразвитияинститута»2008года,О.Б. Лисафьевой «Возвращение уголовного дела прокурору в системе уголовногосудопроизводства России» 2010 года, С.В.

Дяденькина «Возвращение уголовногодела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом» 2010 года,А.А. Тришевой «Возвращение судом уголовного дела прокурору: генезис,современноесостояние,путисовершенствования»2010года,К.А. Трифоновой «Правовой институт возвращения судом уголовного дела надополнительное расследование: проблемы теории и практики» 2012 года, а такжев монографической работе Трифоновой К.А., Зайцевой Е.А. «Правовой институтвозвращения уголовного дела на предварительное расследование: проблемытеории и практики» 2014 года и А.А.

Тришевой «Возвращение уголовного делапрокурору в российском уголовном процессе» 2016 года.Несмотрянадостаточнобольшоеколичествонаучныхтрудов,затрагивающих те или иные аспекты проблемы устранения судом недостатковпредварительного следствия, комплексных исследований на указанную темусравнительно мало. Это обстоятельство связано с широтой проблематики,затрагивающей вопросы назначения и организации уголовного судопроизводства,процессуального положения его участников и др. При этом остаютсядискуссионными вопросы, связанные с уголовно-процессуальными новеллами,спорами о допустимости устранения судом данных недостатков, пределамиполномочий суда, оптимальной процедурой устранения.6Цель и задачи диссертационного исследования – сформулировать иобосновать совокупность взаимосвязанных научных положений и теоретическихвыводов относительно правовой природы устранения судом недостатковпредварительного следствия, допустимости, пределов возможностей суда иоптимальной процедуре их устранения.Кроме того, целью исследования является разработка предложений,направленныхназаконодательствадополнениеРоссийскойиуточнениеФедерации,ауголовно-процессуальноготакжесовершенствованиепрактической деятельности по устранению судом первой инстанции недостатковпредварительного следствия.Указанные цели обусловили постановку и решение следующих задач:1.