диссертация (Взаимодействие государства и негосударственных некоммерческих организаций в Узбекистане), страница 8

Ташкент);Международная научно-практическая конференция «Роль институтов гражданского общества в охране и реализации трудовых прав граждан» (2012 г., г. Ташкент);Четвертое заседание Дискуссионного клуба Центра политических исследований РУз. Тема: «Глобализация и цивилизация: природа взаимоотношений». (2012 г., г. Ташкент);Научно-практическая конференция «Россия – Центральная Азия в XXI веке: новые возможности экономического игуманитарного сотрудничества» (2016 г., г. Москва);Международная научно-практическая конференция «Образование в поликультурной Центральной Азии» (2016 г.,г. Бишкек).31Глава 1. ННО в Узбекистане:особенности возникновения, типологияСтарт «глобализации по-азиатски», воспринимаемой подчас через призмувзаимных угроз: западной цивилизации от азиатской и наоборот, синкретизмкультурных слоев общества, происходящий без религиозной интеграции, с однойстороны, а с другой – экономический фактор влияния на общественные институты: догоняющее развитие страны при увеличении населения, рост урбанистических тенденций и необходимость технологической модернизации при сохранениитрадиционности общества, – все эти и многие другие факторы ставят перед молодым государством вопросы, которые прямо или косвенно касаются проблем общественных институтов.Рассматривая процесс становления гражданского общества в современномпонимании, отметим, что во многом, и это не раз отмечалось в научной литературе, это процесс формирования новых форм, а соответственно, и методов взаимодействия личности, общества с государством.Для анализа и последующего прогнозирования необходимо установить тенденции, которые в данный момент времени могут находиться в еще пока неразвитом состоянии, но имеют истоки в прошлом.

Говоря о гражданском обществе вУзбекистане, стоит определить, что именно под этим термином понимается в самой республике.1.1 Возникновение института ННО в Узбекистане. Внутренние и внешниепредпосылкиОбращаясь к истории вопроса, можно сказать, что вопрос «гражданскогообщества», его смысловой и институциональной наполненности, соотношений с«государством» волновал философов, социологов, политиков начиная с момента32возникновения самих цивилизационных явлений - «полис», «государство», «гражданин», но как замечал Г. Гегель в своем труде «Философия права»: «Гражданское общество есть дифференция, которая выступает между семьей и государством, хотя развитие гражданского общества наступает позднее, чем развитие государства; ибо в качестве дифференции оно предполагает государство, которое оночтобы пребывать, должно иметь перед собой как нечто самостоятельное.

Гражданское общество создано, впрочем в современном мире, который всем определениям идеи предоставляет их право. … В гражданском обществе каждый для себя– цель, все остальное для него ничто. Однако без соотношения с другими он неможет достигнуть своих целей во всем их объеме: эти другие суть поэтому средства для цели особенного…»78 В данном труде, относящемся к началу XIX века,который станет на долгие годы основой для разработки новых концепций и теорий, отразился почти полутора вековой философский опыт предшественников Гегеля, обращавшихся к понятию «гражданского общества».Интерес к теме в филофском дискурсе стал отражением эволюции в социально-экономическом развитии Европы. Данное понятие появляется в трудах всередине XVII века и в дальнейшем с развитием промышленности, с трансформацией феодального общества в буржуазное, меняется, встраиваясь философами иполитологами в различные школы, трактовки и концепции.

От ранних либеральных концепций Т. Гоббса и Дж. Локка в XVII веке, экономических моделей А.Фергюсона, А. Смита в XVIII в., классовых К. Маркса, А. Грамши в XIX – нач.XX вв. современные философы постиндустриальных теорий уходят в концепцииинституционального социетального взаимодействия (Т. Парсонс) учитывающегоне только политическую систему, но и социо-культурную общность, формальнопротивостоящую рынку и государству.Каждая из перечисленных концепций, а их, безусловно, гораздо больше,чем упомянуто выше, определенным образом отражает и теоретически описываетхарактер взаимодействия государства и гражданского общества.78Гегель, Г.

Философия права. Академия наук СССР. Институт философии. Изд-во «Мысль», М. :1990 г. – C. 228.33Но, несмотря на вариативность, это были правила сформулированные в европейской традиции.В Узбекистане тема гражданского общества стала обсуждаться, начиная с90-х годов XX столетия. На протяжении советского периода шло изучение общественных организаций, которые, по сути, являлись предшественницами ныне действующих негосударственных, некоммерческих организаций в стране. При этомсам термин «гражданское общество» не употреблялся, но интерес и внимание общества и власти к рассматриваемой теме не могло ослабнуть с учетом постоянноменяющихся общемировых условий. Были организованы творческие объединения, общества проведения досуга (книголюбов, филателистов), научные общества– многие из них входили во всесоюзные организации.

Шли исследования исламистских обществ, отдельно изучались настроения в молодежной среде, уделялосьвнимание женскому движению, профсоюзам, ветеранским организациям. Большое внимание отводилось (крайне политизированным) детским и молодежныморганизациям – пионерской и комсомольской. Интересен тот факт, что практически смысловым преемником комсомола в Узбекистане стало Общественное движение молодежи «Камолот».В конце 80-х гг. прошлого столетия образовывались фонды, работавшие натерритории всего СССР. Так, в Узбекистане «было открыто отделение всесоюзного «Детского фонда».

В 1990 году образован Республиканский фонд Улугбека поподдержке одаренной молодежи».79Процессы, начавшиеся в стране после 1991 года, затронули все стороныжизни, в том числе и государственное устройство, экономические и общественные институты. Идея индивидуальной свободы, лежащая в основе рыночных преобразований, изменения в социальных стратах и появляющаяся концепция гражданского общества не могли не дать толчок к развитию новых направлений в общественных движениях.79Садыков, Н.Н., Котова, Л. М. Неправительственные организации – основа гражданского общества, создаваемогов Узбекистане.

– Т. : Ташкентский гос. экономический ун-т и Фонд им. Фридриха Эберта, 2000. – С. 68.34В декабре 1992 г. на всенародном референдуме в Узбекистане была принятаКонституция, заложившая основы политической системы страны. В основе Конституции лежат основополагающие международно-правовые документы ООН иСБСЕ/ОБСЕ.80Статья 1 провозглашает Узбекистан суверенной демократическойреспубликой. Единственным источником государственной власти объявляется народ (ст.

7). Наиболее важные вопросы общественной и государственной жизнивыносятся на обсуждение народа, ставятся на всеобщее голосование – референдум (ст. 9). Другими конституционными формами народовластия являются выборы в законодательный представительный орган – Олий Мажлис, а также выборыпрезидента республики – главы государства (ст. 10).81Независимость государства и, как следствие, построение собственных органов власти с новым типом взаимодействия с обществом, ориентирование экономики на рыночный механизм хозяйствования, смена идеологических ориентиров– все эти факторы в сочетании с идеей национальной свободы дали толчок к развитию общественных организаций. Пусковым механизмом для данного процессавсегда был и остается на сегодняшний день рост среднего класса, т.

е. частногособственника, позволяющий личности самореализовываться, в том числе и в выражении своих интересов и потребностей. Отличительным признаком гражданского общества является и юридическое равенство всех людей перед законом.Критерием данного признака становится степень реализации прав личности.Здесь необходимо отметить, что, с другой стороны, объявление независимости и ряд последующих внутриполитических трансформаций в первые годы независимости выстроили в республике абсолютно четкую властную вертикаль.

Иностранные эксперты в то время характеризовали внутриполитический режим в РУзкак консервативно-автократический президентский.8280Узбекистан: обретение нового облика. В 2 т. Т. 1 / под общ. ред. Е. М. Кожокина; Рос. ин-т стратегич. исслед. –М., 1998. – С. 195.81Республика Узбекистан. Конституция (1992). Конституция Республики Узбекистан : офиц.

текст. – Т. : Адолат,1999.82Узбекистан: обретение нового облика. В 2 т. Т. 1 / под общ. ред. Е. М. Кожокина; Рос. ин-т стратегич. исслед. –М., 1998. – С. 197.35Уход коммунистических принципов и сильное влияние арабского востока в90-х годах ХХ века в продвижении мусульманских идей заставили узбекских ученых в попытке выработать для страны идеологический базис искать ответы наследующие вопросы: могут ли идейные основы базироваться на нерелигиозныхценностях, возможно ли развитие без «вестернизации», может ли институт гражданского общества служить сохранению национальных, но не религиозных ценностей? Ведь устойчивым в современной науке является тезис о том, что в государствах, находящихся в состоянии модернизации экономики, национальныеценности находятся под давлением общих тенденций, и подчас технологическоелидерство невозможно без принятия обществом европейских ценностей.

Эти имногие другие вопросы породили интерес к теме гражданского общества, в томчисле и в странах постсоветского пространства, и, как следствие, к процессамформирования институтов гражданского общества, к роли государства в этихпроцессах.В Узбекистане на сегодняшний день правомерно полагают, и это отметила всвоей статье «Институты гражданского общества на защите прав трудящихся»Танзилла Нарбаева, что приоритетными условиями функционирования гражданского общества являются присутствие в обществе гармоничной социальнойструктуры, при которой достигается общегражданский консенсус через учет и координацию интересов самых различных групп населения, утверждение гражданского согласия и стабильности, интегрирование всего общества.83«Узбекская модель» формирования гражданского общества опирается наосновы традиционного общества, со всеми специфическими особенностями, которыми отличается данный тип.

А это стойкое следование этническим традициям,которое в сознании населения отождествляется с правильным типом поведения,влияет на ценностные ориентиры и, как следствие, на идеологический и политический выбор. Учет данного фактора при анализе формирования гражданскогообщества позволит сделать исследование наиболее полным. Приверженность общей массы населения к традиционным ценностям ислама и в то же время явное83Газета Федерации профсоюзов Узбекистана «Jshonch – Доверие». – 2012. – 25 мая (№ 22 (709)). – С. 3.36наследство партийно-советской бюрократии, стойкие этнические и клановые установки, традиционность мышления – все это диктует определенные стереотипы всознании и поведении.

Наследие социально-культурных стереотипов проецируется на все формы деятельности, в том числе и на общественную жизнь, адаптируя ккультурной традиции то новое, что привносится с развитием общественных отношений. Влияние это, безусловно, обоюдное. Представления, формировавшиесяна протяжении столетий, являются особенно стойкими в наиболее закрытых обществах и социальных группах. Сельский уклад жизни большинства жителей Узбекистана, к началу 90-х годов – 41,9 % населения республики84, сохранял социально-культурный опыт предков, что, несмотря даже на годы советской власти,оказывало существенное влияние на образ жизни и мышления. Страна, на протяжении долгого времени жившая сельским хозяйством, общиной (махаллей), попавв новые экономические условия уже как независимое государство, должна быланаучиться вести хозяйствование самостоятельно, решая весть спектр государственных вопросов.