диссертация (Влияние территориальных споров в Южно-Китайском море на вьетнамо-китайские отношения), страница 10

Так, болеемощныеигрокивыступаютспозициименеезаинтересованноговасимметричных отношениях и их взаимодействие со слабым игрокомневнимательно и агрессивно. Более слабые игроки, напротив, находятся врискованномположении,болеевнимательно,почтипараноидальновоспринимают любые действия мощных игроков.Асимметричные отношения, как и любые другие, по мнению автора,нуждаются в непрерывной работе по их поддержанию в нормальном состоянии.Этаработадолжнавключатьтриэтапа.Первый–нейтрализацияпотенциальных разногласий через запуск переговорных процессов и переводданной темы из политической повестки дня на рабочий и экспертный уровень.Второй–многосторонняяамортизациядвустороннейасимметрии,предполагающая согласие обеих сторон действовать в рамках устоявшихся в137Waltz K.

Theory of International Politics // Waveland Press. 2010. P. 25647мировой политике норм и правил. Например, они могут уговоритьсяориентироваться в решении территориальных споров на положения КонвенцииООН по морскому праву 1982 года либо обратиться вместе в международныйтрибунал.Наконец,натретьемэтапевоизбежаниеперерастаниянедопонимания и разногласий в новые конфликты требуется демонстрациядруг другу приверженности стабильным и не конфронтационным отношениям.В частности, на это рассчитана китайская и вьетнамская традиция дипломатии сбольшой частотой взаимных визитов, призванных подтвердить взаимнуюзаинтересованность и взаимное уважение сторон 138.Какпредставляется,ктремпредложеннымБ.Уомакомэтапамнормализации асимметричных отношений в рамках данного исследованиявлияния территориальных споров ЮКМ на взаимоотношения Вьетнама и Китаянеобходимо добавить четвертый.

Его суть состоит в следующем. Привозникновениинадвустороннемуровнеразногласий,которыеимеютархиважное значение для суверенитета и территориальной целостности каждойиз стран, им необходимо во избежание перерастания конфликта в горячую фазуи нормального дальнейшего развития отношений вынести данную проблему наотдельный трек контактов. Сторонам необходимо условиться (и максимальнопоследовательно соблюдать эту договоренность) не переносить результатыпереговоров на данном треке в другие сферы взаимодействия, не допускаявлияния неизбежных в такой ситуации сложностей на партийные, торговоэкономические, гуманитарные и иные связи.

Это объясняется важностьюисключениявозможностирадикализациипроблемыЮКМ,нарастаниянедовольства сторонами друг другом на всех уровнях, что вызовет цепнуюреакцию и дополнительно усугубит ситуацию.В целом же основой нормальных асимметричных отношений являютсяопыт двустороннего взаимодействия, а также здравый смысл, которымруководствуются лидеры обеих сторон. Напротив, главными препятствиями138Womack B. China Among Unequals: Asymmetric Foreign Relationships In Asia //Singapore:World Scientific, 2010. P.3248для стабильных асимметричных отношений могут быть появление новыхобстоятельств и политических интересов с одной из сторон. Новыеобстоятельства бывают самых различных форм. Наиболее сложная из них –зарождение новых общностей. Типичными примерами автор считает разделБританской Индии и образование независимых Индии и Пакистана, ирландскоедвижение за независимость, а также формирование на Тайване отдельной откитайской идентичности.

В таких случаях ввиду резкого неприятия сильнойстороной факта существования слабой вероятность конфликтов и разногласиймаксимальна. Другая форма – формирование новой ситуации в регионе, чтовызывает повышенную осторожность государств, опасающихся оказаться вневыгодном положении. Общественное мнение также может склонятьруководство стран к большей настойчивости в отношениях с соседями.Позитивным примером приспособления к новой региональной ситуацииБ.УомаксчитаетобеспечившейсозданиебезопасностьШанхайскойзападнойорганизацииграницесотрудничества,Китаявусловияхнеопределенности после распада СССР.Характернодляасимметричныхотношенийтакжеито,чтовмешательство внешнего игрока приводит к их заметному усложнению иснижению предсказуемости реакций всех сторон.

Наиболее распространеннымпримером является вмешательство внерегиональной мощной державы вотношения региональной державы с более слабой страной, как это было,например, при взаимодействии США, Китая и Тайваня. Каждая сторона приэтом сталкивается с различными трудностями. Внерегиональная державасосредоточена на нивелировании конфликтности между двумя другими радипрогресса в трехсторонних контактах, региональная держава не желаетпотерять лицо и проявить слабость перед внерегиональной, мало склонна куступкам, в то же время продолжая сдерживать амбиции малой страны.Наконец, малая страна не способна влиять на ситуацию, оказываясьзаложником отношения внерегиональной и региональной державы.

По мнениюБ.Уомака, такое положение не рассматривается как выгодное ни одной49стороной, вызывает большую напряженность и трудно преодолимо в принципе.Его трансформация возможна в случае изменения расстановки сил.Другое важное отличие от большинства теорий мировой политикизаключается в том, что асимметрия не предполагает, что большая мощьозначает контроль над слабым. Напротив, историческая практика доказывает,что более слабый, который непременно проиграл бы при прямом столкновении,может устоять, сохранить свою независимость и самостоятельность, в основномблагодаря тому, что для него это будет критический вопрос выживания, в товремя как для сильного это лишь мелкая проблема.

И здесь лучшим примеромвыступает как раз Вьетнам, не ассимилировавшийся за тысячу лет вассальнойзависимости от Китая, сумевший сохранить свою идентичность и в условияхколониального подчинения французам и в ходе холодной войны XX века. Приконфликте маловероятна однозначная победа одной из сторон и более вероятнозатягивание конфликта, переход ситуации в тупиковую. С течением временистороны могут сформировать комфортные для них модели взаимодействия иуправления кризисными ситуациями, в связи с чем новые столкновениявозникают лишь при появлении неких новых условий.Разница потенциалов является одним из определяющих факторов длябудущего отношений между странами и для их позиции на мировой арене.

Влюбой сфере двусторонних отношений выигрыш либо потери слабого будут напорядок существеннее, чем для сильного 139. Если асимметричные отношенияустановились между двумя соседними странами, для слабой эти отношениябудут занимать центральное место во внешнеполитических приоритетах, приэтом у нее зачастую проявляются алармистские настроения по поводу действийсильной. Сильная сторона, напротив, сосредоточена на взаимодействии сгораздо большим числом акторов, и, соответственно менее сосредоточена наотношениях со слабой, предпочитая определять их в своей политикеоднозначно либо как дружественные, либо как враждебные во избежание139Womack B. China Among Unequals: Asymmetric Foreign Relationships In Asia //Singapore:World Scientific, 2010.

P.850дополнительных сложностей. Что касается подходов к решению проблемдвусторонних отношений, сильный, обычно сосредоточенный единовременнона конфликтах сразу с несколькими акторами, предпочитает не признаватьсуществование проблем со слабым и решать их по мере необходимости. Дляслабого проблемы в контактах с сильным имеют принципиальное значение, аурегулирование их редко полностью удовлетворяет. Очередные решения попроблеме он воспринимает как этап, но не как окончательное ее устранение.

Вцелом, сильный заинтересован в сохранении установленного порядка, в товремя как слабый нацелен на защиту границ своей идентичности и интересов.Эту особенность хорошо иллюстрирует характер контактов Вьетнама и Китая впериод господства китайской вассально-даннической системы. В те временаКитаю требовалось уважение установленного им порядка, а Вьетнаму –признание легитимности местных правителей и невмешательство китайцев в ихвнутренние дела140.Таким образом, при нормальных асимметричных отношениях балансвозможен в случае признания сильным автономии слабого при одновременномпочтительном отношении к его потенциалу со стороны слабого.

Отказ одногоиз акторов от этой схемы приведет к распаду нормальной асимметрии.Предварительным условием для ее установления является уверенность обеихсторон в том, что общность их интересов важнее разногласий, а также вналичии дипломатических механизмов решения споров.Б.Уомак также по-новому формулирует различие между региональным иглобальным уровнем мировой политики: он считает, что на глобальном уровнеотсутствует сила, способная вмешаться в ее функционирование. То естьмировые державы не подвергаются опасности со стороны более крупныхигроков и не могут оказаться сами более слабой стороной в асимметричныхотношениях. В то же время мощь мировых держав, активно участвующих вмирорегулирующей деятельности, склонна рассеиваться.140Деопик Д.В.