диссертация (Смысловые доминанты современного иранского кинематографа)

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕУЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «МОСКОВСКИЙГОСУДАРСТВЕННЫЙ ИНСТИТУТ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ(УНИВЕРСИТЕТ) МИНИСТЕРСТВА ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ»На правах рукописиБелов Александр АндреевичСМЫСЛОВЫЕ ДОМИНАНТЫ СОВРЕМЕННОГО ИРАНСКОГОКИНЕМАТОГРАФАСпециальность 09.00.13 – Философская антропология, философия культурыДИССЕРТАЦИЯна соискание ученой степеникандидата философских наукНаучный руководитель:доктор философских наук, профессорМ. В. СилантьеваМосква20192ОглавлениеВВЕДЕНИЕ ..................................................................................................................... 3Глава 1.

Особенности культуры Ирана: методологический и историкокультурный аспекты .................................................................................................. 161.1.Методологические проблемы изучения культурных особенностейИрана ...………………………………………………………………………………171.2. «Иранская идентичность».

Роль религии и искусства в жизни иранскогообщества: Тазия и Шахнамэ ..................................................................................... 341.3. Культурный ландшафт современного Ирана: мифологическое переживаниеистории региона ......................................................................................................... 531.4. Специфика художественных форм современного Ирана ............................... 73Глава 2.

Философско-культурологический анализ образного языкасовременного иранского кинематографа ............................................................... 952.1. Творчество иранских режиссеров в контексте социокультурной динамикиХХ в. ............................................................................................................................ 962.2. Комплексный характер образного языка послереволюционного иранскогокино: искусство, политика и социальность ...........................................................

1162.3. Кинематографическое пространство и время в образном языке иранскихрежиссеров ................................................................................................................ 1302.4. Осмысление социокультурной роли женщины в контексте художественныхпоисков иранского кинематографа ........................................................................ 142ЗАКЛЮЧЕНИЕ ......................................................................................................... 168СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ ....................................................................................... 1763ВВЕДЕНИЕАктуальность темы исследования. Говоря о судьбах современнойкультуры, и особенно о динамике ее ценностных траекторий, нельзя упускать извиду инновации, которые коренным образом изменили мир человека в ХХ веке1.Кчислунаиболеемощныхявленийтакогородаотноситсяфеноменкинематографа2: обладая значительной силой воздействия, кино одновременноявляется выразителем смыслов3 и мощной идеолого-пропагандистской машиной4,хранителем традиции и провозвестником ее разложения.

В науке уже не первоедесятилетиеделаютсяпопыткирассмотретьценностныйпотенциалкинематографических образов, однако особый интерес сегодня вызывает их связьс культурными кодами, на базе которых создаются, передаются и хранятсякультурно значимые смыслы. Речь идет о том, чтобы изучить язык кинообразов вконтексте образа мыслей, стиля мышления, характерного для той или инойкультурной традиции.В свою очередь, изучение смысловых доминант,определяющих культурное своеобразие образного языка кино, не толькооткрывает новые горизонты познания, но также позволяет выявить векторы еговзаимодействия с массовым сознанием, по-новому изучить его социальный иполитический пласты. Напомним, что именно эти аспекты социокультурной ролиСимония Н.

А., Торкунов А. В. Новый мировой порядок: от биполярности к многополюсности // Полис.Политические исследования. 2015. № 3. С. 27–37; Шестопал А., Коннов В. Культура, наука, дипломатия:перспективы практико-ориентированного подхода // Международные процессы. 2018. Т. 16. № 3 (54). С. 214-224.2Скринник А. И. Киноискусство как средство смысловой перестройки личности // Образование через всю жизнь:непрерывное образование в интересах устойчивого развития: Материалы 13-й междунар. науч. конф. – СПб: Издво Ленинградского государственного университета им. А. С. Пушкина.

Вып. 13. 2015. Т. 2. № 13. С. 425–437;Плотникова С. О., Болотин Ю. Е. Влияние киноискусства на мировоззренческие установки молодежи // Молодойученый. – Казань: Молодой ученый, 2017. № 1.1 С. 95–97 // Режим доступа: https://moluch.ru/archive/135/37670/(дата обращения: 07.02.2019); Симонов Ю. П. Антропологическое измерение концептулизации языков познания всовременной культуре // Гуманитарный вектор.

2018. Т. 13. № 3. С. 124–131.3Грей Г. Кино: Визуальная антропология. – М.: Новое литературное обозрение, 2014. С. 15–25; Лотман Ю. М.Семиотика кино и проблемы киноэстетики. – Таллин: Ээсти Раамат, 1973. 92 с.; Миронов Д. Д., Ляпкина Т. Ф.Кино как средство выражения культурных смыслов // Труды Санкт-Петербургского государственного институтакультуры, 2015. Т.

210. С. 255–262.4Рогозянский М. Э. Кино – океан смыслов или территория заблуждений? Мысли вслух на тему педагогическогопотенциала отечественной кинематографии // Вестник Кемеровского государственного университета культуры иискусств, 2016. № 37 (2). С. 189–193; Субботина М. А. «Экран» как инструмент влияния «мягкой силы» //Этносоциум и межнациональная культура // Этносоциум, 2018. № 4 (118). С. 87–93; Глаголев В. С., Медведева С.М. Религиозные образы в американском кино: поиск Бога и человека // Гуманитарный вектор. 2017. Т. 12.

№ 3. С.115–125; Глаголев В. С. Реализм анализа – исходное условие научной перспективности (содоклад) // Право иуправление. ХIХ век. 2011. № 4 (21). С. 12–18.14кино подчеркивали в свое время представители Франкфуртской школы5,расходясь лишь в оценках соотношения идеологического воздействия на массы(«навязанные смыслы») и собственно эстетической составляющей6.Активизацияэкономических,военных,политическихисобственнокультурных связей между различными странами ставит задачу лучшего узнаваниядруг друга. Россия и Иран представляют с этой точки зрения интерес, особенно нафоне перспектив выхода последнего на широкую международную арену в связи свозможным окончанием периода санкций. Можно предположить, что кино, какодно из «временных искусств»7, способно проявлять себя в качестве компонента«мягкой силы»8, поэтому его изучение формирует дополнительные возможностирасширения пространства диалога в различных сферах, как собственнокультурной, так и политической, экономической9, дипломатической10 и т.д.Отметим, что интенсификация международных контактов Ирана охватываетне только таких известных «игроков», как США, Россия и Китай11, но такжеширокий круг стран, некогда входивших в культурную орбиту Персии.

Особоеместо среди последних занимают государства постсоветского пространства,традиционно входящие и в зону интересов России. Таким образом, уточнениебазовых кодов иранской культуры путем системного изучения образовАронсон О. В. Коммуникативный образ. Кино. Литература. Философия. – М.: Новое литературное обозрение,2007. 384 с.; Кракауэр З. От Калигари до Гитлера: Психологическая история немецкого кино. – М.: Искусство,1977. 352 с.6Николаева К. А. Кинематограф в контексте социологического знания.

Воззрения представителей Франкфуртскойшколы // Международный научно-исследовательский журнал. 2016. № 4 (46). Ч. 7. С. 140–142.7Чупрова И. А. Музыкальная культура России как инструмент «мягкой силы»: раскрытие образа Отечества вдиалоге России и Франции // Человек в мире. Мир в человеке.

– Пермь: ПГНИУ, 2014. С. 176–183; Полищук А. И.,Соболева А. С., Карими Р. Э. Развитие российско-иранских культурных связей в начале XXI в. // Вестник РУДН.Серия: Международные отношения. 2018. № 2. С. 368–386.8Лебедева М. М., Харкевич М. В.

«Мягкая сила» в развитии интеграционных процессов на евразийскомпространстве // Вестник МГИМО-Университета. 2014. № 2 (35). С. 10–13; Шестопал А. В. Межкультурнаякоммуникация. «Мягкая сила» культурных модуляторов / А. В. Шестопал, М.

В. Силантьева // Ресурсымодернизации: возможности и пределы международного контекста: Материалы VII Конвента РАМИ, 28–29сентября 2012 г. / Отв. ред. А. В. Мальгин. – М.: Аспект-Пресс, 2012. С. 204–211.9Торкунов А. В. Перспективы евразийской экономической интеграции // Вестник МГИМО-Университета. 2013.№ 4.

С. 9–11.10Sharp P. Diplomatic Theory of International Relations. – Cambridge: Cambridge University Press, 2009. 359 p.11Лексина Е. А. Ирано-китайские отношения в геополитическом треугольнике США – Иран – КНР: противоречия иперспективы // Актуальные проблемы современных международных отношений. 2015. № 5. С. 56–63; Филин Н. А.,Раванди-Фадаи Л. М., Бурова А.