Диссертация (Социально-философский анализ феномена контейнерной модели общества генезис, сущность, формы репрезентации)

РОССИЙСКАЯ ОТКРЫТАЯ АКАДЕМИЯ ТРАНСПОРТАРОССИЙСКОГО УНИВЕРСИТЕТА ТРАНСПОРТАНа правах рукописиКЛЕПИКОВА Любовь ВладимировнаСОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ ФЕНОМЕНАКОНТЕЙНЕРНОЙ МОДЕЛИ ОБЩЕСТВА: ГЕНЕЗИС, СУЩНОСТЬ,ФОРМЫ РЕПРЕЗЕНТАЦИИСпециальность 09.00.11 – социальная философияДиссертация на соискание ученой степеникандидата философских наукНаучный руководитель –доктор философских наук,профессор Климов С.Н.Москва – 20192СОДЕРЖАНИЕВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………… 3 - 21РАЗДЕЛ I. Генезис и детерминанты контейнерной модели общества каксоциального феномена ………………………………………………….

22 - 71РАЗДЕЛ II. Сущность и особенности феномена КМО в современномобществе …………………………………………………………………..72 - 122РАЗДЕЛ III. Формы репрезентации феномена контейнерной моделиобщества в современных социальных практиках ……………………. 123 - 164ЗАКЛЮЧЕНИЕ ……………………………………………………….. 165 - 180СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ……………………………………………..181 - 1933ВВЕДЕНИЕСоциальноебытиепредполагаетналичиеопределеннойупорядоченности, носящей гибкий и изменчивый характер.

В современномсоциуме сложился особый феномен – контейнерная модель общества (КМО),– который влечет за собой конструирование общества как совокупностьзамкнутых,гомогенныхикультурноэссенциальныхгрупп.КМОпредставляет собой органическую часть как общественного дискурса вшироком смысле, так и научного в узком смысле. Многочисленныеобщественно-гуманитарныеконцепции,сформированныевтечениепоследних двух столетий и вплоть до наших дней, базируются на априорномтезисе о том, что все процессы социального, политического и культурногохарактера напрямую детерминированы рядом неизменных социокультурныхатрибутов, исконно присущих какой-либо общественной группе.Актуальность проблемы контейнерной модели общества обусловленарядом факторов:Во-первых, необходимостью социально-философского анализа КМОкак результата взаимодействия и переплетения целого ряда долговременныхсоциальных и духовных процессов, обуславливающих современную картинумира и проявляющихся, главным образом, в тотальном стремлении наложитьна современное общество сетку координат и представить его как стабильныймеханизм, где каждая деталь находится строго на своем месте.Во-вторых,целесообразностьюисследованияКМОкаксформировавшегося феномена, который во многом определяет духовную,социальную и политическую жизнь современного общества.

С появлениемданного феномена любой индивид будет интерпретироваться не каксамостоятельнаяличность,аисключительнокаксоставнаячастьопределенной широкой социальной группы, чей образ жизни и поведениезаранее предопределены социокультурными особенностями данной группы.В-третьих, важностью понимания необходимости снижения ростаобщественного напряжения, обусловленного КМО, которое в условиях4глобализации создает видимость «вторжения» одного группы-«контейнера» впределы другого группы-«контейнера». Так как КМО воспринимается вкачестве нормы, любые процессы, провоцирующие социальную гибридность,в рамках данной парадигмы будут рассмотрены как угроза «нормальному»функционирования общественных механизмов и культурных предписаний.В-четвёртых, потребностью осознания «контейнерной» парадигмы какнаучноймногодисциплинарнойсоциально-гуманитарнойпроблемы,позволяющей при анализе конфликтных ситуаций в современном обществебольше внимания уделять индивидуальным и социальным факторам, неисключая при этом и культурно-историческую предопределенность.Степень научной разработанности проблемы.

Само понятие КМОявляется новым термином. По этой причине его применение к настоящемумоменту не является широкоупотребимым в зарубежной исследовательскойлитературе и практически не встречается в отечественной.Однакоданноеобстоятельствоотнюдьнесужаеткругисследовательских работ, к которым стоит прибегнуть при изучении КМО вкачестве социально-философского феномена. Многие философские исоциально-культурные аспекты, обусловившие возникновение и бытованиеКМО, по отдельности становились предметами анализа в различных трудахфилософского или социологического характера.

К ним относятся: анализпонятия культуры в общественном дискурсе, исследование проблемтотальной мобильности и миграции, рассмотрение различных нарративов,ведущих к общественному расслоению по социально-культурному принципу.Поэтому целесообразно будет классифицировать работы исследователейследующим образом:Первуюгруппусоставляютисследования,непосредственнозатрагивающие феномен КМО1. Здесь, в первую очередь, необходимо1Бек У. Что такое глобализация? / Пер с нем.

А. Григорьева и В. Седельника; Общаяредакция и послесл. А. Филиппова. М.: Прогресс-Традиция, 2001; Wimmer A., GlickSchiller N. Methodological nationalism and beyond: national-state building, migration and thesocial sciences. // Global networks. A journal of transnational affairs. Oxford: John Wiley &5отметить работу немецкого политического философа У.

Бека1. Главной егоцелью было рассмотрение духовной и социальной роли национальногогосударства в эру глобализации. Следует отметить, что, используя термин«контейнерная модель общества», автор стремился показать, какое влияниена современную социо-политическую ситуацию оказывал и до сих пороказывает институт национального государства.

По словам Бека, данныйинститут структурирует и унифицирует все аспекты социальный жизни(культура, язык, искусство, экономика, политический строй, общество) такимобразом, что они становятся основополагающими элементами национальногообщества, которое напрямую ассоциируется с национальным государством.А так как национальное государство всегда подразумевает распоряжениегеографической территорией, национальные общества интерпретируются какнезависимые друг от друга самостоятельные единицы, «ибо во властномпространстве национального государства они удобно устраиваются, словно вконтейнере»2.Несколько иначе позиционировали КМО и его социальное значениесоциолог Андреас Виммер и антрополог Нина Глик Шиллер3. В ихинтерпретации контейнерная модель общества исполняла роль метафоры,характеризующейпарадигму,господствовавшуювобщественно-гуманитарных науках на протяжении всего ХХ века. Фундаментальнуюошибку в социологических исследованиях предшествующего столетияавторы усматривают в систематическом «сужении аналитического фокуса доSons Ltd & Global Networks Partnership, 2002.Vol.2, Issue 4.

p. 301 – 334; Hess S., Moser J.Jenseits der Integration. Kulturwissenschaftliche Betrachtungen einer Debatte / S. Hess, J.Binder, J. Moser // No integration?! Kulturwissenschaftliche Beiträge zur Integrationsdebatte inEuropa. – Bielefeld: transcript Verlag, 2009. – S.11 – 25; Sökefeld M.

Zum Paradigmakultureller Differenz // Johler R., Thiel A. Europa und seine Fremde: die Gestaltung kulturellerVielfalt als Herausforderung, 2007, S. 41-57 // Stock M. Der Geschmack der Gentrifizierung.Arabische Imbisse in Berlin. Bielefeld: transcript Verlag, 2013. 352 S.1Бек У. Указ.соч.2Там же. С.48.3Wimmer A., Glick Schiller N. Op.cit.6границнациональногофункционированиегосударства»1.обществаСоответственно,исключительновбытованиеитерриториально-национальных рамках стало рассматриваться как методологическая норма.Также к первой группе мы относим работы, чьи авторы прибегли киспользованию КМО в качестве описания совокупности методологическихошибок, допущенных гуманитарными науками последних несколькихдесятилетий2.Все вышеуказанные исследования объединяет то, что они анализировалиКМО исключительно в ретроспективном ключе.

Понятие КМО было введеноими для обозначения комплекса теоретических и методологическихподходов, которые авторы рассматривают как устаревшие. Никто из них неприменял КМО для анализа реалий современного общества.Втораяпроблемамигруппапредставленавозникновенияисследователями,социокультурныхграницзанимающимисявсовременномсоциуме3.1Wimmer A., Glick Schiller N. Methodological nationalism and beyond: national-state building,migration and the social sciences. // Global networks. A journal of transnational affairs.

Oxford:John Wiley & Sons Ltd & Global Networks Partnership, 2002.Vol.2, Issue 4. p. 301 – 334.2Бараулина Т. Парадигма интеграции и социальное исключение мигрантов:немецкоязычная социологическая дискуссия // В. Воронков, О. Карпенко, А. Осипов.Расизм в языке социальных наук / СПб.: Алетейя, 2002. С.118 – 131; Hess S., Moser J.Jenseits der Integration. Kulturwissenschaftliche Betrachtungen einer Debatte / S.