Автореферат (Социально-философский анализ феномена контейнерной модели общества генезис, сущность, формы репрезентации)

На правах рукописиКЛЕПИКОВА Любовь ВладимировнаСОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ ФЕНОМЕНАКОНТЕЙНЕРНОЙ МОДЕЛИ ОБЩЕСТВА: ГЕНЕЗИС, СУЩНОСТЬ,ФОРМЫ РЕПРЕЗЕНТАЦИИСпециальность 09.00.11 – социальная философияАвторефератдиссертации на соискание ученой степеникандидата философских наукМосква – 20192Диссертация выполнена на кафедре «Философия, социология и история»Российской открытой академии транспорта ФГБОУ ВО «Российскийуниверситет транспорта (МИИТ)»Научный руководитель:Климов Сергей Николаевич, доктор философских наук, профессор,ФГБОУ ВО Российский университет транспорта (МИИТ), заместитель директора по учебно-методической работе.Официальные оппоненты:Михалкин Николай Васильевич, доктор философских наук, профессор,ФГБОУ ВО «Московский государственный психолого-педагогический университет», заведующий кафедрой «Философия и гуманитарные науки»Комиссаров Иван Игоревич, кандидат философских наук, Мытищинскийфилиал ФГБОУ ВО «Калужский государственный университетим.

К.Э. Циолковского», доцент кафедры философии и культурологииВедущая организация: государственное образовательное учреждениевысшего образования Московской области «Московский государственныйобластной университет»Защита состоится «__» июня 2019 г. в 13.00 часов на заседании диссертационного совета Д.215.005.07 по философским и социологическим наукамна базе ФГКВОУ ВО «Военный университет Министерства обороны Российской Федерации» по адресу: 123001, Москва, ул. Большая Садовая, д.

14.С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Военного университета Министерства обороны Российской Федерации по адресу: 123001,Москва, ул. Большая Садовая, д. 14, а также на сайте университета:http://www.vumo.mil.ru.Электронная версия автореферата, объявление и текст диссертации размещены на сайте http://www.vumo.mil.ru/ и на официальном сайте ВАК Минобрнауки РФ http//www.vak.ed.gov.ru.Автореферат разослан «___» апреля 2019 г.Ученый секретарь диссертационного советакандидат социологических наукМ.В. Барановский3I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫСоциальное бытие предполагает наличие определенной упорядоченности, носящей гибкий и изменчивый характер.

В современном социуме сложился особый феномен – контейнерная модель общества (КМО), которыйвлечет за собой конструирование общества как совокупности замкнутых, гомогенных и культурно эссенциальных групп. КМО представляет собой органическую часть как общественного дискурса в широком смысле, так и научного в узком смысле. Многочисленные общественно-гуманитарные концепции, сформированные в течение последних двух столетий и вплоть до нашихдней, базируются на априорном тезисе о том, что все процессы социального,политического и культурного характера напрямую детерминированы рядомнеизменных социокультурных атрибутов, исконно присущих какой-либо общественной группе.Актуальность проблемы исследования контейнерной модели обществаобусловлена рядом факторов:Во-первых, необходимостью социально-философского анализа КМОкак результата взаимодействия и переплетения целого ряда долговременныхсоциальных и духовных процессов, обуславливающих современную картинумира и проявляющихся, главным образом, в тотальном стремлении наложитьна современное общество сетку координат и представить его как стабильныймеханизм, где каждая деталь находится строго на своем месте.Во-вторых, целесообразностью исследования КМО как сформировавшегося феномена, который во многом определяет духовную, социальную иполитическую жизнь современного общества.

С появлением данного феномена любой индивид может рассматриваться не как самостоятельная личность, а исключительно как составная часть определенной широкой социальной группы, чей образ жизни и поведение заранее предопределены социокультурными особенностями данной группы.В-третьих, важностью понимания необходимости снижения роста обусловленного КМО общественного напряжения, вызванного в условиях глобализации видимостью «вторжения» одной группы-«контейнера» в пределыдругой группы-«контейнера». Так как КМО воспринимается в качестве нормы, то любые провоцирующие социальную гибридность процессы, в рамкахданной парадигмы будут рассмотрены как угроза «нормальному» функционирования общественных механизмов и культурных предписаний.В-четвёртых, потребностью осознания «контейнерной» парадигмы какнаучной многодисциплинарной социально-гуманитарной проблемы, позволяющей при анализе конфликтных ситуаций в современном обществе больше внимания уделять индивидуальным и социальным факторам, не исключаяпри этом и культурно-историческую предопределенность.Степень научной разработанности проблемы.

Феномен КМО имеетотносительно недолгую историю существования. Соответственно и само понятие КМО является новым термином. По этой причине его применение к4настоящему моменту не является широко употребимым в зарубежной исследовательской литературе и практически не встречается в отечественной.Однако данное обстоятельство отнюдь не сужает круг исследовательских работ, к которым стоит прибегнуть при изучении КМО в качестве социально-философского феномена. Многие философские и социальнокультурные аспекты, обусловившие возникновение и бытование КМО, по отдельности становились предметами анализа в различных трудах философского или социологического характера. К ним относятся: анализ понятия культуры в общественном дискурсе, исследование проблем тотальной мобильности и миграции, рассмотрение различных нарративов, ведущих к общественному расслоению по социально-культурному принципу.Поэтому целесообразно будет классифицировать работы исследователейследующим образом.Первую группу составляют исследования, непосредственно затрагивающие феномен КМО1.

Здесь, в первую очередь, необходимо отметить работунемецкого политического философа У. Бека. Главной его целью было рассмотрение духовной и социальной роли национального государства в эруглобализации. Используя понятие «контейнерная модель общества», авторстремился показать, какое влияние на современную социо-политическую ситуацию оказывал и до сих пор оказывает институт национального государства.

По словам Бека, данный институт структурирует и унифицирует все аспекты социальный жизни (культура, язык, искусство, экономика, политический строй) таким образом, что они становятся основополагающими элементами национального общества, которое напрямую ассоциируется с национальным государством. А так как национальное государство всегда подразумевает распоряжение географической территорией, национальные обществаинтерпретируются как независимые друг от друга самостоятельные единицы,«ибо во властном пространстве национального государства они удобноустраиваются, словно в контейнере»2.Несколько иначе позиционировали КМО и его социальное значение социолог Андреас Виммер и антрополог Нина Глик Шиллер. В их интерпретации контейнерная модель общества исполняла роль метафоры, характеризующей парадигму, господствовавшую в общественно-гуманитарных науках напротяжении всего ХХ века.

Фундаментальную ошибку в социологическихисследованиях предшествующего столетия авторы усматривают в систематическом «сужении аналитического фокуса до границ национального государства»3. Соответственно, бытование и функционирование общества исСм.: Бек У. Что такое глобализация? / пер с нем. А. Григорьева и В. Седельника; общ.ред. и послесл. А.

Филиппова. М., 2001; Wimmer A., Glick Schiller N. Methodological nationalism and beyond: national-state building, migration and the social sciences // Global networks. A journal of transnational affairs. Oxford: John Wiley & Sons Ltd & Global NetworksPartnership, 2002.Vol. 2, Issue 4. P. 301-334 и др.2Бек У. Что такое глобализация? С. 48.3Wimmer A., Glick Schiller N.

Methodological nationalism and beyond: national-statebuilding, migration and the social sciences. P. 301-334.15ключительно в территориально-национальных рамках стало рассматриватьсякак методологическая норма.Ряд авторов прибегли к использованию КМО в качестве описания совокупности методологических ошибок, допущенных гуманитарными наукамипоследних нескольких десятилетий1.Все вышеуказанные исследования объединяет то, что они анализировалиКМО исключительно в ретроспективном ключе. Понятие КМО было введеноими для обозначения комплекса теоретических и методологических подходов, которые авторы рассматривают как устаревшие и неприменимые дляанализа реалий современного общества.Вторая группа представлена исследователями, занимающимися проблемами возникновения социокультурных границ в современном социуме2.В данной группе необходимо отметить работы М.

Фуко с точки зрениятеоретического подхода, сквозь призму которого становится возможен анализ того, как в духовной сфере общественной жизни генерируются понятиянормы и, соответственно, признаки, определяющие отклонения от нее.Кроме того, процесс конструирования и деконструирования социальныхбарьеров описывают Э. Балибар и И. Валлерстайн. Акцентируя свое внимания на таких моделях современного упорядочивания социальной реальностикак политическая нация и социально-экономический класс, авторы приходятк выводу, что, устанавливая одни модели общественной организации, представители общества автоматически отказываются «от бесконечного множества других потенциальных видов общности».

Таким образом, выбранныемодели общности превращаются в механизмы, регулирующие все аспектыжизни индивидов.С. Меццадра3 предлагает рассматривать категорию границы как метод,применимый в области социальных и гуманитарных наук, обосновывая этотем, что именно граница (не только политическая) является нематериальныминструментом, регулирующим многие сферы общественной жизни, наприСм.: Бараулина Т. Парадигма интеграции и социальное исключение мигрантов:немецкоязычная социологическая дискуссия // В.