Автореферат (Механизмы актуализации культурно-исторического наследия в муниципальных образованиях Российской Федерации)

На правах рукописиШиманская Ирина ЮрьевнаМЕХАНИЗМЫ АКТУАЛИЗАЦИИ КУЛЬТУРНО-ИСТОРИЧЕСКОГОНАСЛЕДИЯ В МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЯХ РОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИСпециальность: 22.00.08 - Социология управленияАвторефератдиссертации на соискание ученой степеникандидата социологических наукМосква – 20182Работа выполнена в ФГБОУ ВО «Российский государственный социальный университет» накафедре менеджмента и административного управленияНаучный руководитель:Медведева Наталия Владимировна,кандидат социологических наук, доцентОфициальные оппоненты:Зиятдинова Юлия Ефимовна,доктор социологических наук, доцентФГБОУ ВО «Российский государственныйгуманитарный университет» (РГГУ),профессор кафедры государственного имуниципального управленияКортунов Вадим Вадимовичдоктор философских наук,профессор,ФГБОУ ВО «Российский государственныйуниверситет туризма и сервиса» (РГУТиС),заведующий кафедрой философии исоциально-гуманитарных знанийВедущая организация:ФГАОУ ВО «Московскийгосударственный институт международныхотношений (университет)Министерства иностранных дел РоссийскойФедерации».Защита состоится «__ » мая 2018 г.

в __.__ часов на заседании диссертационного советаД.215.005.07 по философским и социологическим наукам на базе ФГКВОУ ВО «Военныйуниверситет Министерства обороны Российской Федерации» по адресу: 123001, г. Москва,ул. Большая Садовая, д.14.С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Военного университета Министерстваобороны Российской Федерации по адресу: 123001, г. Москва, ул.

Большая Садовая, д.14, насайте университета: http://vumo.mil.ru.Электронная версия автореферата, объявление и текст диссертации размещены на сайте:http://vumo.mil.ru и на официальном сайте ВАК Минобрнауки РФ: http://vak.ed.gov.ru.Автореферат разослан «____» _______ 2018 г.Ученый секретарь диссертационного советакандидат социологических наукБарановский М.В.3I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫАктуальность темы исследования. Об актуальности исследованиясвидетельствует ухудшающееся физическое состояние объектов культурноисторического наследия, которые находятся под охраной государства.

В настоящеевремя наблюдается разрушение памятников истории и культуры, лишь около 35 %находится в хорошем или удовлетворительном состоянии. При этом объектыкультурно-исторического наследия России являются мощным ресурсом развитиядуховности общества, экономическим ресурсом развития территории ицивилизации в целом, поэтому население и государство должны нестиответственность за сохранение и передачу своего наследия последующимпоколениям. Более 80 % россиян относят развитие культуры к вопросампервостепенной значимости для нашей страны.

Конституция РоссийскойФедерации гарантирует сохранность объектов культурно-исторического наследия.Однако их неудовлетворительное состояние свидетельствует о том, что органывласти на всех уровнях не обеспечивают надлежащего управления в сфере охраны,защиты и сохранения наследия. Одной из насущных задач политики в сферекультурно – исторического наследия должно стать преодоление отставанияРоссийской Федерации от многих стран мира в сфере использования наследия, егоширокое включение в концепции устойчивого развития как всей страны, так иотдельных территорий.В связи с этим, выявление роли объектов культурно-исторического наследияв системе муниципального управления, оценка деятельности органов местногосамоуправления в сфере сохранения и популяризации культурно-историческогонаследия, поиск организационно-управленческих механизмов актуализациинаследия внесет значительный вклад в развитие муниципальных образований каккультурно-исторических территорий, а также позволит сформировать направлениясовершенствования управленческой деятельности в данной сфере.Наследие изучается в первую очередь с культурологических позиций и, какправило, в исторической перспективе, но при этом не учитываются современныеусловия и факторы (политические, экономические, социальные, экологические идр.).

Новая парадигма взаимоотношения объектов наследия с окружающимприродным и культурным ландшафтом, активное их включение в сферусоциально-экономической жизни регионов; привлечение к управлению наследиемпредставителей местного сообщества, причем на всех стадиях этого процесса (отпланирования до реализации) – приоритетные направления, которые лежат воснове современного международного подхода к сохранению наследия и егоустойчивому развитию.В современных российских условиях требуется изменение отношения кнаследию, осуществление перехода от охраны объектов культурно-историческогонаследия к их активной интеграции в современный социальный контекст, участию4в устойчивом развитии территории, что предполагает рассмотрение культурногонаследия с точки зрения социологического подхода.Все это определяет необходимость качественного изменения подходов коказанию услуг и выполнению работ в сфере культурного наследия, а также кразвитию инфраструктуры отрасли; укреплению кадрового потенциала отрасли;увеличению объемов негосударственных ресурсов, которые необходимопривлекать в сферу культуры; большей концентрации на участии сообществ впроцессе управления; повышению эффективности управления сферой культуры навсех уровнях управления.Актуальностьисследованияобусловленапротиворечиеммеждусложившейся практикой управления развитием сферы культурного наследия(ориентированность на государственную финансовую поддержку, износ объектовкультурного наследия, утрата национального достояния) и необходимостьюперехода системы управления в области культурного наследия кполисубъектности, что позволит создать условия для диверсификации формкультуры, обеспечить свободу культурной деятельности, совершенствоватьсистему управления в данной сфере, особенно на муниципальном уровне.

Сменатрадиционной культурной парадигмы даст возможность муниципальнымобразованиям для использования ресурсов всего местного сообщества.Степень научной разработанности темы. В формирование теории ипрактики в сфере наследия, представляющей собой достаточно новую областьзнаний, внесли вклад представители многих научных направлений. Изучениекультурного наследия с позиций культурологии, истории мировой и отечественнойкультуры, философии культуры, социологии культуры, культурной и социальнойантропологии, прикладной культурологии присутствуют в работах П. Бурдье,Н. Я. Данилевского, А.

Кребера, Д. С. Лихачева, Ю. М. Лотмана, Б. Малиновского,Н. К. Рериха,Э. Стернза,Э. Б. Тайлора,А. Тойнби,А. И. Шендрика,1О. Шпенглера, К. Ясперса и др.Вопросы использования культурного наследия занимают сегодня особоеместо в пространстве гуманитарного знания. Теоретико-методологическиевопросы социального управления находят отражение в трудах Ю. П. Аверина,См.: Бурдье, П. Формы капитала [Электронный ресурс] / П. Бурдье // Экономическаясоциология.

– 2002. – Режим доступа: www.ecsoc.hse.ru (дата обращения 15.03.2014);Данилевский, Н. Я. Россия и Европа / Н.Я. Данилевский. – М.: ИЦ «Древнее и современное»,2002. – 550 с.; Кребер, А. Избранное: Природа культуры: перевод с английского/ А. Кребер. – М.:РОССПЭН, 2004. – 1006 с.; Лихачев, Д. С. Декларация прав культуры и ее международноезначение/ Д.С. Лихачев // Наука и жизнь. – 2006. –№ 2. – С. 23-37; Лотман, Ю. М. Статьи потипологии культуры: Материалы к курсу теории литературы / Ю.М. Лотман // Выпуск 2. – 2013.– 15 июля; Малиновский, Б.

Научная теория культуры / Б. Малиновский // Вопросы философии.–2015. – № 2. – С. 116; Рерих, Н. К. Искусство и археология / Н.К. Рерих // Искусство ихудожественная промышленность. – 2012. – № 3. – С. 15; Стернз, Э. Избранное: Религия,культура, литература / Э. Стернз. – Книга света. –М.: РОССПЭН, 2004. – 57 с.15В.

И. Веремчука, В. Н. Иванова, В. И. Патрушева, П. В. Разов, Ж. Т. Тощенко,С. С. Фролова, В. В. Щербины, В. А. Ядова2. Изучению проблем развитиясоциокультурной сферы посвящены работы Ю. Е. Зиятдиновой, В. В. Кортунова,Г. И. Осадчей, В. В. Попова, Н. А. Романовича3 и др.Теоретические ипрактические аспекты управления социокультурной сферой на государственном имуниципальном уровнях представлены в работах Т. В. Абанкиной,Г. В. Атаманчука, В.

В. Бондалетова, В. Б. Зотова, А. Г. Тюрикова, Е. В. Фроловой4и др.Вопросы, посвященные пониманию сущности культурного наследия,механизмам, повышающим его востребованность в современном обществе, нашлиСм.: Аверин, Ю. П. Системы социального управления в обществе: модельсоциологического анализа: дис. ... док. соц.

наук: 22.00.01/ Аверин Юрий Петрович. – М., 1997.– 434 с.; Веремчук, В. И. Социология: учебное пособие / В.И. Веремчук, В.В. Завальнюк. –Новогорск: АГЗ МЧС РФ, 2008. – 92 с.; Иванов, В. Н. Социальный менеджмент / В.Н. Иванов,В.И. Патрушев. – М.: Издательство «Высшая школа», 2002. – 18 с.; Патрушев, В.И.

Основыобщей теории социальных технологий / В.И. Патрушев. – М.: ИКАР, 2008. – 319 с.; Разов, П. В.Социология: курс лекций / С.И. Самыгин, А. В. Верещагина, В. Д. Байрамов, М.Т. Белов, Д.С.Райдугин, П.В. Разов, З.А. Жапуев. – Ростов-на-Дону: Феникс, 2016. – 237 с.; Тощенко, Ж. Т.Парадигмы как методологические стратегии в социологии / Ж.Т.

Тощенко // Гуманитарий ЮгаРоссии. – 2016. – № 1. – С. 19-36; Фролов, С.С. Применение различных форм власти вуправлении современным обществом / С.С. Фролов // Социология власти. – 2009. – №1. – С. 3-5;Щербина, В. В. Социальные технологии: история появления термина, трансформациясодержания, современное состояние / В.В. Щербина // Социологические исследования. – 2014. –№7. – С.113-124; Ядов, В.