Диссертация (Правительственные проекты преодоления революционного кризиса 1905 г. в России)

МИНИСТЕРСТВО НАУКИ И ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИФедеральное государственное бюджетное образовательное учреждениевысшего образования«РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ГУМАНИТАРНЫЙУНИВЕРСИТЕТ»(РГГУ)На правах рукописиНовосельский Сергей СергеевичПРАВИТЕЛЬСТВЕННЫЕ ПРОЕКТЫ ПРЕОДОЛЕНИЯРЕВОЛЮЦИОННОГО КРИЗИСА 1905 Г. В РОССИИ07.00.02 – Отечественная историяДиссертация на соискание ученой степеникандидата исторических наукНаучный руководительд.и.н. К.А. СоловьевМосква2019СодержаниеВведение3Глава 1. События 1905 г.

в России в оценках представителей высшейбюрократии, консервативных и либеральных общественных деятелей23§1.1. Понятия «смута», «крамола» и «революция» в зарубежной и российскойполитической мысли (до 1905 г.)25§1.2. События 1905 г. в России как «крамола» и «смута»39§1.3. События 1905 г. в России как «революция»57Глава 2. Проекты народного представительства75§2.1.

Идея народного представительства в России до 1905 г.75§2.2. Идея реформы Государственного совета в 1905 г.89§2.3. Идея Земского собора в 1905 г.116§2.4. Идея законосовещательной Государственной думы в 1905 г.128§2.5. Идея законодательной Государственной думы в 1905 г.168Глава 3. Стратегии преодоления революционного кризиса 1905 г.209§3.1. Проекты объединенного правительства209§3.2. Проекты решения аграрного вопроса230§3.3.

Проекты преодоления революционного кризиса посредством печати ипропаганды267§3.4. Проекты решения рабочего вопроса291§3.5. Проекты силового преодоления революционного кризиса310Заключение348Список использованных источников и литературы3532ВведениеАктуальность темы. В современной отечественной историческойнауке происходит переосмысление кризисных явлений, с которыми на рубежеXIX–XXвв.столкнуласьРоссийскаяимперия.Кризисвсечащерассматривается не как стагнация системы, а как возможность ее обновления.Более того, кризис, по мнению некоторых исследователей, представляет собойнетолькоявлениесоциально-политическойреальности,ноиинтеллектуальную конструкцию тех современников, которые склонныподобным образом ее оценивать1.

В этой связи серьезного осмыслениятребуют альтернативы политического развития России, которые активнопредлагали различные участники политического процесса в начале ХХ в.Российская политическая мысль того времени была бескомпромиссной.Причем речь идет не только о ведущих общественных деятелях, но и обюрократии. Сановники и представители различных общественных силоппонировали (безусловно, с разной степенью антагонизма) не толькорежиму, но и друг другу. В этих условиях разрабатываемые ими моделипреодоления кризиса были не просто взаимоисключающими.

Они ставиливласть перед необходимостью выбирать из противоположных друг другурешений. Разрабатываемые в России в начале ХХ в. политические проекты нестолько являлись ответами на вызовы времени, сколько представляли собойновые вызовы2.Обострение внутриполитического кризиса в 1905 г., переход его вкачественно новую – революционную – фазу способствовали значительнойтрансформацииобщественногосознания.Анализправительственныхпроектов преодоления революционного кризиса 1905 г., которые возникали и1См.: Шелохаев В.В., Соловьев К.А. Кризис Российской империи как историографическая проблема //Российская история.

2019. № 2. С. 142–145.2См.: Соловьев К.А. Представительная власть в общественной мысли России начала ХХ столетия. Утопияроссийского конституционализма // Общественная мысль России: истоки, эволюция, основные направления.Материалы международной научной конференции. Москва, 28–29 октября 2010 г. / [отв. ред. В.В. Шелохаев].М., 2011.

С. 430.3разрабатывались в широком интеллектуальном контексте, позволяет оценитьстепень готовности власти отвечать требованиям эпохи модерна. Но онспособствует и пониманию того, какие изменения под влиянием новыхусловий претерпели важнейшие направления российской общественноймысли – консервативное и либеральное.Степень изученности темы.конкретно-историческогоизученияНеобходимость теоретического иисторическойальтернативы,нереализованных в прошлом направлений развития российского общества былаконстатирована еще в 1986 г.

Тогда в советской исторической науке былоофициально объявлено, что в истории России существовали не толькоразличные варианты политического развития страны. Само российскоереволюционное движение признавалось не безальтернативным1.Переосмысление кризиса, с которым Россия столкнулась в 1905 г.,стремление рассматривать его в контексте обновления2, казалось бы, самособой подталкивает исследователя Первой русской революции к разработкеданной проблематики.

Тем более, что обращать внимание на альтернативыполитического развития страны в 1905 г. призывали и призывают и самиисторики, которые давно занимаются исследованиями революционныхсобытий 1905 г. в России3.Интерес исследователей к проблеме политической вариативности вистории России возник тогда, когда представители русской общественности,оказавшиеся в эмиграции, стали задаваться вопросом о том, можно ли былоизбежатьреволюции1917г.Известнаяидеализацияроссийскогосамодержавия, характерная для историографии русского зарубежья, не сталаПодробнее см.: Пантин И.К., Плимак Е.Г., Хорос В.Г. Революционная традиция в России: 1783–1883 гг.М., 1986.2См.: Журавлев В.В. Россия 1905–1907 гг.: в поисках новых граней осмысления // Российская история.2016. № 4. С.

97.3См., напр.: Ганелин Р.Ш. Российские либералы и сановники о реформаторской альтернативе революции// Историческое познание: традиции и новации: Материалы Международ. теор. конф., Ижевск, 26–28 окт. 1993г. Ижевск, 1996. С. 14–15; Шацилло К.Ф. Альтернативы социально-политического развития России в началеХХ века // 1905 год – начало революционных потрясений в России ХХ века. Материалы международнойконференции / отв. ред. П.В.

Волобуев. М., 1996. С. 37; Пушкарева И.М. Кровавое воскресенье 9 января 1905г. в России: (Неучтенные альтернативы начала революции) // Труды Института российской истории. Вып. 7.М., 2008. С. 88–89.14препятствием для изучения альтернатив политического развития Российскойимперии. Особый интерес в связи с исследованием проектов преодоленияреволюционного кризиса 1905 г. в эмигрантской историографии представляетработа С.С. Ольденбурга1.

В ней впервые в историографии российскоеконсервативное общественное мнение рассматривалось дифференцировано,была выявлена идея законосовещательного Земского собора в 1905 г.,показано отношение различных консервативных общественных деятелей кЗемскому собору. С.С.

Ольденбург также наметил некоторые проблемыисследования российской политической мысли в 1905 г.: политическуюмифологизациюсознаниячастипредставителейобщества,проблемудиктатуры и отношения к ней в консервативных кругах.Советская историческая наука на протяжении долгового времениисходила из идеи неотвратимости революции. Подобная установка непредполагала возможности альтернативы октябрю 1917 г. А значит ивариативность политических решений и оценок современниками его«генеральной репетиции»2 – событий 1905–1907 гг.

– просто не моглаоказаться в центре внимания историков. Отдельные проекты, затронутыеавторами некоторых исследований3, служат исключением, которое толькоподтверждает общее правило.Ситуация начала постепенно меняться в 1960–1970-х гг. Изменениябыли связаны с деятельностью историков «нового направления», вплотнуюподошедших в своих работах к проблеме вариативности историческогопроцесса. Несмотря на разгром «нового направления», его представителямудалось поставить в своих работах проблему реформ как альтернативыреволюции. Под этим углом зрения в советской историографии 1970–1980-хгг. начали рассматриваться в том числе события Первой русской революции.1См.: Ольденбург С.С.

Царствование императора Николая II. Т. 1. Нижний Новгород, 2013. С. 255–386(Первое издание: Белград, 1939).2Ленин В.И. Детская болезнь «левизны» в коммунизме // Ленин В.И. Полное собрание сочинений (5-е изд.).Т. 41. М., 1981. С. 9.3Так, например, С.Е. Сеф упоминал о проектах преодоления революционного кризиса, рожденных впромышленных кругах (См.: Сеф С.Е. Буржуазия в 1905 году. По неизданным архивным материалам. М.–Л.,1926. С. 79–80).5Широкий социальный контекст разработки и принятия высшихгосударственных решений в разгар революционного кризиса 1905 г.обнаруживается в работах Е.Д. Черменского1, В.И.

Старцева2, Н.Г.Королевой3. Е.Д. Черменский утверждал, что возникновение реформаторскихпроектов в среде высшей бюрократии определялось ростом революционногодвижения. Этот же процесс способствовал радикализации политическихтребований представителей либеральной оппозиции4, которых страх перед«ужасами революции» вынуждал выступать с заявлениями о необходимостинемедленного созыва народного представительства5. А значит представителилиберальной общественности переходили «в оппозицию к самодержавию нево имя, а во избежание революции»6. Важную роль в развитии историографииПервойрусскойреволюциисыгралитезисыЕ.Д.Черменскогоонеоднородности российского либерального движения, обращение историка кпроектам и взглядам отдельных представителей высшей бюрократии7.

Однимиз значимых сюжетов для В.И. Старцева была попытка взаимодействияправительства под руководством С.Ю. Витте с видными общественнымидеятелями. По мнению историка, эта попытка потерпела неудачу прежде всегоиз-за разногласий по вопросу о всеобщем избирательном праве8. Важнейшимтезисом работы Н.Г.