Диссертация (Развитие институциональных условий формирования инновационной экономики в Российской Федерации), страница 6

Веблен отмечает, что «образ мысличеловека формируется в процессе конкуренции в приобретении и обладаниисобственностью…»[7, с. 75]. То есть автором постулируется естественноесостояние конкурентной борьбы человека в процессе поиска и полученияматериальных благ.Ф.Хайек описывает конкуренцию как «процесс открытия» [89], так какстатическое состояние равновесия на рынке это уже завершившийся процессконкурентной борьбы. Более того, автор определяет процесс конкуренциикак процесс, сопряженный с неопределенностью, результаты которого26непредсказуемы и порой отличны от того, к чему могут стремиться акторы[89, с.10].Также следует отметить работы Д. Гэйлбрейта, повлиявшие наформирование концепции Инновационных систем в работах К.Фримена, Б.А.Лундвалла. В работе «Новое индустриальное общество» [11] автор отмечаетважное влияние возникающих техноструктур (отличных от корпораций, всилу иной иерархии и системы принятия решений) в области исследований иразработок.Цельютехносруктуры,какиобщества,авторсчиталэкономический рост, а применение прогрессивных технологий означаетрасширение возможностей.

В данных условиях экономический рост являетсяпрямым следствием введения новшеств[11, с. 254-256].К. Фрименсоглашается с доводами Д. Гэйлбрейта, отмечая, что развитие НИОКР впромышленных отраслях в 50-60-хх переместилось в сферу услуг и границамежду производством товаров и оказанием услуг практически стирается.Конкуренция и инновации на мировом уровне создает необходимостьгосударственной инфраструктуре по снижению неопределенности. Поэтомуэкономическая политика неизбежно становится связанной с политикой вобласти науки и технологии [84, с.282-284]Итоговое формирование и закрепление термина инновационнаясистема применительно к экономике страны связано с работами К. Фрименаи Б.А Лундвалла.

К. Фримен в своей работе [83] критиковал подход Д.Кейнса, объясняя это тем, что Д. Кейнс делает акцент на управлениеспросом.К.Фримен,уделяетбольшеевниманиеавтономномуинвестированию, олицетворяющему технические инновации, лежащие воснове экономического роста [83, с. 2], Автор утверждает, что важны нестолько сами базовые инновации (крупные технологические прорывы),сколько время их распространения.

Так как после некоторого времени,появляется большое число технологий и продуктов подражателей. То есть,мультипликативный эффект и рост экономики строится в копированииинноваций, увеличении спроса на ресурсы[83, с. 5].27Б.А. Лундвалл, продолжил работу своего наставника К. Фримена,отмечая в своих работах причины и факторы, влияющие на инновационныесистемы, а также место технологического прогресса в экономическомразвитии. В статье «Экономическое развитие и подход национальныхинновационных систем» [109] автор отмечает основные направления,оказывающие наибольшее влияние на формирование инновационнойсистемы. Первостепенно автор уделяет внимание к способностям людей, а нересурсам; продвижение нового отношения к знаниям; приоритетная рольинститутов[109, с.

8].Представители новой институциональной экономической теории такжеапеллируют к понятию «инноваций» в своих исследованиях. Д. Норт [30, с.106], анализирую развитие экономической системы, указывает на присущееей свойство адаптивной эффективности. В отличие от эффективности поПарето, используемой неоклассиками, адаптивная эффективность отражаетнаправление развития, основанные на стремлении общества к знаниям,поощрению инноваций, решению проблем «бутылочного горлышка» на путиразвития системы.

Отдельное внимание уделяется институциональныминновациям, на протяжении истории снижавшим трансакционные издержки,делая экономические системы более эффективными [30, с. 159].Ряд авторов (О.Уильямсон, Ч. Эдквист) отмечают неотъемлемоевзаимодействие между институциональными факторами и инновационнымипроцессами. Ч. Эдквист описывает особенности инновационных систем как«сложные двусторонние отношения взаимного проникновения междуинститутами и организациями, что влияет на инновационные процессы, атакже на эффективность и изменение инновационных систем»[78, с.

6]. Тоесть, изменение норм поведения, формами реализации отношений междуакторами оказывают прямое влияние на успешность инновационногопроцесса.В рамках инновационного развития Д. Норт отмечает, что конкуренцияявляется тем условием, которое способно привести систему к нулевым28трансакционным издержкам. То есть конкуренция снижает неполнолноту иассиметричностьинформации,приводящиеагентовкотказуотвзаимодействия [30, с.32]. Кроме того, ряд авторов склонны к мнению, чтоконкуренция между компаниями невозможна без учета социального фактора,носителей знаний и навыковКонкуренция в условиях инновационныхпроцессов, отлична от ее классического понимания, так как основнымсредством конкурентной борьбы становятся знания и навыки.

К. Павитт и Б.Карлссон отмечают, что знания, навыки и ноу-хау, дающие компаниям истранамконкурентныепреимущества,слабоподдаютсяинтернационализации, так как данные факторы являются неотъемлемыми отих носителей[89, с. 1].Среди основных характеристик институциональных систем помимотехнологического развития и роли знаний, важным элементом являютсяинституты.

Это связано с тем, что, как показывает история, не существуетвозможности переноса успешной практики одной страны в другие. Успех илинеудача в экономическом развитии является результатом многолетнегоисторического, культурного, социального развития народа. В. Полтерович,описывая проблемы трансплантации успешных институтов[45, с. 29],отмечает, что невозможности переноса зачастую связаны с социальнымифакторами.А провалы рынка (market failures)как и ошибки управления(governance failures) выпускаются из вида неоклассической экономическойтеории (Д.

Норт).Использование институционального анализа в сфере инновационногоразвития стало актуальным в середине прошлого века. Неравномерные темпыэкономического развитие различных стран: подъем стран юго-восточнойАзии, отсталость экономического роста стран Латинской Америки присущественных запасах ресурсов не поддавались объяснению с точки зренияобщей экономической теории и действия рыночных механизмов. Работы. КФримена,Р.Нельсонапродемонстрировализакономерностивинституциональных системах в динамично развивающихся странах и29необходимость ухода от традиционных неоклассических объяснений [116, с.10], [84, с. 292].Институты и их влияние на экономику занимают все большее место вработах многих авторов.

Порой данный термин используется выборочно (П.Ромер,Е.Хелпман)дляобъясненияфакторов,невстроенныхвнеоклассическую систему. Однако на данном этапе развития наукистановится очевидным, что в процессе исследования инновационногоразвития, познание причин успехов или неудач без анализа институтов,невозможно.

Б.А. Лундвалл отмечал, что в условиях экономики институтыявляютсякореннымипричинамиэкономическогоразвития.Являяськаналами информации о рыночных условиях, участниках и товарах,институтырегулируютконкуренцию,гарантируютсоблюдениеконтрактов[109, с. 11].Важно отметить тот факт, что инновационное развитие в рамкахинституциональной теории испытывает на себе влияние ряда факторов. Д.Ходжсонставитиндивиданапервоеместо,еготворческиеипредпринимательские данные, включая присущую неопределенность инепредсказуемость, которые определяются окружающей средой.

Даннаясреда формируется как материальными и социальными предпосылками, так икультурой и институтами [39, с. 380]. Особая роль человеческого фактораявляется ключевой для исследования институциональной экономическойтеории, как и для процесса инновационного развития. Это связано в первуюочередь с тем, что лишь с участием человека, информация трансформируетсяв знание. Поэтому человек как носитель этого знания представляет большуюценность в процессе роста и применения технологического знания.

(Б.Карлссон, К. Павитт).Таким образом, можно отметить, что на данный момент основныеработы в области инновационной экономики можно встретить в рамкахинституциональной экономической теории и эволюционной экономическойтеории. Таблица 1 демонстрирует различия в подходе институциональной30экономической теории и эволюционной экономической теории к пониманиюхарактерных элементов инновационной экономики.Таблица 1. Различия в подходе к характерным элементам инновационной экономики.КритерийоценкиТехнологии изнанияЭволюционная теорияИнституциональная теорияОсновное значение; создание факторов изменения и ростаМеханизм рыночногоСредство снижения трансакционныхестественного отбораиздержекВозможная иррациональностьповедения, институты выполняютОграниченная рациональностьфункцию ограничительных рамокМаксимизация не абсолютная, ноЭффективные решения, не обязательноотносительнаяоптимальныеРутины - "генетические" нормыповедения, успешные вНормы и правила поведения, сопределенной ситуациимеханизмом их обеспеченияНарушение равновесия, средствоНовое знание, инструмент повышенияизменения рутиныэффективностиКонкуренцияПоведенияагентаЭффективностьИнститутыИнновацииНесмотря на некоторые авторы различия во взглядах, авторы зачастуюссылаются на работы друг друга, что может свидетельствовать об отсутствииглубоких противоречий в рамках исследования инновационных процессов.Однако институциональная экономическая теория делает больший акцент начеловеческийфакторисоциальнуюсоставляющуювпроцессеэкономического развития, что, по мнению автора, делает ее болеепредпочтительной в рамках исследования инновационной экономики.

Крометого, несмотря на схожесть подходов, эволюционная теория черпает многиефундаментальные предпосылки из неоклассической теории (такие какограниченнаярациональностьиотносительноемаксимизирующееповедение). Иное понимание институтов эволюционной теорией такжеявляется ограничением в исследовании общественных отношений.Фуруботн Э.Г. и Рихтер Р. Отмечают, что Институциональная теориявыдвинулавесомыеаргументы,создавповесткудляисследованияэкономической теории будущего, заставив неоклассиков пересмотретьсозданные ими ограничения [38, с. 588].31Следует отметить, что элементы институциональной теории такжеиспользуется представителями неоклассической школы. П.

Ромер отмечал всвоей работе[141, с. 20] что для экономического роста необходим поискнаилучших институциональных условий, в которых будет возможностимулирование производства и использования нового знания.Стоит, отметить, что на данном этапе существует определенноесближение теоретических подходов к понимают процессов в инновационныхсистемах, что подтверждается в работах Р. Нельсона, Д. Ходжсона, П.Ромера. Однако, по мнению автора, в рамках данного исследованияинституциональнаятеорияпозволитохватитьнаибольшийпереченьпроблем, возникающих при анализе инновационной экономики страны,выявить причины положительных или отрицательных явлений, а такжеопределить условия, влияющие на изменение экономических показателей.Из проделанного анализа можно сделать ряд выводов.Во-первых,инновационноеразвитиенеограничиваетсялишьвысокотехнологичными отраслями.